Решение № 2-823/2017 2-823/2017~М-799/2017 М-799/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-823/2017

Дело № 2-823/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Шаповаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страхования компания «Росгосстрах» Ростовской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества «Росгосстрах» Л., действующая на основании доверенности, обратилась в Шолоховский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины.

В исковом заявлении указано, что 28 ноября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель И.В.ИБ., не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем ВАЗ-21093, г/н № допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-212140, г/н №, под управлением собственника П.М.И. и с автомобилем Форд Фокус, г/н №, под управлением собственника П.С.Н..

В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении от 28.11.2014 года, а также решением Кировского районного суда по делу № от 17.12.2015 года.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении виновником данного ДТП и лицом, ответственным за причинение ущерба является водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ-21093, г/н №. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21093, г/н № на момент совершения ДТП была застрахована согласно полиса ОСАГО серии ССС № в обществе с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее ООО «Росгосстрах»),

Потерпевший в дорожно-транспортном происшествии П.М.И. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. В соответствии с экспертным заключением № 11120606 от 06.04.2015 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ- 212140, г/н № с учетом амортизационного износа заменяемых частей и деталей составила 73 300 рублей. В связи с этим по акту о страховом случае № потерпевшему П.М.И. было выплачено страховое возмещение в размере 73 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 116 от 10.04.2015 года.

Потерпевшая в дорожно-транспортном происшествии П.С.Н. также обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. В соответствии с экспертным заключением № 026 от 14.04.2015 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Форд Фокус, г/н № с учетом амортизационного износа заменяемых частей и деталей составила 492 828 рублей 31 копейка. В связи с этим по акту о страховом случае № потерпевшей П.С.Н. было выплачено страховое возмещение в размере 86 700 рублей в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО, что подтверждается платежным поручением № 992 от 29.07.2015 года.

Таким образом, общая сумма страховой выплаты, произведенной потерпевшим П.М.И. и П.С.Н. по данному страховому случаю, составила 160 000 рублей.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении виновник ДТП ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ-21093, г/н №, будучи лишенным права управления транспортным средством. Данное обстоятельство зафиксировано в справке о ДТП от 28.11.2014 года, а также установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, (далее ФЗ № 40) Страховщик (ООО "Росгосстрах") имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

- указанное лицо управляло транспортным средством, не имея права управления транспортным средством.

Таким образом, сумма задолженности ФИО1. перед ООО «Росгосстрах» составила 160 000 рублей.

Ответчику неоднократно направлялись претензии с предложением выплатить указанную сумму в добровольном порядке. Однако, сумма ущерба ответчиком до настоящего времени не возмещена, каких-либо возражений относительно предъявленных требований ответчиком до настоящего времени не представлено.

31.12.15 года завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». В соответствии со ст. 58 ГК РФ, п. 4 ст. 53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 5 ст. 17 ФЗ «Об акционерных обществах» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства. Соответственно, права на получение возмещения по настоящему делу в счет удовлетворения заявленных требований ООО «Росгосстрах» переходят к ПАО «Росгосстрах» в полном объеме в порядке универсального правопреемства. 14.04.2016 года ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 160000 рублей, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4400 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Росгосстрах» и направлении в адрес ПАО копии решения.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 судебное извещение о месте и времени проведения подготовки к судебному разбирательству получил, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное в адрес ФИО1 по тому же адресу заказным письмо с уведомлением, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Судебные извещения направлялись по адресу, указанному в исковом заявлении.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации и проживания, что ФИО1 выполнено не было по субъективным причинам.

Согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года "О защите прав человека и основных свобод" каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

Не допускаются в соответствии со ст. 10 ГК РФ действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание, что явка в суд является обязанностью гражданина, считает, что неполучение ФИО1 уведомления по месту регистрации расценивается как уклонение от выполнения своих гражданских обязанностей и в соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании изложенного суд считает, что ФИО1 надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

28 ноября 2014 года на 1 км + 150 м автодороги ст. Вешенская - х.Колундаевский - х. Поповский Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, не имея права управления транспортным средством (лишен права управления), управлял автомобилем ВАЗ-21093, г/н №, и нарушил п.п. 1.5, 2.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ, результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-212140, г/н №, под управлением собственника П.М.И., и с автомобилем Форд Фокус, г/н №, под управлением собственника П.С.Н.. В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения, а потерпевшим П.М.И. и П.С.Н. причинен материальный ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении от 28.11.2014 года, а также Решением Кировского районного суда по делу № 2-9551/15 от 17.12.2015 года.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении виновником данного ДТП и лицом, ответственным за причинение ущерба является водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ-21093, г/н №. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21093, г/н № на момент совершения ДТП была застрахована согласно полиса ОСАГО серии ССС № в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия редакцией ст. 7 ФЗ № 40, при причинении вреда имуществу двух и более потерпевших страховая сумма, в пределах которой Страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляла 160 тысяч рублей.

В связи с этим потерпевший в дорожно-транспортном происшествии П.М.ИА. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. В соответствии с экспертным заключением № 11120606 от 06.04.2015 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ-212140, г/н № с учетом амортизационного износа заменяемых частей и деталей составила 73 300 рублей. По акту о страховом случае № потерпевшему П.М.ИБ. было выплачено страховое возмещение в размере 73 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 116 от 10.04.2015 года.

Потерпевшая в дорожно-транспортном происшествии П.С.Н. также обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. В соответствии с экспертным заключением № 026 от 14.04.2015 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Форд Фокус, г/н № с учетом амортизационного износа заменяемых частей и деталей составила 492 828 рублей 31 копейка. По акту о страховом случае № потерпевшей П.С.Н. было выплачено страховое возмещение в размере 86 700 рублей в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО, что подтверждается платежным поручением №992 от 29.07.2015 года.

Таким образом, общая сумма страховой выплаты, произведенной ООО «Росгосстрах» потерпевшим П.М.И. и П.С.Н. по данному страховому случаю, составила 160 000 рублей.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении виновник ДТП ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ-21093, г/н №, будучи лишенным права управления транспортным средством. Данное обстоятельство зафиксировано в справке о ДТП от 28.11.2014 года, а также установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ, страховщик (ООО "Росгосстрах") имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

- указанное лицо управляло транспортным средством, не имея права управления транспортным средством.

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Росгосстрах» составила 160 000 рублей.

Ответчику неоднократно направлялись претензии с предложением выплатить указанную сумму в добровольном порядке. Однако, сумма ущерба ответчиком до настоящего времени не возмещена, каких-либо возражений относительно предъявленных требований ответчиком до настоящего времени не представлено.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ (суброгация) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 735 от 15.12.2016 года.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании страхового возмещения и судебных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества страховая компания «Росгострах» в лице филиала публичного акционерного общества страхования компания «Росгосстрах» Ростовской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страхования компания «Росгосстрах» Ростовской области страховое возмещение в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья: подпись А.Л. Жарков