Решение № 2-2020/2017 2-2020/2017~М-1998/2017 М-1998/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-2020/2017

№ 2-2020/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

при секретаре Новицкой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царева Ю,С. к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом общей площадью 47,3 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> Право собственности на вышеуказанный дом зарегистрировано за истцом 31 октября 2005 года Управлением Федеральной службы государственной регистрационной кадастра и картографии по Ульяновской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданного 31 октября 2005 года. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 935 кв.м. Право пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок зарегистрировано за истцом Управлением Федеральной службы государственной регистрационной кадастра и картографии по Ульяновской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданного 31 октября 2005 года.

18 августа 2017 года истец получил из Управления Федеральной службы государственной регистрационной кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - Управление Росреестра) уведомление за № об отравлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости. Управление Росреестра уведомило истца об исправлении на основании Решения регистратора от 18.09.2017 технической ошибки 18.08.2017 в сведениях ЕГРН в отношении размера доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В уведомлении указано, что 31.10.2005 государственным регистратором ошибочно были внесены сведения о размере доли в праве общей долевой собственности в записи № то есть за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный объект. 18.08.2017 государственным регистратором была исправлена техническая ошибка: доля в праве общей долевой собственности ФИО2 в записи № была исправлена на 2/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного государственным - нотариусом г. Ульяновска ФИО3 №.

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости от 11.10.2017 следует, что Управлением Росреестра 18.08.2017 зарегистрировано право собственности на 1/3 долю вышеуказанного жилого дома за ФИО1

Таким образом, Управление Росреестра своим решением от 18.08.2017 фактически лишило истца части имущества в размере 1/3 доли. Данное решение истец считает незаконным.

Регистрация права ФИО1 на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> проведена на основании заявления ответчицы.

Истец считает, что оснований для регистрации за ФИО1 права собственности на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не имелось.

До января 1988 года домовладение по адресу: <адрес> юридически принадлежало:

-2/3 доли ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.11.1984;

-1/3 доли ответчице ФИО4 (в настоящее время после смены фамилии - ФИО1) на основании Свидетельства о праве на наследство от 04.02.1987.

В 1987 году ФИО4 умышленно привела в непригодное для проживания состояние свою часть домовладения: сломала печь, оконные рамы, демонтировала входную дверь и полы. Данные действия ответчица совершила с целью получить государственную квартиру. С момента получения такой квартиры ответчица никогда в доме не появлялась.

21 января 1988 года исполнительным комитетом Ульяновского городского Совета народных депутатов было вынесено решение № о смене долей домовладения <адрес>. В данном решении указано, что «в 1987 году ФИО4 получила государственную квартиру, а 1/3 часть привела в нежилое состояние. На основании инструкции Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. № 83 исполком городского Совета народных депутатов решил: признать домовладение <адрес> за ФИО2 в целом, общеполезная площадь 30,76 кв.м., жилая 23, 16 кв.м., площадь земельного участка 935 кв.м.»

С 1988 года в указанном жилом доме проживал и проживает по сегодняшний день только ФИО2 со своей семьей, использует дом в целом, осуществляет текущий и капитальный ремонт, производил реконструкцию.

Решением Исполкома Железнодорожного районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 ему было разрешено переоборудовать в указанном жилом доме холодный пристрой 5,95x3.25 под жилую комнату.

06.07.2005 постановлением Главы Администрации Железнодорожного района № утвержден акт приемки в эксплуатацию построенных ФИО2 сеней размером 0,91x1,21 кв.м., и переоборудованного из нежилого помещения в подсобное площадью 16,58 кв.м. Общая площадь 47,32 кв.м., жилая 23,36 кв.м.

В 2005 году ОГУП БТИ был подготовлен технический паспорт на вышеуказанный жилой дом, в котором были отображены переустройства жилого дома на тот момент, единственным собственником объекта указан также истец.

В 1993 году ФИО2, как единственному собственнику жилого дома был выдан акт на право пожизненного наследуемое владение земельным участком при данном домовладении площадью 935 кв.м. Как указано выше, данное право было зарегистрировано за ФИО2 в 2005 году.

Таким образом, исправление технической ошибки повлекло за собой прекращение права собственности истца на часть принадлежащего ему имущества и изменение вида права собственности на объект недвижимости, принадлежащий истцу: объект получил статус находящегося в общей долевой собственности.

Оснований для исправления технической ошибки не имелось, право собственности за ФИО2 в 2005 году было зарегистрировано законно. Ответчица привела свою часть домовладения в нежилое (непригодное для проживания) состояние целенаправленно, для получения государственной квартиры. В соответствии с Постановлением исполкома Совета народных депутатов от 21.12.1988 в связи с приведением в нежилое состояние своей части дома и получением ФИО4 государственной квартиры, право на дом было признано в целом за истцом. Обратившись с заявлением в Управление Росреестра о регистрации доли в указанном доме, ответчица скрыла вышеуказанные факты и незаконно зарегистрировала 1/3 доли вышеуказанного жилого дома.

В связи с указанным, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", истец просит суд:

- прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 долю жилого дома общей площадью 47,3 кв. м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, указав на то, что решение суда будет являться основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности ФИО1 на 1/3 долю жилого дома общей площадью 47,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>;

- прекратить право собственности ФИО2 на 2/3 доли жилого дома общей площадью 47,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

- признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 47,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> в целом, указав на то, что решение суда будет являться основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности ФИО2 на 2/3 доли жилого дома общей площадью 47,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> и признании за ним права собственности на вышеуказанный жилой дом в целом;

- исключить из единого государственного реестра недвижимости запись от 18.08.2017 об исправлении технической ошибки.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 – ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивал, привел доводы аналогичные указанным в иске.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ. Письмо возвращено в суд с отметкой почтового извещения "истечение срока хранения".

В силу ст.118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что доказательств невозможности получения корреспонденции ФИО1 не представлено, а направленные судом извещения соответствуют требованиям ст.113 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ФИО1

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области – ФИО6 в судебном заседании пояснил, что изменения сведений в ЕГРН были внесены на основании документов, представленных ФИО1, решение оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц администрации г. Ульяновска, УМС администрации г. Ульяновска, агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, УОГУП БТИ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, доказывающие свою позицию в конкретном деле в рамках своих процессуальных прав.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2005 года ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права № из которого следует, что ФИО2 является собственником жилого дома, общей площадью 47, 32 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Основанием возникновения права указано:

- свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное государственным нотариусом 4-ой государственной нотариальной конторы города Ульяновска ФИО3 27.09.1984 г. №

- акт о приемке в эксплуатацию индивидуальных сеней от 04.07.2005 г.;

- постановление Главы администрации Железнодорожного района города Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ

31 октября 2005 года ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права № из которого следует, что ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок, площадью 935 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Основанием возникновения права указано: решение Мэрии города Ульяновска № от 04.03.1993 г., что подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №

18 августа 2017 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области направило ФИО2 уведомление об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости.

Из указанного уведомления следует, что 18 августа 2017 года государственным регистратором была исправлена техническая ошибка: доля в праве общей долевой собственности ФИО2 в записи № была исправлена на 2/3 доли на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного государственным нотариусом 4-ой государственной нотариальной конторы города Ульяновска ФИО3 27.09.1984 г. №

Основанием для внесение изменений в запись № послужило заявление ФИО1, обратившейся в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделок с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество от 15 августа 2017 года.

При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области ФИО7 был предоставлен дубликат свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.02.1987 г., выданного ФИО3 государственным нотариусом 4-ой государственной нотариальной конторы города Ульяновска реестровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного О.., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Ульяновска К.., реестровый номер №.

Из материалов инвентарного дела следует, что ФИО7 являлась собственницей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО7 на указанную долю жилого дома возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.02.1987 выданного ФИО3 государственным нотариусом 4-ой государственной нотариальной конторы города Ульяновска.

Из решения исполнительного комитета Ульяновского городского Совета народных депутатов от 21 января 1988 года № 102 следует, что в 1987 году ФИО4 получила государственную квартиру, а 1/3 часть привела в нежилое состояние. На основании инструкции Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года № 83 исполком городского Совета народных депутатов решил: признать домовладение <адрес> за ФИО2 в целом, общеполезнаяй площадь – 30,76 кв.м., жилая – 23,16 кв.м. Площадь земельного участка – 935 кв.м.

В соответствии со ст. 106 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть его). У совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей может быть только один жилой дом (или часть его), принадлежащий на праве личной собственности одному из них или находящийся в их общей собственности. Право собственности одного или нескольких граждан из числа указанных в части второй настоящей статьи на часть дома не лишает остальных из этих граждан права иметь в собственности другую часть (части) этого же дома. Однако в многоквартирном доме жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков совместно проживающие супруги и их несовершеннолетние дети могут иметь только одну квартиру. Размер жилого дома и его части (частей), принадлежащего гражданину на праве личной собственности, определяется в порядке, устанавливаемом Советом Министров РСФСР.

Из содержания ст. 107 Гражданского кодекса РСФСР следует, что если в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей окажется по основаниям, допускаемым законом, более одного жилого дома, собственник вправе по своему выбору оставить в своей собственности любой из этих домов. Другой дом (дома) должен быть собственником в течение одного года продан, подарен или отчужден иным способом. Годичный срок для добровольного отчуждения собственником дома (домов) исчисляется со дня возникновения права собственности на второй дом (дома). Если собственник не произведет в течение одного года отчуждение дома в любой форме, этот дом по решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов подлежит принудительной продаже в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РСФСР для исполнения судебных решений. Вырученные от продажи суммы после возмещения расходов, связанных с осуществлением принудительной продажи, передаются бывшему собственнику дома. В случаях, когда продажа дома в принудительном порядке не состоится из-за отсутствия покупателей, дом по решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов безвозмездно переходит в собственность государства.

Правила настоящей статьи применяются соответственно и в случаях, когда в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей окажутся по основаниям, допускаемым законом;

1) кроме одного дома, часть (части) другого дома;

2) части разных домов;

3) часть (части) одного дома, превышающая размеры, указанные в статье 106 настоящего Кодекса;

4) более одной квартиры в многоквартирном доме жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков.

В соответствии со ст. 108 Гражданского кодекса РСФСР если гражданину, имеющему в личной собственности жилой дом (часть дома), предоставлено жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда (кроме случаев предоставления служебных жилых помещений или общежитий) либо в доме жилищно-строительного кооператива, собственник дома (части дома) обязан произвести его отчуждение в течение одного года со дня выдачи ордера на жилое помещение. Это правило не применяется в случаях, когда в соответствии с законодательством Союза ССР гражданин использует принадлежащий ему в сельском населенном пункте жилой дом для сезонного или временного проживания. Если у нанимателя жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда (кроме нанимателя служебного жилого помещения), члена жилищно-строительного кооператива либо у проживающих совместно с ними супруга или их несовершеннолетних детей окажется по основаниям, допускаемым законом, на праве личной собственности жилой дом (часть дома) в том же населенном пункте, то собственник дома (части дома) вправе по своему выбору оставить за собой дом (часть дома) либо жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда или в доме жилищно-строительного кооператива. В последнем случае собственник обязан в течение одного года со дня возникновения права собственности на дом (часть дома) произвести его отчуждение. При невыполнении требований настоящей статьи наступают последствия, предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 107 настоящего Кодекса.

Сведения о прекращении права собственности ФИО7 отражены в материалах инвентарного дела.

Бюро технической инвентаризации, являлось в указанный период регистрирующим органом и осуществило регистрацию прекращения права собственности ФИО7 на долю жилого дома.

Таким образом, право общей долевой собственности ФИО7 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекращено в соответствии с действующим в 1988 году законодательством.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пояснений свидетелей С.., П.. следует, что с 1987 года ФИО2 является единственным собственном жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

После прекращения за ФИО7 права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО2 осуществлял права собственника на жилой дом.

Решением Исполкома Железнодорожного районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 ему было разрешено переоборудовать в указанном жилом доме холодный пристрой 5,95 x 3,25 под жилую комнату.

Постановлением Главы Администрации Железнодорожного района № от 06.07.2005 утвержден акт приемки в эксплуатацию построенных ФИО2 сеней размером 0,91x1,21 кв.м., и переоборудованного из нежилого помещения в подсобное площадью 16,58 кв.м. Общая площадь 47,32 кв.м., жилая 23,36 кв.м.

В 2005 году ОГУП БТИ был подготовлен технический паспорт на вышеуказанный жилой дом, в котором были отображены переустройства жилого дома на тот момент, единственным собственником объекта указан также истец.

В 1993 году ФИО2, как собственнику жилого дома был выдан акт на право пожизненного наследуемое владение земельным участком при данном домовладении площадью 935 кв.м.

В 2005 году ФИО2 зарегистрировал свое право на жилой дом в Управление Федеральной службы государственной регистрационной кадастра и картографии по Ульяновской области.

Из анализа указанных документов следует, что при регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, технической ошибки допущено не было.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с тем, что право собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> прекращено в 1988 года и ФИО2 является владельцем указанного жилого дома в целом, сведения в ЕГРН о том, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> нарушают права ФИО2

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 47,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для исключения из государственного реестра прав недвижимости сведений о собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 47,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 47,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 47, 3 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для внесения в государственный реестр прав недвижимости сведений о регистрации за ФИО2 права собственности на жилой дом, общей площадью 47,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для исключения из государственного реестра прав недвижимости сведений об исправлении технической ошибки в записях на объект недвижимости с кадастровым номером №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В. Зобова