Решение № 2-315/2020 2-315/2020~М-137/2020 М-137/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-315/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 г. г.Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Савостине Д.А.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-315/2020 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса осуществленного страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса осуществленного страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Туле произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4

Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

В результате этого дорожно - транспортного происшествия указанным автомобилям были причинены механические повреждения.

Обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно - транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств зафиксированы в извещении о дорожно - транспортном происшествии, бланк которого был заполнен водителями этих транспортных средств без участия сотрудников полиции.

На момент совершения дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО «СК «Согласие», гражданская ответственность владельца автомобиля № государственный регистрационный знак № - в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ПАО СК «Росгосстрах» осуществило ФИО4 страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с причинением вреда его имуществу в сумме 100000 руб., эту сумму ООО «СК «Согласие» возместило ПАО СК «Росгосстрах» (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу п.2 ст.111 указанного Федерального закона в случае оформления документов о дорожно - транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно - транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно - транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно - транспортного происшествия.

Эту обязанность ФИО1 в срок не исполнил.

В силу п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно - транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно - транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно - транспортного происшествия (подп.«ж»).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «СК «Согласие» просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса осуществленное потерпевшему страховое возмещение в сумме 100000 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, полномочия которого определены в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в письменном заявлении доверителя в суде, иск ООО «СК «Согласие» не признали, сославшись на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения.

Представитель истца - ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из представленных письменных материалов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4

Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

В результате этого дорожно - транспортного происшествия указанным автомобилям были причинены механические повреждения.

Обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно - транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств зафиксированы в извещении о дорожно - транспортном происшествии, бланк которого был заполнен водителями этих транспортных средств без участия сотрудников полиции.

На момент совершения дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля № государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО «СК «Согласие», гражданская ответственность владельца автомобиля №, государственный регистрационный знак № в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ПАО СК «Росгосстрах» осуществило ФИО4 страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с причинением вреда его имуществу в сумме 100000 руб., эту сумму ООО «СК «Согласие» возместило ПАО СК «Росгосстрах» (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). Их копии суду представлены и в материалах дела имеются.

Приведенные обстоятельства документально подтверждены и никем не оспаривались.

В соответствии с п.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст.929 того же Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п.1 ст.111 указанного Федерального закона оформление документов о дорожно - транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно - транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп."б" этого пункта;

б) дорожно - транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с этим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно - транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно - транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно - транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100000 руб. в порядке, предусмотренном п.5 этой статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно - транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно - транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу п.2 той же статьи в случае оформления документов о дорожно - транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно - транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно - транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно - транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если при наступлении страхового случая между участниками дорожно - транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно - транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со ст.111 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно - транспортном происшествии (ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст.111 Закона об ОСАГО).

Эту обязанность ФИО1 в срок не исполнил; представленный им суду экземпляр такого извещения, содержащий отметку о его получении работником страховщика ДД.ММ.ГГГГ, этот вывод не опровергает: при его направлении страховщику ДД.ММ.ГГГГ указанный срок с учетом ст.ст.191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации также считается нарушенным.

В силу п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно - транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно - транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно - транспортного происшествия (подп.«ж»), что и имело место в рассматриваемом случае. Регресс - это право обратного требования лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, к этому лицу в размере выплаченного возмещения (ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены в ст.401 указанного Кодекса. В силу ст.401 этого Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 той же статьи).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п.3).

Суду не представлено доказательств того, что обязательство не исполнено не по вине ФИО1 и/или по вине ООО «СК «Согласие». Не представлено суду и доказательств того, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Не представлено суду и доказательств уклонения ООО «СК «Согласие» от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны (ст.406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно - транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подп."ж" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ФИО1 не ссылался на наличие уважительных причин, которые препятствовали бы ему своевременно направить бланк извещения в ООО «СК «Согласие», такие причины судом при рассмотрении дела не установлены.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе (п.2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

В силу ст.10 того же Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5).

Каких - либо оснований полагать, что ООО «СК «Согласие», предъявляя в суд иск, действовало с отступлением от требований п.1 ст.10 этого Кодекса, у суда нет.

Согласно п.2 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2019 г. № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подп."ж" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО утратил силу с 1 мая 2019 г.

В этом Федеральном законе не установлено, что его действие в этой части распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, утрата силы с 1 мая 2019 г. этим подпунктом п.1 ст.14 Закона об ОСАГО не препятствует удовлетворению иска.

Не препятствует его удовлетворению и то обстоятельство, что в представленном суду акте о страховом случае указано, что основания для регрессного требования нет; как установлено судом при рассмотрении дела, такое основание, напротив, есть.

Факт осуществления ПАО СК «Росгосстрах» страховой выплаты ФИО4 по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с причинением вреда его имуществу, несмотря на нарушение ФИО1 обязанности, предусмотренной п.2 ст.111 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения.

Нельзя признать состоятельной и ссылку ФИО1, возражавшего против удовлетворения исковых требований ООО «СК «Согласие», на содержание заполненного водителями после указанного дорожно - транспортного происшествия извещения о дорожно - транспортном происшествии, в котором указано, что он заполняется и передается в течение 15 рабочих дней страховщику.

Форма бланка такого извещения была утверждена приказом МВД России от 1 апреля 2011 г. № 155, который утратил силу в соответствии с приказом МВД России от 23 августа 2017 г. № 664.

На момент совершения указанного дорожно - транспортного происшествия действовала форма бланка такого извещения, установленная приложением 5 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в котором указано, что каждый участник ДТП направляет свой экземпляр этого извещения страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность. Информация о сроке такого направления в нем не приведена.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» 3200 руб. госпошлины, уплаченной при предъявлении иска.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса осуществленного страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса осуществленное потерпевшему страховое возмещение в сумме 100000 руб., 3200 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2020 г.

Председательствующий - подпись