Решение № 2-2689/2021 2-2689/2021~М-820/2021 М-820/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2689/2021

Дело № 2-2689/2021

50RS0028-01-2021-001438-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Козловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО12 о взыскании долга по договору займа от 25 октября 2015 года в размере 1 110 916 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 25 октября 2015 года в размере 240 852 рубля, долга по договору займа от 02 декабря 2015 года в размере 971 881 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 02 декабря 2015 года в размере 167 895 руб. 36 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубелей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 014 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25 октября 2015 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 2 500 000 рублей на срок до 01 ноября 2020 года под 18% годовых.

02 декабря 2015 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 1 800 000 рублей на срок до 02 декабря 2020 года под 18% годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств исполнила не в полном объеме, в связи задолженность ответчика по договору займа 25 октября 2015 года составляет 1 110 916 руб. 38 коп., по договору займа от 02 декабря 2015 года – 971 881 руб. 36 коп. В связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске. Не возражал против вынесения заочного решения

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, в связи с чем суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО14 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2015 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 2 500 000 рублей на срок до 01 ноября 2020 года под 18% годовых.

Денежные средства в размере 2 500 000 рублей были получены ФИО15 25 октября 2015 года, что подтверждается соответствующей распиской.

02 декабря 2015 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 1 800 000 рублей на срок до 02 декабря 2020 года под 18% годовых.

Денежные средства в размере 1 800 000 рублей были получены ФИО16 02 декабря 2015 года, что подтверждается соответствующей распиской.

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств исполнила не в полном объеме, в связи задолженность ответчика по договору займа 25 октября 2015 года составляет 1 110 916 руб. 38 коп., по договору займа от 02 декабря 2015 года – 971 881 руб. 36 коп., что подтверждается расписками ФИО17 в получении денежных средств. Как указывает истец, денежные средства в полном объеме ему не возвращены.

Таким образом, с ФИО18 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 25 октября 2015 года в размере 1 110 916 руб. 38 коп. и сумма долга по договору займа от 02 декабря 2015 года в размере 971 881 руб. 36 коп.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 25 октября 2015 года за период с 31 июля 2016 года по 15 января 2021 года в размере 240 852 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 02 декабря 2015 года за период с 24 января 2016 года по 15 января 2021 года в размере 167 895 руб. 36 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, находя его правильным и обоснованным.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей с учетом сложности дела и объема оказанной помощи, а также расходы на оплату госпошлины в размере 21 014 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО19 к ФИО20 о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО21 в пользу ФИО22 денежные средства по договору займа от 25 октября 2015 года в размере 1 110 916 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 25 октября 2015 года за период с 31.07.2016 по 15.01.2021 в размере 240 852 рубля, денежные средства по договору займа от 02 декабря 2015 года в размере 971 881 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 02 декабря 2015 года за период с 24.01.201 по 15.01.2021 в размере 167 895 руб. 36 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рубелей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 014 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО23 к ФИО24 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02.08.2021

Председательствующий Д.А. Молева