Постановление № 1-309/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-309/2024

Дело № (УИД 03RS0№-08)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хабибуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Рассказовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Канина Ю.В.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 00 мин., ФИО2, находясь возле второго подъезда многоквартирного жилого <адрес> на снегу слева от входной двери в подъезд увидел сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9С», принадлежащий ФИО1, который последний утерял по собственной невнимательности. В этот момент, у ФИО2, осознававшего, что данный телефон имеет собственника, и имеющего реальную возможность обратиться в правоохранительные органы, органы государственной власти, и вернуть телефон, а так же осознававшего, что за данным телефоном на это место, известное собственнику, последний может вернуться, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, ФИО2 около 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле второго подъезда многоквартирного жилого <адрес> расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно взял и забрал себе, лежащий на снегу, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9С» стоимостью 6 000 рублей, с пластиковым чехлом черного цвета и установленной внутри телефона сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, тем самым тайно его похитил. При этом ФИО2 имея реальную возможность обратиться в правоохранительные органы, органы государственной власти и вернуть данный телефон, никаких мер по его возврату не предпринял. Незаконно завладев указанным имуществом, принадлежащим ФИО1, в последующем ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как подсудимый принес свои извинения, материальный ущерб ему полностью возмещен, претензий к нему не имеет и судиться с ним не желает.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просил прекратить уголовное дело, пояснил, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, причиненный материальный ущерб возместил, принес свои извинения потерпевшему. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласен.

Адвокат Канин Ю.В. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон, указав о том, что для этого имеются все предусмотренные законом основания и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

При принятии решения по ходатайству потерпевшего ФИО1, суд учитывает, что им добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, причиненный ущерб полностью возмещен, потерпевший претензий к нему не имеет, примирился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что все условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 соблюдены, каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела не имеется и считает возможным ходатайство, заявленное потерпевшим ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон удовлетворить, прекратить уголовное дело.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 81, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО1

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9С» с чехлом, коробка от телефона, чек, переданные на хранение потерпевшему ФИО2, оставить в его распоряжении, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.Постановление вступило

Председательствующий подпись Г.А. Хабибуллина

Копия верна: судья Г.А. Хабибуллина

секретарь: ФИО6