Решение № 12-224/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 12-224/2020

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 30 июля 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Мосов Д.О., с участием защитника – адвоката Умовист В.С. в защиту лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *** Ленинского округа г. Иркутска от 03.06.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Ленинского округа г.Иркутска от 03.06.2020 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что автомобилем он не управлял, существенные обстоятельства дела судьей оценены не верно, показания свидетелей необоснованно признаны достоверными, неустранимые сомнения в его виновности не были истолкованы в его пользу, видеозапись, подтверждающая факт его отстранения от управления транспортным средством, отсутствует. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседание защитник Умовист В.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО1, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушений данного требования закона мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Постановление вынесено мировым судьей на основании представленных судье и исследованных в судебном заседании материалов административного дела, в том числе протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения и другими. Всем представленным материалам, а так же доводам ФИО1 о невиновности судьей дана надлежащая оценка в постановлении, оснований сомневаться в выводах судьи не имеется.

Доводы жалобы о том, что на видеозаписи отсутствует момент остановки транспортного средства именно под управлением ФИО1, по мнению суда не свидетельствуют о недопустимости доказательств по делу об административном правонарушении и не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи.

Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетелей Ч. и Х. показали, что на момент проверки автомобиль под управлением ФИО1 действительно стоял, однако остановился он на их глазах и с водительского места вышел именно ФИО1, после чего на водительское место с заднего сиденья пересела женщина. Показаниям свидетелей судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой соглашается и суд второй инстанции. Доводы жалобы о том, что на видеозаписи инспектор утверждает, что автомобиль под управлением ФИО1 был ими остановлен, не образует, вопреки доводам жалобы, неустранимых сомнений в виновности ФИО1 и не свидетельствует о противоречивости показаний свидетелей Ч. и Х. Видеозапись ведется для фиксации хода и содержания процессуальный действий и мер процессуального принуждения, и не является источником свидетельских показаний. Факт управления автомобилем ФИО1 нашел свое подтверждение показаниями указанных выше свидетелей, которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания, последовательны, непротиворечивы в части управления ФИО1 транспортным средством, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно положил их в основу выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Всем представленным доказательствам судьей дана надлежащая оценка, постановление суда должным образом мотивировано, с приведением убедительных мотивов, по которым судья принял одни доказательства и отверг другие. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полному и объективному рассмотрению дела, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка *** Ленинского округа г. Иркутска от 03.06.2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка *** Ленинского округа г. Иркутска от 03 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 -оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: Д.О. Мосов