Апелляционное постановление № 22-238/2023 22-7469/2022 от 15 января 2023 г. по делу № 1-394/2022

Судья Вьюгов Д.А. Дело № 22-238/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 16 января 2023 года

Судья Новосибирского областного суда Бондаренко Е.В.,

при секретаре Дергуновой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Милюкова И.С.,

осужденного ГАВ

защитника - адвоката Мальцевой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мальцевой И.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 24 октября 2022 года в отношении осужденного

ГАВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

по настоящему приговору ГАВ осужден по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Как следует из приговора, ГАВ признан виновным в том, что в нарушение решения суда о взыскании с него средств на содержание несовершеннолетней дочери ГВА, будучи подвергнутым административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), умышленно, без уважительных причин не выплачивал средства на содержание несовершеннолетней дочери ГВА, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>, общая сумма задолженности составила <данные изъяты>.

Действия ГАВ судом квалифицированы по ст. 157 ч. 1 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании подсудимый ГЛМ виновным себя не признал.

На постановление адвокатом Мальцевой И.А. подана апелляционная жалоба об его отмене как незаконного и необоснованного и о прекращении уголовного преследования по ст. 157 ч. 1 УК РФ.

По доводам жалобы суд не в полной мере учел обстоятельства, характеризующие личность ГАВ который ранее не привлекался к уголовной ответственности, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, характеризуется положительно, имеет тяжелые заболевания, нуждается в медицинской помощи, является инвалидом <данные изъяты>.

Не учтено судом и то обстоятельство, что показания несовершеннолетней потерпевшей ГВА об отсутствии оказываемой ей бабушкой материальной помощи от имени отца, не могут служить допустимым доказательством виновности ГАВ, поскольку даны под незаконным воздействием со стороны законного представителя ЧНД, заинтересованной в результатах рассмотрения дела, с которой у ГАВ сложились крайне неприязненные отношения, которые повлияли на отношения с дочерью.

Не являются и доказательством виновности показания свидетеля ППМ., поскольку суд не выяснил, совпадал ли период его проживания в браке с ЧНД с периодом инкриминируемых ГАВ деяний.

Отмечает, что ГАВ в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, то есть из 8 месяцев неуплаты алиментов он около 4 месяцев проходил лечение в стационаре, а в остальные периоды ГАВ с банковской карты матери перечислял на карту своей дочери денежные средства на ее содержание в счет алиментов, что последняя подтвердила. Производить от своего имени перечисления осужденный не мог, поскольку его банковская карта была заблокирована. В материалах дела имеются платежные документы, подтверждающие указанные им обстоятельства, но суд не взял их во внимание (л.д.47, 110). Помимо денежных средств, переведенных на карточку несовершеннолетней потерпевшей, бабушка и дедушка при встрече передавали последней деньги и приобретали вещи, что согласуется с показаниями свидетелей ГЛМ, ГВЮ, ГЕА. АПП.

Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ № 56 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», указывает на то, что предусматривается способ оказания материального содержания путем предоставления имущества, поэтому считает, что факты приобретения имущества несовершеннолетней потерпевшей осужденным через своих родителей также являются обстоятельствами оплаты алиментов.

Полагает, что в действиях ГАВ. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ. Просит приговор отменить производство по делу прекратить.

Осужденный ГАВ и адвокат Мальцева И.А. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы об отмене приговора и оправдании ГАВ

Государственный обвинитель Милюков И.С. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, считаю, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Виновность осужденного ГАВ в содеянном им при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Оснований не доверять приведенным в приговоре показаниям несовершеннолетней потерпевшей, ее законного представителя и свидетелей, нет, поскольку они последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу, другим доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора осужденного ГАВ кем-либо из этих лиц по делу судом не установлено.

Как следует из материалов дела, доводы стороны защиты о невиновности ГАВ, так как он от выплаты алиментов не уклонялся, денежные средства на содержание несовершеннолетней дочери переводила его мать со своей банковской карты на карту дочери, так как его банковская карта заблокирована, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, надлежащим образом проверены, эти доводы не подтвердились, в связи с чем, обоснованно признаны несостоятельными и правильно отвергнуты судом с приведением в приговоре убедительных мотивов принятого решения, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Новых доводов в подтверждение всех этих заявлений жалоба не содержит.

Так, данные доводы опровергаются показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ЧНД, из которых следует, что на содержание несовершеннолетней дочери ГВА по решению суда с ГАВ в ее пользу были взысканы алименты. ГАВ в течение длительно времени алименты не выплачивал, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности. В дальнейшем ГАВ. ни разу алименты не платил, никакой помощи дочери не оказывал. Со слов дочери ей известно, что мать ГАВ - ГЛМ по просьбе последней иногда перечисляла денежные средства. В ходе телефонного разговора с ГЛМ, последняя пояснила ей, что перечисляла денежные средства внучке в качестве материальной помощи, а не в счет уплаты алиментов. Между ней и ГАВ какой-либо договоренности об ином способе оказания материальной помощи на содержание дочери не было.

Опровергают доводы осужденного и показания несовершеннолетней потерпевшей ГВА, согласно которым ГАВ алименты на ее содержание не платил, помощи не оказывал, отношения с ней не поддерживает. По ее просьбе в декабре 2021 года, январе и феврале 2022 года ее бабушка ГЛМ переводила ей на личные нужды по 3.000 рублей на банковскую карту, оформленную на ее имя. При этом ГЛМ не говорила, что деньги переводит за отца в счет уплаты алиментов, говорила, что со своей пенсии.

Аналогичные показания несовершеннолетняя потерпевшая ГВА давала и в ходе очной ставки с ГЛМ (л.д.106-109), в ходе которой и ГЛМ- бабушка ГВА не отрицала, что не считала эти деньги алиментами, а просто помогала внучке материально. Указала в назначении платежа «алименты» только в январе 2022 года, так как решила, что будет официально оплачивать алименты с дохода сына.

Свидетель ППМ также подтвердил, что в период брака и совместного проживания с ЧНД ФИО1 алименты на содержание своей дочери не платил.

При этом доводы стороны защиты о том, что показания ППМ не могут учитываться в качестве доказательства виновности ГАВ, поскольку суд не выяснил, совпадал ли период его проживания в браке с ЧНД с периодом инкриминируемых ГАВ деяний, являются несостоятельными, так как свидетель пояснял лишь о периоде совместного проживания с ЧНД и пояснял об известных ему фактах, а вопрос относимости либо неотносимости к предмету доказывания решается судом. Учитывая, что судом исследовался вопрос неуплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери без уважительных причин, взаимоотношений между ГАВ, ГВА и ЧНД, показания данного свидетеля обоснованно учтены судом наряду с иными доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля ВЕМ, являющейся судебным приставом-исполнителем, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства ФИО1 алименты не оплачивал, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ. После того как ГАВ был привлечен к административной ответственности, он не принимал меры по оплате алиментов. В результате неуплаты денежных средств ГАВ. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание дочери – ГВА, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, общая сумма задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Периоды, в которые ГАВ проходил лечение, а также разовые выплаты алиментов в январе 2022 года исключены из расчета задолженности.

Кроме того, сам ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия не оспаривал факт неуплаты им алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в полном объеме.

Сопоставив показания вышеуказанных лиц между собой и с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований не доверять показаниям данных лиц, в том числе показаниям ЧНД и ГВА нет, поскольку они последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора ГАВ. кем-либо из указанных лиц по делу судом не установлено и, по убеждению суда апелляционной инстанции, такие основания объективно отсутствуют.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей, ее законного представителя и свидетелей, которые бы ставили под сомнение выводы суда о доказанности вины осужденного и которым бы суд не дал надлежащей оценке в приговоре, не имеется.

При таких данных доводы жалобы о том, что ЧНД и ГВА оговаривают осужденного из-за неприязненных отношений, считаю неубедительными, поскольку оценка их показаний давалась судом в совокупности с иными доказательствами.

Таким образом, приведенными выше и в приговоре доказательствами, которые судом оценены надлежащим образом, то есть в соответствии со ст. 88 УПК РФ, виновность ФИО1 в совершении преступления установлена.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ГАВ состава преступления в связи с тем, что матерью осужденного ГЛМ перечислялись денежные средства на содержание ГВА, не свидетельствуют о невиновности осужденного ГАВ., поскольку последний был обязан выплачивать алименты на содержание дочери именно в пользу ЧНД, каких-либо иных договоренностей между ними об ином способе оказания материальной помощи на содержание дочери не было. Денежные средства на счет несовершеннолетней ГВА перечислены не лицом, обязанным оплачивать алименты, и как установлено судом, как материальная помощь бабушки внучке по просьбе последней на личные нужды, а не на ее содержание.

Кроме того, факты разовых перечислений денежных средств не может свидетельствовать об отсутствии умысла на уклонение от уплаты алиментов, поскольку перечисленные суммы являются незначительными и существенно меньше образовавшейся у осужденного задолженности, в связи с чем, даже если эти суммы ЧНД были бы учтены как уплата алиментов, такая оплата алиментов нерегулярно и не в установленном судом размере и порядке не свидетельствует о невиновности осужденного и об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отвергнуты как доказательства невиновности ГАВ показания свидетелей защиты ГВЮ, ГЕЮ, АПП и ГЛМ о том, что на содержание ГВА с карты ГЛМ переводились денежные средства на содержание ГВА.

Как установлено судом, ГАВ подтвердил, что знал о том, что должен выплачивать алименты на содержание дочери в пользу ЧНД в размере 1/4 части всех видов заработка, однако ежемесячно и в полном объеме этого не делал, на депозитный счет ФССП России алиментных платежей также не перечислял, какой-либо материальной помощи дочери ГВА не оказывал, каких-либо сведений о своих доходах в ФССП также не предоставлял, и, несмотря, на привлечение его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ, без уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивал средства на содержание дочери ГВА.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, действия ГАВ правильно квалифицированы судом по ст. 157 ч. 1 УК РФ и оснований для отмены приговора и оправдания ГАВ не имеется.

Наказание ГАВ назначено справедливое, соразмерно содеянному им, с соблюдением требований ст. 6 и 60 УК РФ и с учетом целей наказания, установленных ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Судом были учтены все предусмотренные законом обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности осужденного ГАВ., а также влияние назначенного наказания на его исправление и все конкретные обстоятельства дела.

При таких данных назначенное осужденному ГАВ наказание является справедливым и оснований к его смягчению, не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)», исходя из диспозиции ст. 157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. 5.35.1 КоАП РФ под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.

Вместе с тем лицо, подвергнутое административному наказанию за аналогичное деяние и продолжившее неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, не может быть привлечено к уголовной ответственности за неуплату алиментов за те периоды, срок уплаты за которые наступил до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35.1 КоАП РФ.

При описании деяния, признанного судом доказанным, в частности, необходимо указать: период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд); период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела.

Как установлено судом, ГАВ ранее подвергнутый административному наказанию по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ постановлением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, продолжил неуплату ежемесячных алиментных платежей, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на листке нетрудоспособности.

Следовательно, ГАВ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не произвел платежи за октябрь 2021 года и последующие месяцы. В этом случае неуплата алиментов за октябрь 2021 года имела место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а период уклонения в течение двух месяцев от уплаты алиментов имел место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится до даты возбуждения уголовного дела имел место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для расчета задолженности).

При таких данных считаю необходимым внести соответствующие изменения в описательно-мотивировочную часть приговора, а именно, уточнить описание преступного деяния, признанного судом доказанным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при судебном рассмотрении не допущено.

Руководствуясь ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 24 октября 2022 года в отношении осужденного ГАВ изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, что период неуплаты алиментов и уклонения от их уплаты имел место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а период события преступления - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мальцевой И.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.В. Бондаренко