Решение № 2А-943/2024 2А-943/2024~М-865/2024 А-943/2024 М-865/2024 от 20 сентября 2024 г. по делу № 2А-943/2024

Дело №а-943/2024

06RS0№-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО10 при секретаре ФИО2 заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом ФИО2 заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 об оспаривании бездействия старшего ФИО2 пристава-исполнителя <адрес> отделения ФИО5, ФИО2 пристава-исполнителя <адрес> отделения ФИО8 и возложении обязанности по принятию мер по исполнению исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Административный иск мотивирован тем, что на исполнении в Назрановском РОСП находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГг. на основании исполнительного документа 2-1284/2023, предусматривающего взыскание с ФИО1 в пользу административного истца задолженности по кредитному договору в сумме 73 352 руб. 72 коп.

Указывает, что исполнительный документ не исполнен; какие-либо уведомления или процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, ФИО2 приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Не осуществляется контроль за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствует информация о полном Ф.И.О. ФИО2 пристава исполнителя; обязать ФИО2 пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ному отделению ФИО8 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Лица, участвующие в деле, в ФИО2 заседание не явились, о дате, времени и месте ФИО2 заседания извещены надлежащим образом. Административный истец в своем иске просил рассмотрение дела в его отсутствие. Суд, исходя из положений ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 3 ст. 219 КАС РФ в суд могут быть обжалованы также решения Федеральной службы ФИО2 приставов, решения, действие (бездействие) ФИО2 пристава-исполнителя.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 121 данного Закона постановления ФИО2 пристава-исполнителя и других должностных лиц службы ФИО2 приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).

По смыслу положений ст. 226 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы ФИО2 приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ФИО2 заседании установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

На исполнении в Назрановском РОСП находится исполнительное производство исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГг. на основании исполнительного документа 2-1284/2023, предусматривающего взыскание с ФИО1 в пользу административного истца задолженности по кредитному договору в сумме 73 352 руб. 72 коп.

Данный исполнительный документ выдан административному истцу на взыскание в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые ФИО2 приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи ФИО2 пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу положений ст.ст. 64, 68 Закона N 229-ФЗ ФИО2 пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о незаконном бездействии ФИО2 пристава-исполнителя.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены ФИО2 приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном ФИО2 приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие ФИО2 пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В материалы дела представлены сведения о ходе исполнительного производства, согласно которым ФИО2 приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, а именно: ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 приставом исполнителем ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №; ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. - постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; ДД.ММ.ГГГГг.- постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера; ДД.ММ.ГГГГг.- постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГг. - постановление по результатам рассмотрения жалобы; направлены запросы в ФНС, ПФР, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС и другие органы о доходах, выплатах, транспортных средствах, недвижимом имуществе, актах гражданского состояния должника и.т.д.; осуществлен выезд по месту жительства должника; направлены запросы в многочисленные банки на территории РФ, а также совершены иные мероприятия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Таким образом, ФИО2 приставом-исполнителем совершен достаточный объем исполнительных действий и мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. В рамках исполнительного производства ФИО2 приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия ФИО2 пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, из представленных в суд доказательств следует, что административным ответчиком выполнены и выполняются те мероприятия по исполнению ФИО2 акта, на отсутствие которых административный истец ссылается в своем иске. Очевидно, что действия ФИО2 пристава по исполнению решения суда имеет перманентный характер, и не привели к окончательному исполнению по причинам, не зависящим от воли и профессиональной активности ФИО2 пристава.

Поскольку судом бездействие ФИО2 пристава-исполнителя и нарушением им законодательства при осуществлении исполнительских действий по исполнительному производству № не установлено, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового НАО ПКО «Первое клиентское бюро» об оспаривании бездействия старшего ФИО2 пристава-исполнителя <адрес> отделения ФИО5, ФИО2 пристава-исполнителя <адрес> отделения ФИО8 и возложении обязанности по принятию мер по исполнению исполнительного документа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия через Назрановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

С подлинного за надлежащей подписью

Верно:

Судья Назрановского районного суда

Республики Ингушетия ФИО7