Решение № 2-2671/2017 2-2671/2017~М-2344/2017 М-2344/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2671/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Дубровина Е.А.,

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 о признании долей в общем имуществе супругов, разделе имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений (л.д. 209) о признании долей в общем имуществе супругов по ?, о разделе совместно нажитого имущества в виде: земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, общей площадью 427 кв.м., с дачным домиком на участке площадью 55 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, СНТ «Сетка», <адрес> участок № стоимостью 1003800 рублей, <адрес> стоимостью 4196300 рублей, автомобиля ЛАДА-212140 регистрационный знак № стоимостью 200000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в браке с ответчиком, однако с ДД.ММ.ГГГГ стороны не ведут общее хозяйство. В период брака на имя ответчика было приобретено спорное имущество, которое по мнению истца является общим имуществом супругов. Просит выделить истцу квартиру, ответчику земельный участок и автомобиль.

Истец исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца – ФИО5, действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования фактически признал частично, предложив разделить имущество, путем признания за сторонами по ? доли в праве общей долевой собственности. Стоимость имущества не оспаривал, пояснил, что около полугода проживает на даче и автомобиль преимущественно использует он.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

Согласно свидетельства о заключении брака I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 (после брака ФИО7) заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником <адрес> условный № на основании договора долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 427 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Сетка», <адрес> участок №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль ЛАДА 212140 регистрационный знак №

В силу ч.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Как следует из положений ч.1 и ч.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Суд находит, что имущество было приобретено супругами ФИО8 в период их брака, следовательно, являются их общим имуществом. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В силу ч.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд полагает не отступать от принципа равенства долей, в соответствии с положением ч.2 ст.39 Семейного Кодекса Российской Федерации, поскольку истцом такого требования не заявлено.

Суд полагает, что доли супругов в их общем имуществе являются равными, т.е. по ?.

При разделе имущества, суд учитывает нуждаемость каждого в нем. Суд приходит к выводу о том, что ответчик более шести месяцев проживает на земельном участке, пользуется автомобилем, следовательно, данное имущество суд находит возможным передать ответчику, а квартиру передать истцу. Компенсацию в виде разницы между стоимостью суд полагает взыскать с истца в пользу ответчика. Указанная компенсация составляет: 4196300 - (4196300 + 1003800 + 200000) : 2 = 1496250 рублей.

Суд находит, что истец понес расходы по оплате услуг по оценке недвижимого имущества в размере 6500 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148), которые согласно положениям ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика.

Суд находит, что истец понес расходы, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155) и распиской в получении 5000 рублей (л.д.155). Данные расходы также следует взыскать с ответчика согласно положениям ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд установил что истец понес расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 206) и распиской в получении 35000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 207).

Суд, учитывая, что дело было рассмотрено в ходе одного судебного заседания, небольшого объёма, представленных представителем истца, доказательств, небольшой сложности дела, с учетом разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.33-35, 38-39 Семейного Кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», ст.ст.12, 56, 67, 68, 79, 98, 100, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО1 о признании долей в общем имуществе супругов, разделе имущества супругов, удовлетворить.

Признать доли в общем имуществе супругов ФИО3 и ФИО1, равными, т.е. по ?.

Передать ФИО1 имущество в виде: земельного участка, площадью 427 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> СНТ «Сетка» <адрес>, участок №, стоимостью 1003800 рублей, автомобиль ЛАДА-212140 регистрационный знак № стоимостью 200000 рублей.

Передать ФИО3 имущество в виде <адрес> с кадастровым номером № стоимостью 4196300 рублей.

Взыскать с ФИО3 в счет компенсации в пользу ФИО1 1496250 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы по составлению иска в размере 5000 рублей, судебные расходы по проведению оценки недвижимого имущества в размере 6500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, государственную пошлину в размере 22000 рублей 25 копеек, а всего 53500 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья: Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.