Решение № 12-55/2025 12-995/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 12-55/2025

12-55/2025 (12-995/2024;)

86MS0005-01-2024-009679-83


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 24 января 2025 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за то, что он <дата> в 09 часов 19 минут на 17 км автодороги Р 404 а/д Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск, подъезд к городу <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в составе автоприцепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п. 9.1.1, 11.4, Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон грузового транспортного средства с выездом на полосу автомобильной дороги, предназначенной для встречного движения на мосту, через протоку «<данные изъяты>» с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что выводы мирового суда противоречат материалам дела, а именно видеофиксацией, где установлено, что маневр движения совершено на участке автомобильной дороги, где отсутствует запрет на совершение движения транспортного средства, а также отсутствует маневр на мосту, как указано в копии дислокации знаками 6.13 и 6.11, которые обозначают наименование объекта, что запрещено п. 11.4 Правил дорожного движения. Выезд из занимаемой полосы, совершенный ФИО1, необходимо рассматривать как объезд. Согласно ПДД объезд препятствия не считается обгоном.

ФИО1 на рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, сведений об уважительности причин отсутствия в суд не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Защитник Кошкарова Л.Н. на рассмотрении жалобы на доводах жалобы настаивал, просила учесть, что схема не соответствует факту правонарушения, неправильно указана разметка, обгона на мосту не было.

Представитель административного органа ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре на рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении не явился.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В силу п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон запрещен на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях, в конце подъема, на опасных поворотах и других участках с ограниченной видимостью.

В нарушение п. 9.1, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 завершил маневр обгона на мосту, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Ранее постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Губкинскому № от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу <дата> (л.д. 5-6). Согласно сведений из ГИС ГМП (л.д. 11) на <дата> год штраф не был оплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировой судья дал обоснованную оценку на предмет относимости и допустимости.

Из предоставленной административным органом видеозаписи следует, что водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в составе автоприцепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <адрес> начинает обгон грузового транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на дорожной разметке 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, завершая маневр обгона на мосту, через протоку «<данные изъяты> с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 18).

Оснований сомневаться в достоверности сведений, зафиксированных на видеозаписи, не имеется.

Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении <адрес> об административном правонарушении от <дата>, содержащем сведения о времени и месте совершенного правонарушения, составленным уполномоченным лицом (л.д.1); схемой совершения административного правонарушения от <дата>, с данной схемой ФИО1 ознакомлен (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от <дата>, подтверждающим обстоятельства, указанные в протоколе (л.д.3); копией постановления заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Губкинскому № от <дата> о привлечении ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу <дата> (л.д. 5-6). Согласно сведений из ГИС ГМП (л.д. 11) на <дата> год штраф не был оплачен; схемой дислокации дорожных знаков и разметки 00+000 км 38+295 автодороги Р 404 а/д Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск, подъезд к городу <адрес> (л.д.13-14), и дополняет их.

Доводы жалобы о том, что выезд из занимаемой полосы, совершенный ФИО1, необходимо рассматривать как объезд, суд не принимает во внимание, поскольку, при выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, допущен именно обгон, а не объезд препятствия, подтвержден материалами дела, в том числе видеозаписью, на которой зафиксировано, что при выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, и движении по ней ФИО1 совершает обгон впереди движущегося транспортного средства, не являющимся тихоходным, каких-либо препятствий на полосе, по которой изначально двигался ФИО1 не усматривается.

Доводы жалобы, указанные заявителем, представляют собой выбранный способ защиты, но не свидетельствуют о том, что мировым судьей были допущены какие-либо нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оценке доказательств, на основании которых установлена вина ФИО1

Таким образом, представленные доказательства по делу в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи. Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции указанной нормы.

Доводы жалобы сводятся по своей сути к переоценке исследованных судом доказательств, тогда когда основанием для отмены решения являются существенные нарушения процессуального закона, не позволяющие всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений процессуальных требований допущено не было. При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

При рассмотрении жалобы установлено, что обстоятельств, предусмотренных п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Представленной заявителем видеозаписи суд оценки не дает, поскольку она не относится к событию правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ФИО1 - без изменения.

CD-диски с видеозаписями, предоставленные административным органом и ФИО1, хранить в материалах дела.

Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск), с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.К. Коваленко