Решение № 2А-1679/2019 2А-1679/2019~М-1922/2019 М-1922/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2А-1679/2019

Дело № 2а-1679/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 13 декабря 2019 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Наумова Р.А.,

при секретаре Солониной Е.Е.,

с участием:

представителя административного истца – управления образования администрации муниципального образования Апшеронский район ФИО1, по доверенности,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление управления образования администрации муниципального образования Апшеронский район к Апшеронскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

08.11.2019 года Управление образования администрации МО Апшеронский район в лице и.о. начальника ФИО3 (далее по тексту Управление) обратилось в Апшеронский районный суд Краснодарского края с административным иском к Апшеронскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, в котором просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 31.10.2019 года, освободив тем самым Управление от взыскании указанного исполнительского сбора.

В обоснование требований ФИО3 указала, что в рамках возбужденного 31.10.2017 года исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 31.10.2019 года с Управления образования администрации МО Апшеронский район был взыскан исполнительский сбор в сумме 50 00 рублей.

С данным постановлением Управление не согласно ввиду невозможного немедленного исполнения в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок судебный акт на основании соответствующих норм и условий законодательных и правовых актов.

В административном иске Управление, указывая на ряд причин невозможного немедленного исполнения в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10.04.2017 года в рамках исполнительного производства №- ИП, просила суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительного сбора от 31.10.2019 года.

Представитель административного истца Управления образования администрации МО Апшеронский район ФИО1 в судебном заседании не оспаривала законность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, полагая его законным и обоснованным, пояснила, что вины Управления в неисполнении в установленный законом срок исполнительного документа нет и просила суд принять уточненные исковые требования, снизив размер исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании принятие решения с учетом уточненных исковых требований административного истца оставила на усмотрение суда.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя административного истца и административного ответчика, суд находит уточненный административный иск Управления подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Судом установлено, что 10.04.2017 года решением Апшеронского районного суда Краснодарского края суд обязал Управление образования МО Апшеронский район выделить необходимые денежные средства на цели по обеспечению дублирования систем пожарной сигнализации сигналом о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны в 22 общеобразовательные школах №№ 3,4,7,9,11,13,15-17,20,23-30,33,37, МБОУВ (С)Ш № 1,28 и учреждениях дошкольного образования №№ МБДОУ 1,2,3,5-8,10,12-13,15,18-20,22-25,27,30,33,35,37-39,42-44, 6-ти учреждениях дополнительного образования детей: МБОУ ДОД ЦДТ, МБОУ ДОД ХДД, МБОУ ДОД «Старт», МБОУ ДОД ДЮСШ, МЮОУ ДОД Д ДиЮТ и Э (ЮТ), МБОУ ДО ЦД (Ю) НТТ.

Согласно ч. 11, ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

31.10.2017 года на основании исполнительного документа серии ... №, выданного Апшеронским районным судом Краснодарского края, судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в отношении должника: Администрации МО Апшеронский район было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Пунктом 2 указанного постановления должнику Администрации МО Апшеронский район был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения судебного акта.

В виду не исполнения должником в добровольном порядке судебного решения в срок, установленный должностным лицом, 31.10.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении должника было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В соответствие со ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1, ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В силу ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П указано, что правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными непреодолимыми причинами.

Такая возможность заявителю была предоставлена. Как следует из материалов дела, административным истцом (должником) в течение длительного времени решение суда не исполнялось. Таким образом, в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель правомерно в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес обоснованное постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора действовал законно, правомерно, в соответствии с действующим законодательством, что не оспаривает и административный истец.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из разъяснений, содержащихся в п. 74 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Освобождение должника от исполнительского сбора или уменьшение его не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, суд, обладая соответствующим правом уменьшения исполнительского сбора, а также освобождения от него, с учётом обстоятельств данного дела, а также уточненных исковых требований административного истца, приходит к выводу о необходимости снижения уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 31.10.2019 года на одну четверть – с 50 000 рублей до 37 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление управления образования администрации муниципального образования Апшеронский район к Апшеронскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть с 50 000 рублей до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов