Приговор № 1-228/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-228/2018

Дело № 1-228/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 г. г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретарях судебного заседания Тургеневой Ю.А., Паулкиной А.В., Рыженковой Л.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Неяскина С.С., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Завьялова С.А., представившего удостоверение № 460, выданное 01.12.2009 г. Управлением МЮ РФ по Республике Мордовия и ордер № 679 от 20.08.2018 г., и ФИО3, представившего удостоверение № 412, выданное 18.12.2007 г. Управлением ФРС России по Республике Мордовия и ордер № 533 от 22.08.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина России, по национальности татарина, владеющего русским языком и не нуждающегося в услугах переводчика, со средним образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 11.11.2013 г. Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан по пункту «а, г» части второй статьи 161, пункту «а, г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации, с применением части третьей статьи 69 УК Российской Федерации - к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, в силу статьи 73 УК Российской Федерации – условно, с испытательным сроком 2 года. 29.04.2015 г. на основании постановления Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан условное осуждение отменено, исполнено назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 09 месяцев. Освобожден 27.01.2017 г. по отбытию срока наказания;

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина России, по национальности татарина, владеющего русским языком и не нуждающегося в услугах переводчика, со средне - техническим образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, -

- обоих в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, пунктом «г» части четвертой статьи 228.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период до мая 2018 г., точная дата судом не установлена, неизвестное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью извлечения материальной прибыли решило осуществлять незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере бесконтактным способом, то есть посредством их помещения в тайники. Договоренность о незаконном сбыте наркотических средств между указанным лицом и покупателями наркотических средств должна была осуществляться посредством переписки через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». Осознавая, что эффективность преступной деятельности возрастает при групповом ее совершении с распределением преступных ролей между соучастниками преступлений, указанное неизвестное лицо решило привлечь к их совершению других лиц, для чего разместило в сети «Интернет» информацию о наборе таких соучастников. Не позднее начала мая 2018 г., точная дата судом не установлена, на указанное предложение откликнулся ФИО2, который посредством переписки в сети «Интернет» договорился с указанным лицом о совместном незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере на территории г. Саранска Республики Мордовия. При этом указанное лицо и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым данное лицо должно было приобретать наркотические средства в крупном размере, поставлять их ФИО2 бесконтактным способом путем оставления в тайниках, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подыскивать покупателей на данные наркотические средства, а также осуществлять общее руководство преступными действиями ФИО2 Роль ФИО2 заключалась в том, что он должен был забирать расфасованные наркотические средства в крупном размере из тайников, оборудованных указанным неустановленным лицом и раскладывать их в тайники с целью дальнейшего незаконного сбыта потребителям, а также сообщать о местонахождении тайников указанному неустановленному лицу. Согласно достигнутой договоренности, в качестве вознаграждения за совершение описанных действий неустановленное лицо обязалось выплачивать ФИО2 денежные средства из расчета 250 рублей за каждый оборудованный им тайник с наркотическим средством.

Так, в период до 01.06.2018 г., точная дата судом не установлена, вышеуказанное неизвестное лицо незаконно приобрело с целью дальнейшего незаконного сбыта вещество пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 23,05 грамм, что является крупным размером, которое поместило в тайник, оборудованный <данные изъяты> от садового домика <адрес> и в 3,5 км. юго-западнее автовокзала г. Саранска, расположенного по адресу: <...>. В указанный период данное лицо в переписке в сети «Интернет», дало указание ФИО2 забрать из тайника вышеуказанное наркотическое средство с целью его последующего незаконного сбыта. В тот же период времени, то есть до 01.06.2018 г., точная дата и время судом не установлены, ФИО2 прибыл к тайнику, оборудованному данным лицом в вышеуказанном месте, и забрал вещество пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 23,05 грамм, что является крупным размером, для его дальнейшего незаконного сбыта путем оборудования тайников - закладок. Для этого ФИО2 принес указанное наркотическое средство, общей массой 23,05 гр., расфасованное в 31 пакет в съемную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, чтобы совместно с указанным неустановленным лицом незаконно сбыть 27 пакетов наркотического средства, общей массой 19,51 гр.

В период до 01.06.2018 г., точная дата судом не установлена, ФИО2, находясь в съемной квартире по адресу: <адрес>, встретился с ранее знакомым ФИО1, которому рассказал о своей деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, предложив ФИО1 совместно с ним совершить незаконный сбыт наркотических средств путем оборудования тайников - закладок с наркотическими средствами на территории г. Саранска Республики Мордовия, на что тот согласился, вступив с ФИО2 в преступный сговор. После этого ФИО2 и ФИО1 распределили преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был совместно с ФИО2, получив от него наркотическое средство, оборудовать тайники - закладки с ним на территории г. Саранска Республики Мордовия, с целью их незаконного сбыта.

Действуя по предварительной договоренности с ФИО1, 01.06.2018 г. в дневное время, ФИО2, находясь в вышеуказанной квартире по адресу: <адрес>, в присутствии ФИО1 взял четыре пакета с веществом пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 3,54 гр., после чего, выйдя на улицу у указанного дома, передал ФИО1 один пакет с указанным наркотическим средством, массой 0,76 грамм, а три пакета с данным наркотическим средством, общей массой 2,78 гр. поместил в карман своей одежды, не сообщив при этом ФИО1 о намерении незаконно сбыть совместно с неустановленным лицом еще 27 пакетов с данным наркотическим средством, общей массой 19,51 гр.

Продолжая свою совместную противоправную деятельность, направленную на незаконный сбыт наркотических средств, 01.06.2018 г. примерно в 13 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1, по ранее достигнутой договоренности прибыли на <адрес> для оборудования тайников – закладок с находящимся у них указанным наркотическим средством, общей массой 3,54 гр., где возле дома <...> ФИО2 оборудовал три таких тайника – закладки, поместив в каждый из них по одному пакету с указанным наркотическим средством, общей массой 2,78 гр., изъятое впоследствии в ходе расследования дела.

В тот же день, в процессе оборудования тайников – закладок, ФИО1 и ФИО2 были задержаны полицией у дома <адрес>. В период с 15 часов 30 минут по 15 часов 55 минут того же дня, возле дома <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1 полицией обнаружен и изъят 1 полимерный пакет с указанным наркотическим средством, массой 0,76 гр.

Кроме того, 02.06.2018 г. в период с 03 часов 55 мин. по 04 часа 55 мин. в ходе обыска в используемой ФИО2 и ФИО1 квартиры по адресу: <адрес> полицией обнаружено и изъято 27 полимерных пакетов с указанным наркотическим средством, общей массой 19,51 грамм.

Таким образом, преступный умысел ФИО2, ФИО1 и неустановленного лица, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их противоправные действия были пресечены правоохранительными органами.

Согласно справке об исследовании № 3363 от 01.06.2018 г. и заключению эксперта № 3505 от 22.06.2018 г. вещество, массой 0,76 гр, изъятое у ФИО1 содержит пирролидиновалерофенон и является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В процессе исследования и экспертизы израсходовано по 0,02 гр. вещества соответственно.

Согласно заключению эксперта № 3508 от 19.06.2018 г. вещество в трех фольгированных свертках, изъятых с места происшествия, общей массой 2,78 гр. содержит пирролидиновалерофенон и является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Масса вещества составила: конверт № 1 – 0,98 гр., конверт № 2 – 0,76 гр., конверт № 3 – 1,04 гр. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества из каждого конверта.

Согласно справке об исследовании № 3367 от 02.06.2018 г. и заключению эксперта № 3506 от 15.06.2018 г. вещество в пакетах №№ 1-27, изъятых в ходе обыска квартиры по адресу: <адрес>, общей массой 19,51 гр, содержит пирролидиновалерофенон и является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано по 0,02 гр. вещества из пакетов № № 1-10, в процессе экспертизы израсходовано по 0,02 гр. вещества из пакетов № № 11-20.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., N – метилэфедрон и его производные, является наркотическим средством (список 1 раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК Российской Федерации», крупный размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень составляет свыше 1 грамма до 200 грамм.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации отказались.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 276 УПК Российской Федерации показания ФИО2 и ФИО1, данные на предварительном следствии оглашены в судебном заседании.

Так, из оглашенных показаний ФИО2 усматривается, что в начале мая 2018 года, через сеть «Интернет» он согласился на предложение неизвестного лица заниматься сбытом наркотических средств в г. Саранске Республики Мордовия, посредством оборудования тайников-закладок за денежное вознаграждение в размере 250 рублей за каждую закладку, о чем договорился с данным лицом. Посредством переписки они распределили роли. Его роль заключалась в том, чтобы забирать наркотические средства из заранее сообщаемых ему данным лицом мест и впоследствии оборудовать тайники-закладки в других местах, с их сообщением через интернет указанному лицу. Это лицо также должно было сообщать покупателям об оборудованных тайниках и оплачивать ему работу, переводя деньги на его банковскую карту. 16.05.2018 г. он прибыл в г. Саранск Республики Мордовия на съемную квартиру по <адрес>. Спустя несколько дней по указанию данного неизвестного лица, полученному по сети «Интернет» в районе <адрес> он дважды находил тайники с наркотическими средствами, часть из которых он разложил в различных местах, а часть принес на указанную квартиру. 21.05.2018 г. в вечернее время по указанному адресу к нему приехал его знакомый ФИО1, которому примерно 24.05.2018 г. он рассказал о своей деятельности по незаконному сбыту наркотических средств совместно с неустановленным лицом. 01.06.2018 г. находясь в указанной квартире он предложил ФИО1 помочь ему разложить закладки с наркотическими средствами, которые у него остались с последней оптовой партии, не сообщая ФИО1 о хранящейся большой партии наркотического средства в этой квартире. При этом он сказал ФИО1, что он будет оборудовать тайники - закладки с наркотическими средствами, без какого-либо материального вознаграждения, на что тот согласился. 01.06.2018 г. в обеденное время он взял с собой 4 свертка с наркотическим средством, которые видел ФИО1, так как три из них у дома <адрес> в присутствии ФИО1 он положил себе в карман, а один передал ФИО1, который тот положил в свою спортивную сумку, для их последующего сбыта. Затем они вместе проследовали на <адрес>, где у дома <...> он в присутствии ФИО1 оборудовал три тайника – закладки с наркотическим средством. Сам ФИО1 не успел сделать тайник - закладку с переданным ему свертком с наркотическим средством, так как они были задержаны полицией у дома <адрес> и находившееся у ФИО1 наркотическое средство в сумке было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра. Также он сообщил о трех вышеуказанных закладках с наркотическими средствами, которые были изъяты и в ходе обыска на съемной квартире по указанному адресу были изъяты 27 свертков с наркотическими средствами, о которых ФИО1 не знал. (т.1, л.д. 124-128, т.2, л.д. 27-29).

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 усматривается, что 21.05.2018 г. он приехал к своему знакомому ФИО2 по адресу: РМ, <адрес>. Примерно 24.05.2018 г. находясь в указанной съемной квартире ФИО2 рассказал ему, что он устроился закладчиком наркотических средств в Интернет-магазин, сказав, что это высокооплачиваемая и безопасная работа и он занимался тем, что брал оптовые партии с наркотическими средствами поступающие от неизвестного лица, и сам их раскладывал, оборудуя тайники с наркотическими средствами, фотографируя их на свой мобильный телефон и отправляя своему работодателю. 01.06.2018 г. находясь в указанной квартире ФИО2 предложил ему помочь сделать тайники-закладки с наркотическими средствами, а именно оборудовать такой тайник, без какого-либо вознаграждения, на что он согласился. После чего в обеденное время того же дня, они вдвоем вышли из квартиры на улицу, при этом в руках у ФИО2 он увидел 4 свертка с наркотическими средствами внутри, которые они намеревались совместно сбыть, из которых 3 свертка ФИО2 у указанного дома положил себе в карман, а 1 сверток передал ему, который он положил в свою сумку, находящуюся при нем. Про другие свертки с наркотическими средствами у ФИО2 он не знал. Затем прибыв в частный сектор по <адрес>, расположенной недалеко от их квартиры, ФИО2 в его присутствии стал делать закладки с наркотическими средствами, сделав 3 тайника. Сам он оборудовать тайник с наркотическим средством не успел, так как они были задержаны полицией и сверток с наркотическим средством, который был в его сумке, обнаружили и изъяли у него в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых. (т.1, л.д. 30-33, т.2, л.д.45-47).

По оглашению показаний подсудимые ФИО2 и ФИО1 полностью поддержали их.

Кроме собственного признания, вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными доказательствами.

Так, свидетель М1. суду пояснил, что работает оперуполномоченным УНК МВД по Республике Мордовия. 01.06.2018 г. в дневное время после задержания у дома <адрес> ФИО2 и ФИО1 по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств, он проводил личный досмотр указанных граждан в присутствии двух понятых. Перед личным досмотром он разъяснял его участникам права и обязанности, предлагал задержанным добровольно выдать находившиеся при них запрещенные вещества и предметы, на что как ФИО1, так и ФИО2 заявили об отсутствии таковых. В ходе личного досмотра ФИО1 в сумке, находящейся при нем обнаружен фольгированный сверток с веществом внутри, в кармане одежды - сотовый телефон с двумя сим-картами, которые были упакованы и опечатаны. По поводу свертка ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство, которое он помогал разложить ФИО2 У ФИО2 также были обнаружены сотовый телефон и банковская карта, которые были упакованы и опечатаны.

Свидетель К. суду пояснил, что работает оперуполномоченным УНК МВД по Республике Мордовия. 01.06.2018 г. участвовал в задержании ФИО1 и ФИО2 у дома <адрес>, по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотических средств. После их задержания был проведен личный досмотр каждого в присутствии понятых. В ходе личного досмотра ФИО1 при нем были обнаружены сотовый телефон, а в находившейся у него спортивной сумке фольгированный сверток с веществом внутри, по поводу которого он заявил, что это наркотическое средство, которое он намеревался совместно с ФИО2 незаконно сбыть. В ходе личного досмотра ФИО2 обнаружены сотовый телефон и банковская карта. Все обнаруженное было упаковано и опечатано.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации оглашены показания не явившихся свидетелей Г1. и А1., данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля Г1. следует, что он в составе опергруппы 01.06.2018 г. в дневное время у дома <адрес> задерживал ФИО1 и ФИО2 по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств. В присутствии двух понятых задержанные были досмотры. Перед досмотром им предлагалось добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что те отвечали об их отсутствии. В ходе досмотра ФИО1 в кармане его одежды был обнаружен сотовый телефон, а в находившейся при нем сумке - фольгированный сверток с веществом внутри, по поводу которого тот заявил, что это наркотическое средство, которое он хотел помочь ФИО2 сбыть. У ФИО2 обнаружены и изъяты телефон и банковская карта. Все обнаруженные было упаковано и опечатано, составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. (т.1, л.д. 213-216).

В оглашенных показаниях свидетеля А1. указано, что в составе оперативных работников 01.06.2018 г. в дневное время у дома <адрес> он задерживал ФИО1 и ФИО2 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После задержания были проведены личные досмотры указанных граждан, для чего приглашались двое понятых. Перед досмотром участникам разъяснялись права и обязанности, задержанным предлагалось добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что те отвечали об отсутствии таковых. В ходе досмотра ФИО1 в его кармане обнаружен сотовый телефон, а в находившейся при нем сумке – фольгированный сверток с веществом внутри, по поводу которого ФИО1 пояснил, что в свертке наркотическое средство, которое он намеревался совместно с ФИО2 сбыть. У ФИО2 обнаружены телефон и банковская карта. Все изъятое было упаковано и опечатано, по результатам досмотров составлены протоколы, в которых расписались участвующие лица. (т.1, л.д. 217-220).

Свидетель П1. суду пояснил, что 01.06.2018 г. он был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятого при досмотре подсудимых. Совместно с другим понятым он участвовал в досмотре, перед которым сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, предлагал подсудимым добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что те отвечали об отсутствии таковых. После этого у подсудимого ФИО1 в кармане был обнаружен телефон, а в находившейся у него сумке – фольгированный сверток с веществом внутри. Все обнаруженное было упаковано и опечатано. Что пояснил по поводу этого свертка подсудимый сейчас он не помнит, но был составлен протокол, с которым он ознакомился и в котором было все правильно написано. В протоколе он поставил свою подпись.

Свидетель Т. подтвердил в судебном заседании, что 01.06.2018 г. по просьбе сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при досмотре подсудимых. Перед досмотром всем участникам разъяснены права и обязанности. Подсудимым в каждом случае предлагалось добровольно выдать запрещенные вещества, на что те отвечали о том, что при них таковых нет. У подсудимого ФИО1 в находившейся при нем сумке обнаружен сверток с веществом внутри, по поводу которого тот заявил, что это принадлежащее ему наркотическое средство. Также у него изъят сотовый телефон. Все это упаковали и опечатали в его присутствии, он ознакомился с протоколом и расписался.

Свидетель Б. суду пояснил, что работает оперуполномоченным УНК МВД по Республике Мордовия. На основании постановления следователя 02.06.2018 г. он проводил обыск в квартире по адресу: <адрес>. Для этого были приглашены двое мужчин в качестве понятых, которым перед обыском разъяснялись права и обязанности. Присутствовал и хозяин квартиры. В ходе обыска в стенке обнаружен сверток в изолетне синего цвета с веществом внутри. Также в раскладушке обнаружен пакетик с веществом внутри. Кроме того, на тумбочке обнаружены сотовые телефоны. Указанные предметы и вещества были изъяты, упакованы и опечатаны, составлен протокол обыска, с которым ознакомились участники и расписались в нем.

Свидетель С. подтвердил в судебном заседании, что 02.06.2018 г. участвовал в качестве понятого при обыске в квартире по <адрес>. Перед обыском сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому права и обязанности, после чего, в ходе обыска обнаружены и изъяты сверток в изоленте синего цвета с веществом внутри, полимерный пакетик с веществом внутри, сотовые телефоны. По результатам обыска был составлен протокол, с которым он ознакомился и расписался в нем.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей П2. и А2., данных на предварительном следствии.

Из показаний П2. усматривается, что 02.06.2018 г. в ночное время он участвовал в качестве понятого при обыске квартиры по адресу: <адрес>. Обыск проводил сотрудник полиции, с ним был второй понятой и хозяин квартиры. Перед началом обыска сотрудник полиции разъяснил участникам обыска права и обязанности. В процессе обыска в нижней части мебельной стенки, расположенной в четырех метрах напротив входной двери в комнату обнаружен сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета с веществом внутри. В боковой части раскладушки, расположенной вдоль левой стены в одном метре от входной двери в комнату, обнаружен полимерный пакетик с веществом внутри. На тумбочке расположенной справа в одном метре от входной двери в комнату обнаружены мобильный телефон марки «Lenovo» без сим-карты, мобильный телефон марки «LG» с сим-картой внутри, мобильный телефон марки «htc» без сим-карты, мобильный телефон марки «cromax» без сим-карты, мобильный телефон марки «tele 2» без сим-карты. Все обнаруженное было упаковано и опечатано, составлен протокол, с которым он ознакомился и подписал. (т.1, л.д. 209-211).

Согласно показаниям А2., у него в собственности есть квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В середине мая 2018 года по объявлению ему позвонил парень, который представился ФИО2, данные которого он записал и сдал ему в наем данную квартиру. 02.06.2018 г. ему позвонили сотрудники полиции и по их просьбе примерно в 03 часа 30 минут он приехал в указанную квартиру, где увидел сотрудника полиции, двух приглашенных граждан. Сотрудник полиции предъявил ему постановление об обыске в жилище, после чего сообщил, что будет произведен обыск в указанной квартире. Перед началом обыска сотрудник полиции ему и понятым разъяснил права и обязанности. Из его личного имущества в квартире находились только мебель и кухонные принадлежности. Каких-либо запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ предметов, оружия, наркотических средств и веществ у него в квартире не хранились. После чего 02.06.2018 г. в период времени с 03 часов 55 минут по 04 часа 55 минут сотрудником полиции был произведен обыск, в ходе которого в нижней части мебельной стенки, напротив входной двери в комнату обнаружен сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета с веществом внутри. В боковой части раскладушки, расположенной вдоль левой стены в одном метре от входной двери в комнату, обнаружен полимерный пакетик с веществом внутри. На тумбочке расположенной справа в одном метре от входной двери в комнату обнаружены мобильный телефон марки «Lenovo» без сим-карты, мобильный телефон марки «LG» с сим-картой внутри, мобильный телефон марки «htc» без сим-карты, мобильный телефон марки «cromax» без сим-карты, мобильный телефон марки «tele-2» без сим-карты. Все обнаруженное было изъято и упаковано, оно ему не принадлежит. (т.1, л.д. 225-227).

Свидетель Г2. пояснила в судебном заседании, что 02.06.2018 г. в качестве понятой участвовала в осмотре места происшествия на <адрес>. Перед осмотром сотрудник полиции разъяснил ей и второй понятой права и обязанности, которые ей понятны. Далее у куста сирени, у рябины и возле столба, недалеко от дома <адрес> обнаружены тайники со свертками вещества внутри, всего три таких свертка, то есть по одному в каждом тайнике. Все эти свертки были упакованы и опечатаны. Она читала протокол и расписалась в нем.

Свидетель М2. подтвердила суду, что 02.06.2018 г. по приглашению сотрудников полиции участвовала в качестве понятой в осмотре места происшествия у <адрес>. Ей разъяснялись права и обязанности, после чего начался осмотр, в ходе которого были обнаружены три свертка с веществом внутри, а именно у куста сирени, у растущей рябины и у столба. Все изъятое было упаковано и опечатано. По результатам осмотра был написан протокол, с которым она ознакомилась и подписала его.

Вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 01.06.2018 г., согласно которому в находящейся при нем сумке «Philipp Plein» обнаружен фольгированный сверток с веществом внутри. В протоколе содержатся письменные объяснения ФИО1 о том, что данный сверток принадлежит ему, его он должен был помочь ФИО2 заложить в тайник (т.1, л.д. 4);

- протоколом выемки от 06.06.2018 г., которым подтверждается изъятие в рамках возбужденного уголовного дела мобильного телефона марки «MEIZU» с сим-картой внутри, бумажного конверта, внутри которого находится фольгированный сверток с веществом, изъятые в ходе личного досмотра у подсудимого ФИО1 (т.1, л.д.136);

- справкой об исследовании № 3363 от 01.06.2018 г. и заключением эксперта № 3505 от 22.06.2018 г., в соответствии с которыми порошкообразное вещество, изъятое 01.06.2018 г. в ходе личного досмотра ФИО1, массой 0,76 гр. содержит пирролидиновалерофенон и является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. В процессе исследования и экспертизы израсходовано по 0,02 г. вещества соответственно. ( т.1, л.д. 19, т.1, л.д.140-143);

- протоколом обыска от 02.06.2018 г., которым подтверждается, что в квартире, используемой подсудимыми для временного проживания, расположенной по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета с веществом внутри (26 пакетиков); полимерный пакетик с веществом внутри. (т. 1, л.д. 37-42);

- справкой об исследовании № 3367 от 02.06.2018 г. и заключением эксперта № 3506 от 15.06.2018 г., которыми подтверждается, что представленное на исследование вещество в пакетах №№ 1-27, общей массой 19,51 гр., содержит пирролидиновалерофенон и является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,02 гр. вещества из пакетов №№ 1-10, в процессе экспертизы израсходовано 0,02 г. вещества из пакетов №№ 11-20. ( т.1, л.д. 47-48, т.1, л.д. 149-153);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2018 г., согласно которому осмотрен участок местности возле дома <адрес> с последующим изъятием трех фольгированных свертков с веществом внутри каждого. (т.1, л.д.75-80);

- заключением эксперта № 3508 от 19.06.2018 г., которым установлено, что представленное вещество в трех фольгированных свертках, изъятых 02.06.2018 г. с места происшествия, содержит пирролидиновалерофенон и является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Масса вещества составила: конверт № 1 – 0,98 гр.; конверт № 2 – 0,76 гр.; конверт № 3 – 1,04 гр.

В процессе экспертизы израсходовано 0,02 гр. вещества из каждого свертка (т.1, л.д.159-163);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2018 г., согласно которому с участием ФИО2 осмотрена местность, расположенная возле садового домика <адрес> и 3,5 км. от автовокзала г. Саранска, где подсудимый обнаружил оптовую закладку наркотического средства. (т.1, л.д.81-85);

- протоколом проверки показаний на месте от 02.06.2018 г., которым подтверждается, что ФИО2 указал места у дома <адрес>, где он оборудовал тайники - закладки с наркотическими средствами и возле садового домика <адрес>, где ранее обнаружил оптовую закладку с наркотическим средством. (т.1, л.д. 64-74);

- протоколом осмотра предметов от 20.06.2018 г., согласно которому осмотрены: банковская карта «Почта Банк» <...>; мобильный телефон марки «LG»; мобильный телефон марки «cromax»; мобильный телефон марки «Lenovo S660»; мобильный телефон марки «htc»; мобильный телефон марки «TELE2»; мобильный телефон марки «MEIZU»; мобильный телефон марки «MEIZU». (т.1, л.д. 229-243);

- протоколом осмотра предметов от 27.06.2018 г., подтверждающим осмотр бумажного конверта с веществом внутри; бумажного конверта с веществом внутри; полимерного пакета с веществом внутри. (т.2, л.д.9-10);

По заключению судебно-наркологической экспертизы № 166 от 15.06.2018 г. ФИО1 не страдает наркоманией, не нуждается в принудительном лечении от наркомании. (л.д. т.1, л.д. 185).

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № 167 от 15.06.2018 г., ФИО2 не страдает наркоманией, не нуждается в принудительном лечении от наркомании. (т.1, л.д. 191).

Анализируя представленные доказательства, суд считает вину ФИО1 и ФИО2 полностью доказанной, их действия подлежащими квалификации по части третьей статьи 30, пункту «г» части четвертой статьи 228.1 УК Российской Федерации – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Анализ исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый ФИО2 предварительно договорившись с неустановленным лицом о незаконном сбыте наркотического средства – производное N-метилэфедрон, массой не менее 23,05 гр., с указанной целью в поименованный период времени осуществлял действия, направленные на его приобретение, доставление на съемную квартиру. Также установлено, что после этого ФИО2 и ФИО1 предварительно договорились между собой о совместном сбыте части указанного наркотического средства, массой 3,54 гр, для чего взяли из съемной квартиры <...> пакетика с наркотическим средством, указанной массой, из которых один пакетик, массой 0,76 грамм ФИО2 передал для оборудования тайника – закладки ФИО1, а три пакетика, массой наркотического средства 2,78 гр. с той же целью оставил себе, оборудовав три тайника у <адрес>. Также установлено, что для последующего сбыта совместно с неустановленным лицом, ФИО2 хранил на съемной квартире указанное наркотическое средство, массой 19,51 гр., о котором не сообщал ФИО1

Вместе с тем, действия подсудимых были пресечены правоохранительными органами, наркотическое средство, массой 23,05 гр. изъято из незаконного оборота, в связи с чем противоправные действия подсудимых не были доведены до конца по не зависящим от их воли обстоятельствам. Таким образом, действия подсудимых подлежат квалификации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются как собственными признательными показаниями обоих подсудимых, так и согласующимися с ними приведенными показаниями свидетелей: М1., К., Г1., А1., Т., П1., которыми подтверждается факт обнаружения и изъятия у ФИО1 в ходе личного досмотра вещества пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,76 гр.; Б., С., П2., А2., которыми подтверждается факт обнаружения и изъятия из съемной квартиры подсудимых того же наркотического средства, общей массой 19,51 гр.; Г2. и М2., подтвердившими обстоятельства обнаружения и изъятия у <адрес> из трех закладок трех свертков с тем же наркотическим средством, общей массой 2,78 гр.

В совокупности с этими доказательствами, суд принимает во внимание и письменные доказательства, а именно протокол личного досмотра ФИО1 от 01.06.2018 г., в ходе которого у него обнаружено и изъято указанное наркотическое средство, массой 0,76 гр., протокол обыска от 02.06.2018 г., проведенного в съемной квартире подсудимых по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято то же наркотическое средство, массой 19,51 гр., протокол осмотра места происшествия от 02.06.2018 г., в ходе которого из тайников, оборудованных у <адрес> ФИО2 совместно с ФИО1, изъяты три свертка с аналогичным наркотическим средством, общей массой 2,78 гр.

Указанные массы наркотического средства подтверждены проведенными по делу химическими исследованиями и заключениями экспертиз, приведенными выше.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и составляют совокупность.

Квалифицирующий признак преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору нашел свое полное подтверждение в действиях ФИО2 и ФИО1, поскольку установлено, что ФИО2 предварительно договорился об осуществлении указанной противоправной деятельности с неустановленным судом лицом, а затем и с ФИО1, с предварительным распределением с указанными лицами преступных ролей по незаконному сбыту наркотических средств как с неустановленным лицом, так и с ФИО1 При этом, описанные выше действия подсудимого ФИО2 по приобретению оптовой партии наркотического средства, доставлению его из тайника-закладки на съемную квартиру, были согласованными с неустановленным лицом, а действия обоих подсудимых по доставлению наркотического средства в тайники – закладки 01.06.2018 г. были согласованными между самими подсудимыми. Действия обоих подсудимых были направлены на достижение единого преступного результата, направленного на незаконный сбыт наркотических средств иным лицам. При этом для юридической квалификации содеянного не имеет значения, подсудимый ФИО2 преследовал корыстную цель, а подсудимый ФИО1 действовал безвозмездно.

Квалифицирующий признак преступления, совершенного подсудимыми в крупном размере также полностью подтвержден совокупностью приведенных выше доказательств, поскольку установлено, что ФИО2 покушался на незаконный сбыт пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон. Совместно с неустановленным лицом он планировал осуществить данные действия с указанным наркотическим средством, общей массой 19,51 гр, а совместно с ФИО1 – общей массой 3,54 гр.

Данные массы вещества пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, отнесены к его крупному размеру, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации».

При этом, с учетом анализа представленных доказательств, показаний подсудимых, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 хотя и получил от ФИО4 часть наркотического средства в одном пакете, массой 0,76 гр, его умыслом охватывался совместный с ФИО2 сбыт вышеуказанного наркотического средства, содержащегося в четырех пакетах, общей массой 3,54 гр., три из которых, общей массой 2,78 гр. ФИО2 сам заложил в тайники 01.06.2018 г.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями обоих подсудимых о том, что они совместно предварительно договорились сбывать наркотическое средство, при этом разделили его между собой непосредственно перед осуществлением тайников таким образом, что у ФИО4 осталось три пакета, а у ФИО1 – один пакет. Также суд учитывает, что ФИО1 видел указанное количество пакетов, оставленных ФИО2 при себе, они совместно прибыли к месту оборудования тайников, их действия были очевидны друг для друга, в том числе в момент оборудования тайников ФИО2

Таким образом, согласованные действия обоих подсудимых были направлены на совместный сбыт вышеуказанного наркотического средства, расфасованного в четыре пакета, общей массой 3,54 гр.

Вместе с тем, суд считает, что квалифицирующий признак преступления, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не нашел подтверждения в действиях обоих подсудимых и подлежит исключению из обвинения в отношении каждого из них.

Суд мотивирует свое решение тем, что по смыслу уголовного закона указанный квалифицирующий признак может быть обоснованным лишь тогда, когда виновное лицо с использованием сети «Интернет» выполняет объективную сторону преступления. В рассматриваемом случае посредством сети «Интернет» подсудимый ФИО2 лишь вел переговоры с неустановленным лицом о приобретении наркотических средств, подсудимые предварительно не договаривались с указанным лицом о сбыте наркотических средств с использованием сети «Интернет», об оплате им приобретателями стоимости наркотических средств посредством данной сети.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, частью третьей статьи 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, в том числе, обстоятельства смягчающие их наказание, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Установлено, что подсудимый ФИО1 ранее судим, преступление, которое он совершил, в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации относятся к категории особо тяжкого, по которому он полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал признательные показания на предварительном следствии, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, правдивые показания на предварительном следствии, положительные характеристики, наличие заболеваний, заболевания близких родственников, молодой возраст виновного, принесение публичных извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации, является опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил покушение на особо тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление в совершеннолетнем возрасте, за которое отбывал лишение свободы.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, преступление, которое он совершил, в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации относится к категории особо тяжкого, по которому он полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал признательные показания на предварительном следствии, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, правдивые показания на предварительном следствии, положительные характеристики, наличие заболеваний, заболевания близких родственников, инвалидность близкого родственника, молодой возраст виновного, принесение публичных извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации не имеется.

Обосновывая в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, суд исходит из того, что каждый подсудимый сообщил органам предварительного следствия о том, что вышеуказанное преступление совершено им, подробно указал обстоятельства противоправной деятельности, а также о роли соучастника преступления. Кроме того, подсудимый ФИО2 указал сведения о лице, с которым предварительно договорился о совершении незаконного сбыта наркотических средств, которые способствовали возбуждению уголовного дела в отношении неустановленного лица об особо тяжком преступлении. Правдивые показания обоих подсудимых существенно способствовали раскрытию и расследованию рассматриваемого преступления.

Каких-либо сведений о том, что преступления подсудимыми совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, материалы дела не содержат, каждый из них способен заниматься законной трудовой деятельностью, в связи с чем суд не усматривает в действиях ФИО1 и ФИО2 смягчающее наказание обстоятельство в виде совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, суд не усматривает оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в отношении каждого из подсудимых, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации.

Несмотря на изложенные смягчающие обстоятельства, личности виновных, которые положительно характеризуются, учитывая фактические обстоятельства преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

Оснований для применения положений статьи 73 УК Российской Федерации при назначении подсудимым наказания суд не усматривает.

Суд учитывает, что назначение данного наказания, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, будет в полной мере способствовать исправлению виновных и достижению целей наказания, не отразится негативно на условиях жизни их семей.

Не назначая указанные дополнительные виды наказаний подсудимым, суд учитывает полное признание обоими подсудимыми своей вины, их чистосердечное раскаяние, признательные показания на стадии следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления.

С учетом того, что подсудимые совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, суд назначает им наказание с применением положений части третьей статьи 66 УК Российской Федерации.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением части первой статьи 62 УК Российской Федерации.

Исходя из того, что в результате применения части третьей статьи 66 и части первой статьи 62 УК Российской Федерации верхний предел наказания, который может быть назначен подсудимому ФИО2 совпадает с низшим пределом наиболее строгого наказания за указанное преступление, а также перечисленные смягчающие обстоятельства, которые одновременно признаются и исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления, суд назначает ФИО2 наказание ниже низшего предела лишения свободы, предусмотренного санкцией части четвертой статьи 228.1 УК Российской Федерации, без ссылки на статью 64 УК Российской Федерации.

Несмотря на наличие опасного рецидива преступлений в действиях подсудимого ФИО1, учитывая его поведение после совершения преступления, а именно полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные показания на стадии следствия, его положительные характеристики, наличие заболеваний, суд признает данные обстоятельства одновременно исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. В связи с этим суд считает возможным, не применяя правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные частью второй статьи 68 УК Российской Федерации, в соответствии с частью третьей статьи 68 УК Российской Федерации назначить ФИО1 наказание с применением статьи 64 УК Российской Федерации, то есть ниже низшего предела лишения свободы, предусмотренного за рассматриваемое преступление.

Принимая во внимание роль каждого подсудимого в совершении преступления, конкретные обстоятельства дела и личности виновных, суд назначает им дифференцированное наказание.

В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации суд определяет отбытие ФИО1 и ФИО2 наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 задержаны в порядке ст. ст. 91-92 УПК Российской Федерации 02.07.2018 г.

Вместе с тем, согласно пункту 15 статьи 5 УПК Российской Федерации момент фактического задержания - момент производимого в порядке, установленном настоящим Кодексом, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

Материалами дела подтверждено, что оба подсудимых фактически были задержаны 01.07.2018 г., поскольку с указанной даты было осуществлено фактическое лишение свободы их передвижения, с их участием осуществлялись необходимые следственные действия.

В силу части третьей статьи 128 УПК Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

При таких обстоятельствах, в зачет наказания обоим подсудимым подлежит включению срок со дня их фактического задержания – с 01.07.2018 г. по день вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, пунктом «г» части четвертой статьи 228.1 УК Российской Федерации и назначить им наказание:

ФИО1 по части третьей статьи 30, пункту «г» части четвертой статьи 228.1 УК Российской Федерации, с применением статьи 64 УК Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ФИО2 по части третьей статьи 30, пункту «г» части четвертой статьи 228.1 УК Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок шесть лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в отношении ФИО1 и ФИО2 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 15.11.2018 г.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 и ФИО2 время их содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 01.07.2018 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Почта Банк» <...>; мобильный телефон марки «MEIZU» с сим-картой от него – возвратить ФИО2, как законному владельцу или его родственникам, в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации; мобильный телефон марки «MEIZU» с сим-картой от него – возвратить ФИО1, как законному владельцу или его родственникам, в соответствии с пунктом 6 части третеьй статьи 81 УПК Российской Федерации; бумажный конверт с содержимым полимерным пакетом с наркотическим средством – производное вещества N-метилэфедрон внутри; бумажный конверт с содержимым - 3 полимерными пакетами с наркотическим средством – производное вещества N-метилэфедрон внутри каждого; полимерный пакет желтого цвета с содержимым - 27 полимерными пакетами с наркотическим средством – производное вещества N-метилэфедрон внутри каждого – уничтожить, в соответствии с п. п. 1, 3 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для представления его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Пыков