Приговор № 1-611/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-611/2019

Дело № 1-611/19 г

УИД-74RS0017-01-2019-004558-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 05 декабря 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Шаповаловой Л.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Валеева В.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 в период времени с 20-00 часов 23 июня 2019 года до 05-00 часов 24 июня 2019 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № гостиницы «Таганай», расположенной по адресу: Челябинская область, город Златоуст, ул.30-летия Победы, дом 7, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв лежащий на тумбочке сотовый телефон марки «Honor 7С» стоимостью 11000 рублей, с установленной в нём сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на лицевом счете, с установленной в нём сим картой оператора «МТС», на лицевом счете которой находилось 850 рублей, и установленной в нём картой памяти емкостью 32Gb стоимостью 1500 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 200 рублей, с защитной пленкой стоимостью 290 рублей. После чего ФИО1 направился с похищенным имуществом к банкомату ПАО Сбербанка №, расположенному по адресу: Челябинская область, город Златоуст, пр.им.ФИО2, 8 линия, дом 10. По пути следования от гостиницы «Таганай» до банкомата ПАО Сбербанк, ФИО1 разблокировал телефон марки «Honor 7С», принадлежащий Потерпевший №1, удалил установленное в нем ранее приложение «Сбербанк-Онлайн», после чего установил его вновь и получил доступ к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, введя номер банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, состоящий из 16 цифр, который был ему достоверно известен. Посредством приложения «Сбербанк-Онлайн», установленного в сотовом телефоне марки «Honor 7С», принадлежащем Потерпевший №1, ФИО1 совершил перевод денежных средств, находившихся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, на номер своего банковского счета №, открытого в ООО НКО «Яндекс.Деньги», в сумме 16000 рублей, после чего, вставив банковскую карту, открытую на свое имя, в картоприемник банкомата, снял со своего банковского счета № рублей. После чего с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 перевел денежные средства в сумме 524 рубля на абонентский номер сотового оператора МТС: №, открытого на его имя. Таким образом, ФИО1 тайно похитили имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 30364 рубля, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказания обстоятельствами суд признает то, что подсудимый вину признал и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не находит и не может согласиться с доводами органов предварительного расследования о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств, подтверждающих, что именно состояние опьянения, с учетом степени тяжести и характера совершенного преступления, явилось причиной совершения преступления не представлено.

Кроме того, из обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, следует, что преступление он совершил из-за сложившейся жизненной ситуации.

Учитывая, что подсудимый впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Кроме того, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени тяжести преступления, формы вины, степени осуществления преступного намерения, поведения подсудимого после совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО6 о возмещении материального вреда на сумму 30364 рубля, поддержаны потерпевшим, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате наряду с другими вопросами решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается подсудимым, что он похитил имущество потерпевшего, в результате чего похищенное имущество вышло из законного владения потерпевшего.

Таким образом, имущественный вред, причиненный потерпевшему, подлежит возмещению подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда 30364 рубля (тридцать тысяч триста шестьдесят четыре рубля).

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона марки «Honor 7С», изъятую у потерпевшего Потерпевший №1 в ходе допроса 05 июля 2019 года, находящуюся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенной по принадлежности и освободить потерпевшего о дальнейшего хранения вещественного доказательства.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 17.12.2019.