Постановление № 5-18/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 5-18/2019

Дело № 5-18/2019 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Константиновка 22 февраля 2019 года

Судья Константиновского районного суда Амурской области И.В. Боярчук,

при секретаре О.К. Кузьминой,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении К.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К.А.А., <данные изъяты>, ранее не привлекавшей к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Участковым уполномоченным ОП по Константиновскому району Б.С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.А.А. был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут в <адрес> кафе <данные изъяты> К.А.А. в ходе конфликта совершила иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1, а именно схватила за волосы, отчего последняя испытала физическую боль.

Действия К.А.А. были квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании К.А.А. вину в совершении административного правонарушения не признала, после разъяснений ей положений статьи 51 Конституции Российской Федерации пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ со своими знакомыми находилась в кафе <данные изъяты> танцевали, она была в нетрезвом состоянии, не исключает что в момент танца могла задеть Потерпевший №1, так как в кафе было много посетителей. Уже в позднее время к ней подошла Потерпевший №1 с сестрой, стала ей что-то говорить, и в какой-то момент её схватила за волосы сестра ФИО11, и потом сама Потерпевший №1. Всё произошло быстро, в ответ она также вытянула руки и схватила за волосы, как оказалась, Потерпевший №1 и потянула. Потом их разняли и ФИО7 увела её на кухню. Полагает, что своими действиями защищалась от Потерпевший №1, умысла причинять ей телесные повреждения не было, но понимает, что Потерпевший №1 было больно от того, что она дёргала её за волосы. До заключения брака у неё была фамилия ФИО10, и Потерпевший №1 знает её как ФИО10.

В судебное заседание не явились извещённые о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом потерпевшая Потерпевший №1. предоставила письменное ходатайство о рассмотрении дела без её участия, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП ОП по Константиновскому району Б.С.Ю..

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении К.А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина К.А.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут в <адрес> кафе <данные изъяты> К.А.А. в ходе конфликта совершила иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1, а именно схватила за волосы, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль. В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» лично К.А.А. сделана запись о несогласии с протоколом, удостоверенная подписью последней;

- письменным объяснением потерпевшей Потерпевший №1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к матери, в вечернее время с сестрой и супругом пошли в кафе <данные изъяты> где сели за столик. Во время танца её стала толкать корпусом тела ФИО10, сделала ей замечание, она стала её оскорблять нецензурной бранью и продолжала танцевать. Продолжая танец, ФИО10 стала дальше толкать её, провоцируя на эмоции. После этого она села за свой стол, в этот момент к ней подошла ФИО10 и схватила её за волосы и стала тянуть, она испытала физическую боль. Их разнял её супруг. О случившемся сообщила в полицию;

- письменным объяснением К.А.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00ч.00мин. находилась в кафе <данные изъяты> по <адрес> во время танца к ней подошла Потерпевший №1, стала высказывать ей недовольство, что она мешает ей танцевать. В это время из-за спины Потерпевший №1 ей в волосы вцепилась сестра Потерпевший №1, фамилию её не знает. В ответ на их действия схватила Потерпевший №1 за волосы, и они некоторое время дергали друг друга за волосы. Ей было больно. В какой-то момент их разняли и её увели на кухню;

- письменным объяснением ФИО7, из которого следует, что она является владелицей кафе <данные изъяты> расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в кафе находилась компании, которые около 00.00ч. начали конфликт между собой. В ходе конфликта между ФИО8, Потерпевший №1 и К.А.А. возникла драка. Во время которой девушки хватали друг друга за волосы и дёргали в разные стороны, а мужчины ФИО9 и мужчина со стороны ФИО11 растаскивали их, освобождая захваты волос. Когда девушек разняли, увела К.А.А. на кухню, где она было примерно 40 минут;

- письменным объяснением ФИО9, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе <данные изъяты> в <адрес>. Около часа ночи между К.А.А. и Потерпевший №1 возник конфликт и девушки схватили за волосы друг друга. Увидев, что девушки могут вырвать друг другу волосы, начал их разнимать, подошёл также друг Потерпевший №1, который помогал ему. Разняв девушек, которые разошлись и прекратили драться, сел за свой стол. Когда разнимал девушек, никого не бил и не толкал, просто разнимал руки и волосы девушек;

- рапортом оперативного дежурного ОП по Константиновскому району от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что в кафе <данные изъяты> ФИО10 причинила её телесные повреждения;

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности К.А.А. ФИО17 ФИО10 за причинение ей насильственных действий, зарегистрированное в ОП по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ;

- за медицинской помощью Потерпевший №1 не обращалась, что подтверждается имеющейся в деле справкой из ГАУЗ АО «Константиновская больница».

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении К.А.А., которая полагает, что в её действиях имело место крайняя необходимость, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Суд приходит к выводу о том, что пояснения К.А.А., данные в ходе судебного разбирательства о том, что в ходе конфликта, она, схватив за волосы Потерпевший №1, защищалась, не имела умысла на причинение последней физической боли, не нашли свои подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергнуты исследованными судом доказательствами, а именно, письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, письменными объяснениями свидетелей ФИО7 и ФИО9, письменными материалами дела, из которых следует, что между Потерпевший №1 и К.А.А. имел место обоюдный конфликт, который перерос в драку, в ходе которого девушки схватили друг друга за волосы и дёргали друг друга за волосы в разные стороны пока их не разняли.

Данные обстоятельства подтверждаются и письменными объяснениями К.А.А., согласно которых, в ходе словестного конфликта именно она схватила за волосы Потерпевший №1, так как сестра ФИО11 схватила её за волосы.

Из вышеизложенного следует, что К.А.А. в ходе конфликта схватила за волосы Потерпевший №1, которая в отношении неё не предпринимала насильственных действий, а только словестно высказывала претензии. То есть, К.А.А. действовала умышлено, понимая, что своими действиями причиняет физическую боль Потерпевший №1.

При таких обстоятельствах действия К.А.А. не могут быть расценены судом как крайняя необходимость, поскольку имелись иные способы и средства, которые могли привести к прекращению конфликта и устранения опасности для К.А.А..

Данные показания К.А.А. суд расценивает как способ защиты и попытку избежание административной ответственности за содеянное.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут в <адрес> кафе <данные изъяты> К.А.А. в ходе конфликта совершила иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1, а именно схватила последнюю за волосы, отчего последняя испытала физическую боль, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что факт совершения К.А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Судом при рассмотрении дела не установлены смягчающие либо отягчающие административную ответственность К.А.А. обстоятельства, предусмотренные ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующим выводам.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с положениями ч.ч. 1,2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, с учётом изложенного, а также характера совершённого административного правонарушения и характера совершённых иных насильственных действий, личности виновного, его семейного и имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.1.1, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать К.А.А., <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Амурский областной суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Срок для предъявления к исполнению составляет 2 года.

Судья: Боярчук И.В.