Решение № 2-101/2019 2-101/2019~М-45/2019 М-45/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-101/2019

дело № 2 - 101/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай ХМАО – Югры 20 февраля 2019 года

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Джилакановой З.М.,

при секретаре Быбченко И.Г.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском, мотивировав тем, что Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (в настоящее время ПАО Сбербанк) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит ФИО4 и ФИО2 в сумме 2250000 рублей на срок 240 месяцев под 10,75 % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

Ответчики обязались погашать кредит, в том числе уплату начисленных процентов, но обязательства надлежащим образом не исполняются, допускается просрочка платежа по кредиту начиная с июня 2018 года.

Ответчикам были направлены по почте требования с предложением о погашении образовавшейся задолженности с указанием суммы долга, однако никаких действий по погашению кредита должником произведено не было. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1195086,23 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 1124753,55 руб., по просрочке процентов 63967,82 руб., задолженность по неустойкам 6364,86 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог передан объект недвижимости – квартира по адресу <адрес>. Квартира приобретена с использованием кредитных средств Банка по кредитному договору, в отношении указанной квартиры возникла ипотека в силу закона.

В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи 2500000 рублей.

Просит суд взыскать солидарно в пользу истца с ответчиков ФИО4, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1195086,23 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14175,43 руб., по уплате государственной пошлины по нематериальным требованиям в размере 6 000,00 рублей. Обратить взыскание в пользу истца на объект недвижимости: 3- комнатная квартира, назначение жилое, общей площадью 61,9 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на заложенный объект недвижимости в размере 2500 000 рублей

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования полностью поддержала по доводам искового заявления, просила его удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещение, направленное по адресу, указанному в иске, возвращено с указанием «истек срок хранения». По извещениям, оставленным почтовым отделением для получения почтовой корреспонденции, они не явились.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, в почтовое отделение за получением извещения они не явились, доказательств того, что извещения не могли быть получены по уважительным причинам, не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела ответчиками не получено по обстоятельствам, зависящим от них самих.

В связи с чем неявка ответчиков С-вых не является препятствием для рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав доводы искового заявления и материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 3 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований исполнения кредитного договора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Пунктом 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании п. 1 ст. 54.1 указанного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 заключили с акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (в настоящее время - публичное акционерное общество «Сбербанк России») кредитный договор №, согласно которому заемщики С-вы получили кредит на покупку квартиры по адресу: <адрес> сумме 2250 000 рублей под 10,75 процентов годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20).

На основании пункта 1.1 кредитного договора ответчики обязались погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор заключен в письменной форме, оговорены все существенные условия договора.

ФИО4 и ФИО2 получили от истца 2 250 000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 17), не опровергнуто ответчиками.

Ответчики свои обязательства перед истцом исполняют ненадлежащим образом, в установленные договором сроки и размерах платежи в погашение кредита и уплаты процентов не вносили, допускается просрочка платежа по кредиту начиная с июня 2018 года

С ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, что подтверждается письменными доводами истца, карточкой движения средств и расчетом цены иска (л.д. 9-16), ответчиками не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающими процентами и неустойками по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34), которое ответчиками не исполнено.

Представленный истцом расчет цены иска отражает наличие остатка задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, размер которой по основному долгу составляет 1124753,55 рублей, проценты за кредит – 63967,82 рублей. Контрассчёта ответчиками не представлено.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих ответчикам надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат и ответчиками не представлено.

Не установлено при рассмотрении дела обстоятельств, освобождающих ответчиков от обязанности по заключённому договору, обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Рассчитанная истцом неустойка (пени) по просроченному основному долгу и процентам составила 6364,86 рублей, что подтверждается расчетом цены иска. Оснований для отказа во взыскании неустойки и уменьшения её размера суд не усматривает, соответствующих ходатайств от ответчиков не поступило, контрассчёта и доказательств несоразмерности неустойки не представлено, очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно, составляет 1195086,23 руб. (1124753,55 +63967,82+6364,86).

Ответчиками на основании договора купли-продажи квартиры от 07ДД.ММ.ГГГГ приобретена в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому с использованием кредитных средств истца квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи, копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-27).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору указанная квартира передана в залог (ипотеку) залогодержателю Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ с момента государственной регистрации ипотеки.

Ипотека в силу закона в пользу истца зарегистрирована одновременно с государственной регистрацией права собственности ответчиков на квартиру, что подтверждается договором купли-продажи квартиры и свидетельством о государственной регистрации права.

Пунктом 5.2.5. кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из письменных доводов истца и расчета исковых требований начиная с июня 2018 года ответчиками нарушаются условия кредитного договора относительно сроков возврата сумм основного долга и процентов, платежи в необходимых размерах в предусмотренные договором сроки не вносятся.

Таким образом, суд пришел к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установленных законом и препятствующих обращению взыскания на принадлежащее ответчикам имущество, судом не установлено. Учитывая, что просрочка исполнения обязательства, обеспеченного залогом (ипотекой), составляет более трех месяцев, а также сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, требования истца по обращению взыскания на заложенное имущество, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи 2500000 рублей.

Таким образом, в целях обращения взыскания на заложенное имущество, суд читает возможным установить начальную продажную цену на основании имеющегося соглашения между сторонами в размере 2500000 рублей, при этом начальная продажная цена заложенного имущества ответчиками не оспорена, иное соглашение об определении начальной продажной цены имущества между сторонами не достигнуто.

Требования в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением и в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

Норма ст. 98 ГПК РФ не содержит указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков, в связи с чем расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины всего в размере 20175,43 рублей подлежат взысканию с ответчиков ФИО4 и ФИО2 в равных долях, то есть по 10087, 71 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме 1195086 (один миллион сто девяносто пять тысяч восемьдесят шесть) рублей 23 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 61,9 кв.м., этаж 2, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, кадастровый (или условный номер) №, принадлежащую на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому ФИО4, ФИО2, ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2500000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10087 рублей 71 копейку.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10087 рублей 71 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 25.02.2019).

Председательствующий судья З.М. Джилаканова