Постановление № 1-601/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-601/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тюмень 13 сентября 2018 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего – судьи Везденева К.Е., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Розановой О.В.,

при секретаре Киндеевой Е.С.,

рассмотрев, в судебном заседании ходатайство следователя СО по Центральному АО <адрес> СУ СК России по <адрес> КЕА о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> женатого, имеющего <данные изъяты> детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия предъявлено следующее обвинение.

На основании приказа начальника УФСИН по <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ЛИУ-№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> в лице генерального директора ЕСВ и ФКУ ЛИУ-19 в лице ФИО2 заключен государственный контракт № на выполнение работ. Согласно указанному контракту, ФКУ ЛИУ-№ выполняет работы по демонтажу штукатурки, перегородочных стен и стяжки пола в здании детского сада № по адресу: <адрес>.

Для выполнения вышеуказанных работ ФИО2 была привлечена группа осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ЛИУ-№, в состав которой в нарушение требований ст.212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации был включен осужденный Потерпевший №1, не прошедший необходимого обучения и не имеющий допуска для производства демонтажных работ.

Таким образом, ФИО2, в нарушение требований СНиП № «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», принятых Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при разборке зданий и сооружений в процессе их реконструкции или сноса необходимо предусматривать мероприятия по предупреждению воздействия на работников следующих опасных и вредных производственных факторов, связанных с характером работы: самопроизвольное обрушение элементов конструкций строений (ст.4.1.1), требований Строительных норм и правил Российской Федерации (далее по тексту - СНиП) «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», принятых Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым обязанности по обеспечению безопасных условий труда в организации возлагаются на работодателя (п. 5.1), не принял надлежащих мер по выполнению правил техники безопасности при выполнении строительных работ, а именно: самостоятельно не осуществлял контроль за соблюдением правил безопасности при ведении демонтажных работ на месте их производства по адресу: <адрес>, и не назначил лицо, ответственное за осуществление такого контроля, не предусмотрел мероприятия по предупреждению воздействия на работающих опасных и вредных производственных факторов, связанных с характером работы: самопроизвольное обрушение элементов конструкций строений, фактически допустил к выполнению строительных работ на объекте Потерпевший №1 без проведения инструктажа по технике безопасности, не обеспечил Потерпевший №1 средствами индивидуальной защиты.

Тем самым, своим бездействием ФИО2, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, допустил преступную небрежность, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут на объекте строительства, расположенном по адресу: <адрес>, после обрушения части межкомнатной перегородки Потерпевший №1 была причинена тупая травма головы в виде: двустороннего перелома клиновидной кости, переломов передних и задних стенок лобных пазух (лобная кость), нижней и наружной стенок правой глазницы, нижней стенки левой глазницы (верхняя челюсть), правой скуловой дуги (скуловая кость), передней и наружной стенок правой верхнечелюстной пазухи, наружной стенки левой верхнечелюстной пазухи (верхняя челюсть), костей носа, кровоподтеков вокруг глаз и в правой скуловой области, субконъюнктивального кровоизлияния правого глаза, ран на лице, в затылочной и левой височной областях. Указанные повреждения в совокупности причинили Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и адвокат РОВ не поддержали следователя СО по Центральному АО <адрес> СУ СК России по <адрес> КЕА о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заявив о невиновности ФИО2

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство следователя СО по Центральному АО <адрес> СУ СК России по <адрес> КЕА о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не подлежащим удовлетворению, ввиду непризнания вины ФИО2 и не возмещением им причиненного вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.3 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО по Центральному АО <адрес> СУ СК России по <адрес> КЕА о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ, оставить без удовлетворения.

Ходатайство следователя СО по Центральному АО <адрес> СУ СК России по <адрес> КЕА о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вместе с материалами уголовного дела вернуть руководителю следственного органа – начальнику СО по Центральному АО <адрес> СУ СК России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий К.Е.Везденев

Подлинник судебного акта (приговор, решение, постановлением) определение)подшит в (уголовное, административное дело, материал) № ______________ и хранится в Центральном районном суде <адрес> акт (не) вступил в законную силу.«_____»__________________________20__ годаСудья ______________________ К.Е. Везденев Секретарь (помощник) ______________________

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья ______________________________ К.Е. Везденев Наименование должности работника суда: помощник судьи КЕС __________________________«______»_________________________________2018 год