Решение № 2-360/2017 2-360/2017 ~ М-321/2017 М-321/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-360/2017

Дело № 2-360/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием:

прокурора Мирошникова А.С.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (выдана на срок три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск 21 сентября 2017 года гражданское дело по иску Молотковой ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

ФИО4 ФИО10 обратилась в Аткарский городской суд Саратовской области с иском к ФИО4 ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Требования, сформулированное в просительной части искового заявления, обосновано истцом тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире помимо истца зарегистрирован еще Молотков ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ и на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, сразу же после регистрации ответчик стал вести себя неадекватно, постоянно оскорбляет истца, злоупотребляет спиртными напитками, с момента регистрации считает себя полноправным собственником квартиры, выгоняет истца из дома, похищает ее деньги. Истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы, но, несмотря на это, противоправные действия со стороны ответчика продолжаются. В связи с указанными обстоятельствами истец полагает невозможным дальнейшую временную регистрацию ответчика в принадлежащем ей жилом помещении, а также его проживание. Ответчик постоянно не проживает в данном жилом помещении, бремя содержания жилого помещения не несет, оплату коммунальных услуг не проводит, ведет ассоциальный образ жизни. Из жилого помещения с целью реализации, забирает любое имущество, принадлежащее истцу. Помимо этого, истец вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры из расчета двух проживающих в ней граждан. Договор социального найма с ответчиком не заключался, освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик добровольно отказывается. Регистрация по месту жительства ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, кроме того создает реальную угрозу для их жизни. Просит признать ФИО4 ФИО13 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчика ФИО4 ФИО14 из принадлежащего истцу жилого помещения и снять ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив в части признания у ФИО5 права пользования спорным жилым помещением прекращенным, просила их удовлетворить, при этом пояснив, что переехала в <адрес> из <адрес> в 2016 году, приобрела в собственность <адрес>. Ответчик – ФИО5, неоднократно отбывавший наказание в местах лишения свободы, летом 2017 года приехал к ней и попросил зарегистрировать его на время, по месту пребывания, обещая устроиться на работу, не употреблять спиртное и не хулиганить. Она не хотела вначале его прописывать, так как знала и об образе его жизни, о характере, но, принимая во внимание, что ФИО5 – ее сын, пожалела и прописала. Между тем, ФИО5, несмотря на ее просьбы и увещевания, продолжал вести привычный для него образ жизни. Употреблял спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения устраивал ссоры, конфликты, выгонял ее и в ночное время на улицу, где она сидела на лавочке. Ответчик, пользуясь тем, что она является <данные изъяты> по зрению, не видит, постоянно воровал у нее деньги, без спроса брал предметы домашнего обихода, вещи, мебель и продавал, а на вырученные деньги приобретал спиртное. Постоянно в жилом помещении не проживает. Она и соседи вызывали полицию, его несколько раз привлекали к административной ответственности, он отбывал наказание в виде ареста, но до сих пор все остается по-прежнему. Ответчик свое поведение к лучшему изменить не желает. Коммунальные услуги она оплачивает сама, он участие в оплате не принимает.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании требования истца поддержала, просила их удовлетворить, выселить ФИО5 из квартиры, принадлежащей ФИО1, пояснив в судебном заседании, что истец зарегистрировала ФИО5 из жалости, потому что он, приехав из <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, обещал ей исправиться, не употреблять спиртное, устроиться на работу. Однако после регистрации все изменилось, ФИО5 употребляет спиртные напитки, из квартиры похищает вещи, принадлежащие истцу, продает их, выгоняет истца и днем и ночью на улицу, в любое время года. После принятых полицией мер, ФИО5 вновь начинает все заново, никакие просьбы и уговоры ФИО1 на него не действуют.

В судебное заседание ответчик ФИО5, не просивший рассмотреть дело в его отсутствие, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, предмете и основаниях исковых требований, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки, доказательств уважительности этих причин, а также возражений относительно заявленных истцом требований, ответчик заблаговременно суду не представил.

При таком положении неявка ФИО5 не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица – отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела и, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения гражданского дела установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 ЖК РФ отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда регулируются жилищным законодательством.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 30 ЖК РФ, пунктов 1 - 3 статьи 209, пункта 1 статьи 288 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ, принадлежат его собственнику, который вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.Анализ вышеназванных норм свидетельствует, что именно собственнику жилища принадлежит исключительное право по своему усмотрению совершать в отношении такового любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала и передала, а ФИО4 ФИО15 купила и приняла в собственность целую квартиру <адрес> (л.д.11-13).

Право собственности истца ФИО1 в установленном законом порядке никем не оспорено.

Как усматривается из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> (л.д.6-7), в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу: ФИО4 ФИО16 и Молотков ФИО17, причем последний зарегистрирован на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик, наряду с собственником не нес никаких расходов по оплате коммунальных услуг, истцом в адрес ответчика по месту жительства было направлено в письменном виде предложения о добровольном снятии с регистрационного учета по месту жительства (л.д.8) и выселении, оставленное ответчиком без удовлетворения.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом, ответчик членом семьи ФИО1 не является, общего хозяйства с собственниками не ведет, постоянно в указанном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает.

Доказательств наличия между собственником жилого помещения и ответчиком какого-либо соглашения на проживание последнего в спорном жилом помещении суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик систематически нарушает права истца на спокойную жизнь, а именно совершает бытовое дебоширство, оскорбление истца грубой нецензурной бранью (л.д.43-115).

Истец настаивает на выселении ответчика из помещения, принадлежащего ей на праве собственности, желая снять ответчика с регистрационного учета.

Учитывая изложенное, ответчик ФИО5, будучи вселенным и зарегистрированным в спорном жилом помещении собственником, однако в отсутствие какого-либо соглашения с истцом относительно пользования данным жилым домом, прекратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, собственник в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Из содержания части 2 статьи 1 ЖК РФ следует, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Однако, осуществляя жилищные права, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Факт регистрации ответчика по указанному адресу не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, в том числе права пользования жилым помещением без согласия собственников.

При таких обстоятельствах правовых оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется. Проживанием ответчика нарушаются права истца, закрепленные ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, как собственника данного жилого помещения, который не может в полной мере осуществлять свои права собственника и распоряжаться жильем по своему усмотрению.

Из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 (ред. от 03.04.2017) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

Таким образом, признание в судебном порядке гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, а как следствие - прекращения безосновательного пользования жилищем иным, помимо собственника, лицом.

В этой связи исковые требования истцов об обязании государственного органа снять ФИО5 с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Молотковой ФИО18 к ФИО4 ФИО19 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, удовлетворить частично.

Прекратить у ФИО4 ФИО20 право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Выселить ФИО4 ФИО21 из жилого помещения по адресу: <адрес>, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 ФИО22 в доход бюджета Аткарского муниципального района Саратовской области сумму подлежащей уплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы иными лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья: М.В.Толкунова

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2017 года.

Председательствующий судья: М.В.Толкунова