Решение № 2-115/2017 2-115/2017~М-113/2017 М-113/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-115/2017

Дело № 2-115/17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 июля 2017 года пгт.Южно-Курильск

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Юхно Н.В.,

при секретаре Араслановой В.Р.,

с участием представителя истца прокурора Южно-Курильского района ФАА, представителя ответчика РАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сахалинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОН о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры по устранению нарушений законодательства о транспортной безопасности,

у с т а н о в и л:

Сахалинский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском ОН о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры по устранению нарушений законодательства о транспортной безопасности. В обоснование иска указал, что ООО ОН является субъектом транспортной инфраструктуры, имеющим в собственности объект транспортной инфраструктуры - гидротехническое сооружение - пирс №, которому вопреки требованиям законодательства не присвоена категория безопасности. Указанные недостатки создают угрозу совершения преступлений и актов незаконного вмешательства в деятельность транспорта. В связи с чем, в иске заявлено требование о признании бездействия ОН», выразившегося в невыполнении требований законодательства о транспортной безопасности и противодействия терроризму в части необеспечения проведения категорирования объекту транспортной инфраструктуры – пирс № морского порта «Южно-Курильск» - незаконным; о возложении обязанности принять меры по устранению нарушений законодательства о транспортной безопасности в отношении гидротехнического сооружения – пирса № морского порта «<адрес>», а именно, инициировать обращение в Федеральное агентство морского и речного транспорта о проведении категорирования в течении 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца – прокурор Южно-Курильского района ФАА в судебном заседании уточнил исковые требования, просил признать бездействие ОН», выразившееся в невыполнении требований законодательства о транспортной безопасности и противодействия терроризму в части необеспечения проведения категорирования объекту транспортной инфраструктуры – гидротехнического сооружения - нежилого, причального сооружения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. А по адресу: <адрес> - незаконным; о возложить обязанность принять меры по устранению нарушений законодательства о транспортной безопасности в отношении гидротехнического сооружения – гидротехнического сооружения - нежилого, причального сооружения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит<адрес>, а именно, инициировать обращение в Федеральное агентство морского и речного транспорта о проведении категорирования в течении 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Представитель ответчика РАА в судебном заседании относительно удовлетворения уточненных исковых требований не возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения подпункта 5 статьи 1 Закона о транспортной безопасности к объектам транспортной инфраструктуры относят, в том числе, судоходные гидротехнические сооружения.

В соответствии с частью 9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании;

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» предусмотрено, что объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из содержания части 3 статьи 6 следует, что категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

В силу пункта 5.4.7. Постановления Правительства РФ от 23.07.2004 № 371 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве морского и речного транспорта» Федеральное агентство морского и речного транспорта осуществляет категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в установленной сфере деятельности.

Из материалов дела следует, что согласно выписки из ЕГРЮЛ ОН является юридическим лицом.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ОН является собственником нежилого, причального сооружения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №

По результатам проведенной Сахалинской транспортной прокуратурой проверки установлено, что нежилому, причальному сооружению, расположенному по адресу: <адрес>, не присвоена категория безопасности., что стороной ответчика не оспаривалось и доказательств, свидетельствующих об обратном в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, требования исполняющего обязанности Сахалинского транспортного прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36. Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и требования заявлены в интересах неопределенного круга лиц, то с ответчика в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования исполняющего обязанности Сахалинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОН о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры по устранению нарушений законодательства о транспортной безопасности – удовлетворить.

Признать бездействие ОН», выразившееся в невыполнении требований законодательства о транспортной безопасности и противодействия терроризму в части необеспечения проведения категорирования объекту транспортной инфраструктуры – гидротехнического сооружения - нежилого, причального сооружения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, <адрес> – незаконным.

Возложить на ОН» обязанность принять меры по устранению нарушений законодательства о транс портной безопасности в отношении гидротехнического сооружения – гидротехнического сооружения - нежилого, причального сооружения, общей площадью 1208,1 кв.м., инв. № по адресу: <адрес>, а именно, инициировать обращение в Федеральное агентство морского и речного транспорта о проведении категорирования в течении 1 месяца со дня вступления в законную.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Натали» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В.Юхно