Решение № 2-2248/2018 2-2248/2018 ~ М-699/2018 М-699/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-2248/2018

Дело № 2-2248/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

с участием:

от истцов – ФИО8, доверенность от <дата изъята>, ФИО9, доверенность от <дата изъята>,

от ответчика – ФИО10, доверенность от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Молодежный» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 (далее – истцы) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Молодежный» (далее – ответчик, общество, ООО «ЖК «Молодежный»), с учетом уточнений, о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде нежилого помещения <номер изъят>, расположенной на 1 этаже четырнадцатиэтажной секции <номер изъят>-этажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес изъят> общей площадью 120 кв.м, в размере 2/3 и 1/3 доли соответственно, указав, что являются участниками долевого строительства указанного объекта на основании договора участия в долевом строительстве от <дата изъята> № Н11-157д, цена договора в размере 5 880 000 руб. уплачена в полном объеме, в сроки предусмотренные договором, однако в срок оговоренный договором объект долевого строительства истцам не передан, при этом строительство не завершено, а сам многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представители истцов в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от <дата изъята> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства.

Объекты незавершенного строительства на основании пункта 1 статьи 130 ГК РФ являются недвижимыми вещами.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Из положений статьи 128, пункта 1 статьи 130 ГК РФ следует, что объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, в связи с чем, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе, и по решению суда.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истцы, надлежащим образом исполнившие свои обязательства по договору внесением платы за спорный объект недвижимого имущества в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства ответчиком, вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Судом установлено, что <дата изъята> между ООО «ЖК «Молодежный» (застройщиком) и ФИО3, ФИО2 (участниками долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № <номер изъят> в соответствии с которым застройщик в срок, предусмотренный договором, обязался передать участнику долевого строительства по акту нежилое помещение <номер изъят> общей площадью 120 кв.м, находящееся на 1 этаже 4 четырнадцатиэтажной секции жилого 14-16-этажного дома по адресу: <адрес изъят>, 4 секции – 2, 3, 4 подъезды, 130-квартирный), а последние в срок до <дата изъята> обязались уплатить 5 880 000 руб. из расчета 49 000 руб. за 1 кв.м.

Согласно разделу 4 договора от <дата изъята> № <номер изъят> застройщик должен был окончить строительство, получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости и передать его участникам долевого строительства в срок не позднее <дата изъята> в размере 2/3 доли ФИО1 и 1/3 долю ФИО2 (раздел 3 договора).

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что разрешение на строительство жилого дома № <номер изъят> выдано исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани <дата изъята>, жилой дом строительством не окончен, в эксплуатацию не введен, строительство осуществляется ненадлежащим образом, спорное нежилое помещение расположено на 1 этаже строящегося дома, с учетом технической инвентаризации площадь составила 127,6 кв.м, следовательно, спорный объект долевого строительства, находящийся на 1 этаже 14-16 этажного 4-х секционного многоквартирного дома, имеет индивидуально-определенные характеристики, что так же подтверждено заключением кадастрового инженера.

ФИО3 и ФИО2 обязанности по оплате по договору долевого участия в строительстве от <дата изъята> № <номер изъят> выполнены полностью, что ответчиком оспорено не было и подтверждается письменными материалами дела.

На момент обращения в суд и в ходе судебного разбирательства сведений о том, что права на спорный объект кем-либо оспариваются, в материалах дела отсутствуют. Доказательства обратного суду не представлено, и в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся доказательства, принимая во внимание добросовестное исполнение обязанности со стороны истцов и отсутствие такового со стороны ответчика, сам дом, в котором расположен спорный объект, возводился на основании надлежащего разрешения на строительство при наличии соответствующих прав у застройщика, сам объект долевого строительства на момент рассмотрения дела возведен и обладает индивидуально-определенными характеристиками, что свидетельствует о том, что спорное помещение возведено за счет средств истцов, которые вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств, а при неисполнении обязательств требовать защиты своих прав, в том числе путем признания права на объект в судебном порядке, ответчик, являющийся застройщиком по договору долевого участия, всех действий, направленных на введение в эксплуатацию многоквартирного дома, где расположено спорное помещение, не исполнил, объект истцам в предусмотренные договором сроки не передал, приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства в рамках договора долевого участия по сдаче объекта строительства государственной комиссии в установленный договором срок, соответственно, по проведению его регистрации в соответствии с действующим законодательством, по передаче истцам необходимых документов для оформления права собственности на спорный объект.

С учетом изложенного, вышеперечисленные обстоятельства являются основанием для признания исковых требований о признании права собственности на жилое помещение, характеристики которого указаны в договоре долевого участия в строительстве от <дата изъята> № <номер изъят>, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата изъята>, согласно которому требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном доме подлежат удовлетворению, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве квартира ему передана, истец вправе до окончания строительства дома требовать признания за ним права на незавершенный строительством объект, если истец вступил в правоотношения с застройщиком с целью приобретения в собственность индивидуально-определенного объекта.

При этом факт признания права собственности истца на объект незавершенного строительства не освобождает застройщика ООО «ЖК «Молодежный» в последующем от осуществления ввода объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке и, в свою очередь, не прекращает обязательств застройщика по договору долевого участия в строительстве и не освобождает его от исполнения обязанности достроить спорный объект и передать участникам долевого строительства причитающийся им объект, а также не препятствует контролю со стороны соответствующих государственных и муниципальных органов.

Принимая во внимание, что истцы в силу положений пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О защите прав потребителей» и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобождены от уплаты госпошлины им на основании статьи 333.40 НК РФ, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит возврату уплаченная при подаче иска госпошлина по чекам-ордерам от <дата изъята> в общей сумме 37 600 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее – не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, – не ниже балансовой оценки объекта.

Стоимость спорного объекта недвижимости исходя из условий заключенного между сторонами договора составляет 5 880 000 руб., следовательно, в силу положений статьи 333.19 НК РФ с учетом положений пункта 3 статьи 333.36 НК РФ, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 24 400 руб. (37 600 руб. – 13 200 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Молодежный» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте удовлетворить.

Признать за ФИО3 и ФИО2 право общей долевой собственности в размере 2/3 и 1/3 доли соответственно на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде отдельного нежилого помещения <номер изъят>, расположенного на 1-ом этаже четырнадцати этажной секции <номер изъят> этажного четырех секционного кирпичного жилого дома по <адрес изъят> общей проектной площадью 120 кв.м в соответствии с договором № <номер изъят> участия в долевом строительстве от <дата изъята>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности в размере 2/3 за ФИО3, и 1/3 доли за ФИО2 на объект незавершенного строительства: отдельное нежилое помещение <номер изъят>, расположенное на 1-ом этаже четырнадцати этажной секции <номер изъят> этажного четырех секционного кирпичного жилого дома по <адрес изъят> общей проектной площадью 120 кв.м в соответствии с договором № <номер изъят> участия в долевом строительстве от <дата изъята>, в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Молодежный» в доход муниципального образования г. Казани 24 400 (двадцать четыре тысяч четыреста) рублей госпошлины.

Вернуть ФИО1 и ФИО2 из бюджета муниципального образования г. Казани соответственно 25 066 рублей и 12 534 рублей госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Справки на возврат госпошлины выдать по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья

Мотивированное решение составлено 22.02.2018