Решение № 2А-1819/2018 2А-1819/2018~М-2028/2018 М-2028/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2А-1819/2018

Дело №2а-1819/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Мельниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Кемеровской области по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г. Кемерово, Военному комиссариату Кемеровской области по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г. Кемерово об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Кемеровской области по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г. Кемерово, Военному комиссариату Кемеровской области по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г. Кемерово, в котором просит признать незаконным и необоснованным решение призывной комиссии Кемеровской области по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г. Кемерово о признании его годным к военной службе от **.**,**.

Требования мотивирует тем, что он состоит на учете в отделе Военного комиссариата г. Кемерово по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г. Кемерово.

При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу **.**,** года на заседании призывной комиссии Военкомата, **.**,** решением призывной комиссии он был признан годным к прохождению срочной военной службы и ему была выдана повестка серии № ** для прохождения мероприятий, связанных с призывом на **.**,**.

В отношении административного истца проводилось медицинское освидетельствование, однако специалистами призывной комиссии не были учтены его жалобы на состояние здоровья и медицинские документы, предоставленные ФИО1, что является нарушением норм инструкции.

При этом отмечает, что он не сдавал никаких анализов, в отношении него не проводилось медицинское освидетельствование. Направление на прохождение дополнительных медицинских исследований и анализов ему выдано не было после прохождения врачей и объявления категории годности «Б-3».

**.**,** ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением на получение выписки из протокола заседания призывной комиссии, однако, данная выписка административному истцу не выдана до настоящего времени, что является нарушением прав и законных интересов административного истца.

**.**,** ФИО1 обратился в Военный комиссариат Кемеровской области с жалобой на решение призывной комиссии.

**.**,** административным истцом был получен ответ из Областного военкомата, в соответствии с текстом которого решение призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово не приостанавливается и что **.**,** ФИО1 необходимо явиться в военный комиссариат Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово для проведения мероприятий по призыву.

Оспариваемое решение нарушает право административного истца на освобождение от призыва на военную службу, является необоснованным и незаконным, так как не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушен порядок его принятия.

В медицинской документации на имя ФИО1 имеется заключение о наличии у административного истца жалоб на состояние здоровья, в частности <данные изъяты>. Данные симптомы усиливаются после погрешности в диете (употребление жирной, острой пищи, алкоголя). Также данные симптомы сопровождаются <данные изъяты>.

По результатам УЗИ брюшной полости были выявлены <данные изъяты> и был поставлен предварительный диагноз: <данные изъяты>

В связи с тем, что он не был направлен на какое-либо дополнительное обследование для уточнения диагноза заболевания, считает, что врачами-специалистами не были учтены данные по имеющемуся у административного истца заболеванию, в следствии вышеуказанного произошло неверное применение норм права при определении в отношении него категории годности к военной службе, что в свою очередь повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенностей, требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, представив суду письменные возражения в которых указывает, что решение призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г. Кемерово Кемеровской области о признании ФИО1 годным к прохождению срочной военной службы от **.**,** не выносилось.

Согласно расписке от **.**,** ФИО1 был согласен с решением призывной комиссии от **.**,**, несогласия с решением им высказано не было. В своем административном исковом заявлении ФИО1 указывает, что решение призывной комиссии ему выдано не было, но ФИО1 за решением призывной комиссии не обращался, голословно обвиняет призывную комиссию в нарушении прав, злоупотреблением правом и в административном исковом заявлении указаны заведомо ложные сведения. Письменных или устных заявлений призывник ФИО1 не высказывал, в адрес комиссии не направлял.

Вместе с тем, в обоснование своей позиции указывает на те обстоятельства, что **.**,** ФИО1 поставлен на первоначальный воинский учет комиссией по постановке граждан на воинский учет военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального района г. Кемерово Кемеровской области, где ему была определена категория годности «Б»- годен к военной службе с незначительными ограничениями, степень предназначения – 3. Кроме этого, в анкете от **.**,** отец ФИО1 – ФИО3 указывает, что его сын в лечебных учреждениях на учете не состоит, перенесенных хронических заболеваний не имеет, возражений против службы в армии не имеет, состояние здоровья хорошее, занимается спортом.

**.**,** призывной комиссией предоставлена отсрочка по учебе в ГОУСПО «КПТТ» до **.**,** при прохождении медицинского освидетельствования определена категория годности «Б3»- годен к военной службе с незначительными ограничениями с диагнозом: <данные изъяты>, что указано в ст. 34Г Постановления правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

**.**,** ФИО1 отчислен из образовательного учреждения по собственному желанию, в связи с переводом в ЧОУ ПО «ККТ». Согласно справке № ** от **.**,** ФИО1 обучается в ЧОУ ПО «ККТ» до **.**,**.

**.**,** ФИО1 отчислен с ЧОУ ПО «ККТ» как не выполнивший обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнения учебного плана.

В весенний призыв **.**,** года ФИО1 прошел медицинскую комиссию, где ему определена категория годности «Б3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями с диагнозом: <данные изъяты>, что указано в ст. 34Г Постановления правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», а так же ему был установлен диагноз: <данные изъяты>. Решением призывной комиссии от **.**,** ФИО1 был призван на военную службу, с указанным решением был согласен, в том числе с определенной ему категорией годности, о чем имеется соответствующая запись в расписке от **.**,**. Жалоб на состояние здоровья не предъявлял, с решением был согласен. В связи с тем, что он не соответствовал по состоянию здоровья комплектующей команды, ФИО1 не был доставлен на сборный пункт.

В осенний призыв решение о призыве ФИО1 на срочную службу было вынесено **.**,** призывной комиссией военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области, оформленным выпиской из дела протоколов заседания призывной комиссии № **. ФИО1 прошел медицинскую комиссию согласно постановлению Правительства № ** от **.**,** «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». С указанным решением был согласен в том числе, с определенной ему категорией годности, о чем имеется соответствующая запись в расписке от **.**,**. Жалобы на состояние здоровья не предъявлялись.

Кроме этого, жалоб о наличие заболевания печени ФИО1 представлено не было, при прохождении медицинского освидетельствования в военный комиссариат не представлены медицинские документы, свидетельствующие о наличие заболевания.

ФИО1 ссылается на ст. 59В Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», которая определяет, что при болезни печени должна быть нарушена функция печени и должны быть частые обострения, но в медицинских документах призывника, эти данные отсутствуют. К тому же призывник не имел ограничений по физической культуре при обучении, не имеет ограничения по труду, трудоустроен в Кемеровском филиале ООО «Сибирские сети», где имеет ограничения по здоровью, но хронических и иных заболеваний, освобождающих от работы или службы, не имеет.

Кроме этого, п. 1 приложения №31 (порядка организации работы призывного пункта и призывной комиссии при проведении призыва граждан на военную службу) к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02.10.2017 года №400 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 11.11.2016 №663», предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья. Следовательно, ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования не был лишен возможности и был вправе самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу. На момент принятия решения о призыве от **.**,** ФИО1 возражений не имел, написал расписку о согласии с решением призывной комиссии.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации).

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По данному делу таких обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно преамбуле Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе"), настоящий Федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

В силу статьи 5.1 данного Федерального закона (здесь и далее положения Федерального закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения сложившихся правоотношений) граждане, в том числе, при призыве на военную службу, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1); врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2); порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

На основании пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно Приложению, которое включает в себя требования к состоянию здоровья граждан, расписание болезней, а также дополнительные требования к состоянию здоровья граждан.

Исходя из норм, содержащихся в пункте 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний). Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

В соответствии с пунктами 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации N 240, Минздрава Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Военный комиссар обязан обеспечить явку такого призывника на контрольное медицинское освидетельствование. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования осуществляется врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации из состава военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574. В силу требований пунктов 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В соответствии с положениями статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1); призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 5); председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма (пункт 6); решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда (пункт 7).

Судом установлено следующее.

Согласно выписке из дела протоколов заседания призывной комиссии №2 от **.**,** военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области, ФИО1 установлена статья 13-д, 34-г, 49-в. «Б-3»- годен к военной службе с незначительными ограничениями. Призвать на военную службу. Предназначить в СВ. Единогласно. Диагноз: <данные изъяты> (л.д. 29).

Согласно расписки ФИО4 от **.**,**, подписанной собственноручно, последний с решением медицинской и призывной комиссии согласен, претензий не имеет(л.д.53).

Из выписки из дела протоколов заседания призывной комиссии № ** от **.**,** военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области, ФИО1 установлена статья 13-д, 34-г. «Б-3». Годен к военной службе с незначительными ограничениями. Призвать на военную службу. Предназначить в СВ. Единогласно. Диагноз: <данные изъяты> (л.д. 30).

Из выписки из дела протоколов заседания призывной комиссии № ** от **.**,** военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области, следует, что ФИО1 нуждается в дополнительном медицинском обследовании. Направлен на медицинское обследование. Явиться повторно **.**,**. Единогласно. Диагноз: <данные изъяты> (л.д. 32).

Из учетной карточки призывника на имя ФИО1 следует, что **.**,** ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу пп. «а», п. 2, ст. 24 до двадцатилетнего возраста (л.д. 37), а в последующем до **.**,** (л.д. 37 оборот).

Из анкеты, поданной отцом ФИО1 – ФИО3 следует, что административный истец готов служить (л.д. 39).

Из листа медицинского освидетельствования от **.**,** следует, что у ФИО1 впервые снижение зрения наблюдалось в 13 лет, ему были выписаны очки, курсы лечения не проходит, у окулиста не наблюдается. Диагноз: <данные изъяты>. Б3 – годен к военной службе с незначительным ограничением (л.д. 40).

Согласно справке от **.**,**-ФИО1, **.**,** года рождения в **.**,** году поступил в ЧОУ ПО «Кемеровский кооперативный техникум», согласно приказу о зачислении № ** от **.**,**, срок окончания обучения **.**,** года(л.д.44).

Согласно выписке из приказа от **.**,** № ** ФИО1 отчислен из ЧОУ ПО «Кемеровский кооперативный техникум» из числа студентов техникума очной формы обучения как не выполнивший обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнения учебного плана (л.д. 44 оборот).

Из листа медицинского освидетельствования от **.**,** следует, что у ФИО1 наблюдается снижение зрения вдаль. Диагноз: <данные изъяты>. Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 45).

Также листом медицинского освидетельствования от **.**,** установлен ФИО1 диагноз <данные изъяты> (л.д. 46).

**.**,** ФИО1 подтвержден диагноз – <данные изъяты> (л.д. 47), что следует из листа медицинского освидетельствования.

**.**,** ФИО1 обратился с заявлением в Военный комиссариат Кемеровской области о несогласии с решением призывной комиссии об определении категории годности (л.д. 10-11).

**.**,** на указанное заявление был дан письменный ответ, о том, что заявление ФИО1 рассмотрено и решение призывной комиссии не приостанавливается, а также отмечено о необходимости явки **.**,** для проведения мероприятий, связанных с призывом (л.д. 50, 51).

С места работы ФИО1 ООО «Сибирские сети» была предоставлена характеристика состояния здоровья, из которой следует, что ФИО1 был принят на должность супервайзера прямых продаж **.**,**, дата прохождения предварительного медицинского осмотра при приеме на работу – **.**,**. В личном деле сотрудника содержится заключение предварительного медицинского осмотра от **.**,**, в котором указано об отсутствии медицинских противопоказаний к работе по производственным факторам, связанным со специальностью ФИО1 Сведений, касающихся состояния здоровья сотрудника, фактов обращений за медицинской помощью, не имеется (л.д. 59, 60).

Суд находит установленных по делу доказательств достаточными для рассмотрения настоящего административного дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, суд, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, исходил из следующего.

В силу положений Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе по диагнозам, перечисленным в медицинских документах на имя ФИО1 категория годности определена как "Б-3" (годен с незначительными ограничениями).

С учетом вышеприведенных требований Положения о военно-врачебной экспертизе при призыве граждан на военную службу медицинское освидетельствование происходит в специально установленном порядке. При освидетельствовании проводится изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования, в целях определения годности к военной службе, с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника.

По результатам медицинского освидетельствования комиссия пришла к выводу о годности ФИО1 к военной службе с незначительными ограничениями по статье «Б-3».

С заявлением о производстве независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574 (ред. от 29.12.2016) «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе» ФИО1 не обращался, врачам-специалистам призывной комиссии жалоб о наличие иных заболеваний не высказывал, подтверждающих тому медицинских документов комиссии не представлял, как и не представил суду в обоснование своих требований в ходе рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны призывной комиссии при принятии оспариваемого решения о призыве на военную службу административного истца, поскольку такое решение основано на заключении комиссии врачей, непосредственно осуществлявших медицинское обследование призывника ФИО1, с учетом высказанных им жалоб и того обстоятельства, что на момент вынесения решения сведения о наличии у административного истца наличия <данные изъяты>, на которые ссылается в обоснование своих требований, отсутствовали.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Кемеровской области по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г. Кемерово, Военному комиссариату Кемеровской области по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г. Кемерово об оспаривании решения призывной комиссии отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Маркова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено **.**,**.