Решение № 2А-74/2019 2А-74/2019~М-72/2019 М-72/2019 от 19 апреля 2019 г. по делу № 2А-74/2019

РЕШЕНИЕ Копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25GV0004-01-2019-000101-28

19 апреля 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Сорокиной С.В., при секретаре судебного заседания Федорове А.Л., с участием представителя административного истца адвоката Фещенко А.О., представителя начальника и председателя аттестационной комиссии ФГКУ «Камчатский спасательный центр МЧС России» ФИО1, военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску бывшего военнослужащего Камчатского спасательного центра МЧС России <...> ФИО2 об оспаривании действий начальника и аттестационной комиссии ФГКУ «Камчатский спасательный центр МЧС России», связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков части.

установил:

Приказом начальника ФГКУ «Камчатский спасательный центр МЧС России» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен досрочно с военной службы в отставку связи с невыполнением условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Полагая увольнение с военной службы незаконным, ФИО2 обратился в суд заявлением, в котором, с учетом отказа от части требований, просит признать незаконными действия начальника ФГКУ «Камчатский спасательный центр МЧС России», связанные с досрочным увольнением с военной службы, возложить на административного ответчика обязанность отменить названный приказ и восстановить его на военной службе, обязать аттестационную комиссию внести в аттестационный лист от ДД.ММ.ГГГГ записи о признании судом незаконным заключения о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта.

В обоснование иска, ссылаясь на нормы п.п. 1-2 статьи 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 1237 от 16 сентября 1999 г., ФИО2 утверждает, что досрочно уволен с военной службы в аттестационном порядке по негативному основанию, в то время как подлежал досрочному увольнению с военной службы по состоянию здоровья связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе. Помимо этого в заявлении ФИО2 указывает, что аттестация в отношении него проведена с нарушениями, поскольку он не был ознакомлен с аттестационным листом, с заключением аттестационной комиссии. По мнению административного истца, при исключении из списков части должностным лицом нарушено его право как участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на использование накоплений для жилищного обеспечения, поскольку до настоящего времени указанные средства ему не перечислены. Также ФИО2 просит признать незаконным исключения из списков личного состава части без предоставления пяти дополнительных суток отдыха.

Административный истец ФИО3, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения иска, в суд не явился направил своего представителя. В судебном заседании представитель административного истца адвокат Фещенко А.О. привел доводы о незначительности совершенного ФИО2 дисциплинарного проступка и несоразмерности назначенного за этот проступок дисциплинарного взыскания, а так же сослался на допущенные должностными лицами нарушения при проведении разбирательства, предшествовавшего применению взыскания, подготовке и проведении аттестации, а также непосредственно применения дисциплинарного взыскания, выразившиеся в несоблюдении сроков проведения разбирательства, порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, а также несоблюдении процедуры аттестации, предшествовавшей принятию решения об увольнении административного истца с военной службы.

Представитель начальника и председателя аттестационной комиссии ФГКУ «Камчатский спасательный центр МЧС России» ФИО1 требований административного истца не признала. Не оспаривая возникновения у ФИО2 в октябре 2018 года права на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья, привела доводы о наличии достаточных доказательств совершения административным истцом дисциплинарного проступка, несовместимого с возможностью прохождения им военной службы по контракту, несоблюдении им условий контракта о прохождении военной службы, а также законности досрочного увольнения истцав порядке реализации дисциплинарного взыскания.

Опровергая ссылки административного истца и его представителя на нарушение процедуры привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности, ФИО1 привела доводы о соблюдении должностными лицами такого порядка, соответствия примененного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка, а также соблюдения порядка аттестации военнослужащего, поскольку административный истец увольнялся с военной службы в дисциплинарном, а не аттестационном порядке.

Заслушав выступления сторон, заключение военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона, полагавшего обоснованными требования ФИО2 об отмене приказа о его досрочном увольнении с военной службы, военный суд приходит к следующим выводам.

Как определено подп. «г» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно.

Порядок увольнения военнослужащих с военной службы и исключения их из списков личного состава воинской части установлен в ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 N 1237 «Вопросы прохождения военной службы» (далее- Положение), в котором воспроизведены указанные в ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» основания, при которых военнослужащий подлежит увольнению, может быть уволен и имеет право на увольнение с военной службы.

В соответствии с п. 14 ст. 34 Положения увольнению военнослужащего предшествуют мероприятия по уточнению данных о прохождении им военной службы, исчислению выслуги лет и объявления ее военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения; с военнослужащим проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании доказательств – послужного списка личного дела административного истца, контракта о прохождении военной службы, главный корабельный старшина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проходил военную службу в Камчатском спасательном центре Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, по контракту, заключенному на срок пять лет по ДД.ММ.ГГГГ, на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно.

Из свидетельства о болезни № и заключения госпитальной военно-врачебной комиссии 1477 ВМКГ МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <...> ФИО2 освидетельствован и признан по состоянию здоровья«В» - ограниченно годным к военной службе. Согласно исследованным в судебном заседании рапорту ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу № заседания аттестационной комиссии Камчатского спасательного центра МЧС России, листа беседы с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, расчету выслуги лет военнослужащего на пенсию произведенному ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу», командованием спасательного центра организованы и проведены мероприятия, направленные на досрочное увольнение административного истца с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием ограниченно годным к военной службе (подп. «г» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Как установлено в судебном разбирательстве и не оспаривалось сторонами, ФИО2, как военнослужащий, проходящий службу на должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание <...>, признанный ограниченно годным к прохождению военной службы, подлежал увольнению с военной службы по состоянию здоровья. Положения приведенной нормы Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» указывает на невозможность по состоянию здоровья прохождения военнослужащим военной службы. При этом из содержания приведенной нормы закона следует, что увольнение с военной службы по указанному основанию является не правом военнослужащего, а обязанностью должностного лица, а следовательно, волеизъявления военнослужащего на увольнение, а также проведение аттестации для вопроса о дальнейшем служебном предназначении военнослужащего в данном случае не требуется. Учитывая выраженное в резолюции на рапорте ФИО2 об увольнении по этому основанию мнение, а так же фактическое проведение начальником Камчатского спасательного центра МЧС России необходимых для увольнения ФИО2 с военной службы по имеющемуся льготному основанию мероприятий, военный суд приходит к выводу о том, что названым должностным лицом было принято решение о досрочном увольнении административного истца по состоянию здоровья, иные основания для увольнения ФИО2 на момент принятия этого решения отсутствовали.

Вместе с тем как видно из приказов начальника ФГКУ «Камчатский спасательный центр МЧС России» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уволен досрочно с военной службы в отставку связи с невыполнением условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и исключен из списков личного состава спасательного центра.

При разрешении вопроса о законности действий должностного лица, связанных с досрочным увольнением ФИО2 с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания, военный суд приходит к выводу о нарушении срока и порядка применения к административному истцу дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 28.3 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» за дисциплинарный проступок к военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, может быть применено дисциплинарное взыскание - досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Подпунктом «в» п. 2 ст. 51 упомянутого Федерального закона определено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Частью 2.2. ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 настоящей статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, увольнение ФИО2 с военной службы произведено в порядке дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 28 названного Федерального закона за проступки, связанные с нарушением воинской дисциплины, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность по основаниям и в порядке, которые определены общевоинскими уставами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими по своему характеру является грубым дисциплинарным проступком.

Согласно статье 99 Дисциплинарного устава ВС РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10.11.2007 N 1495дисциплинарное взыскание - досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, применяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, за невыполнение им условий контракта и исполняется без его согласия.

Как следует из положения статьи 81 Дисциплинарного устава, разбирательство по факту совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка заканчивается составлением протокола, который вместе с материалами разбирательства предоставляется для ознакомления военнослужащему, совершившему грубый дисциплинарный проступок, и с предложением о сроке дисциплинарного ареста, который целесообразно назначить военнослужащему, или о применении к нему другого вида дисциплинарного взыскания направляется командиру воинской части (начальнику органа военной полиции) для рассмотрения. Командир (начальник) или лицо, проводившее разбирательство, направляет командиру воинской части (начальнику органа военной полиции) предложение о сроке дисциплинарного ареста, который целесообразно назначить военнослужащему, или о применении к нему другого вида дисциплинарного взыскания.

Командир воинской части (начальник органа военной полиции) обязан в срок до двух суток рассмотреть протокол и материалы о совершении грубого дисциплинарного проступка и принять решение либо о направлении их в гарнизонный военный суд, либо о применении к военнослужащему иного дисциплинарного взыскания, предусмотренного настоящим Уставом.

В соответствии со ст. 81.1 Дисциплинарного устава срок разбирательства не должен превышать 30 суток с момента, когда командиру (начальнику) стало известно о совершении военнослужащим дисциплинарного проступка, не считая периода временной нетрудоспособности военнослужащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам.

Как следует из положений ст. 83 Дисциплинарного устава, применение дисциплинарного взыскания к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, производится в срок до 10 суток со дня, когда командиру (начальнику) стало известно о совершенном дисциплинарном проступке (не считая времени на проведение разбирательства, производство по уголовному делу или по делу об административном правонарушении, времени болезни военнослужащего, нахождения его в командировке или отпуске, а также времени выполнения им боевой задачи), но до истечения срока давности привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Как усматривается из заключения служебного разбирательства, оконченного ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником Камчатского спасательного центра МЧС России, за совершение ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного проступка – нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, связанное с унижением чести и достоинства, а также оскорбление одним военнослужащим другого, ФИО2 представлен к рассмотрению на аттестационной комиссии Камчатского спасательного центра МЧС России по вопросу применения к нему дисциплинарного взыскания.

Из протокола № заседания аттестационной комиссии ФГКУ «Камчатский спасательный центр МЧС России» видно, что 25 января 2019 года аттестационная комиссия спасательного центра, на основании проведенного разбирательства, заслушав ФИО2 и рассмотрев характеризующие его материалы, в том числе сведения о наличии у него неснятого дисциплинарного взыскания, пришла к выводу о нарушении административным истцом положений п. 3.2 гл. 3 Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих МЧС России и постановила применить к ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта (пункт 2 статьи 28.4 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих), за совершение им дисциплинарного проступка.

Как установлено в судебном заседании, протокол о грубом дисциплинарном проступке по факту нарушения ФИО2 уставных правил взаимоотношений по результатам проведенного разбирательства не составлялся, начальником Камчатского спасательного центра МЧС России решение о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в форме приказа в установленный ст. 83 Дисциплинарного устава ВС РФ 10-дневный срок со дня окончания разбирательства не издавался, доказательства привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности в порядке, определенном приведенными нормами Дисциплинарного устава, суду не представлены и доводы административного истца о нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности должностным лицом не опровергнуты.

При этом нормы законодательства, регламентирующего дисциплинарную ответственность военнослужащих, не предусматривают возможности принятия аттестационной комиссией в отношении военнослужащего решения о дисциплинарном взыскании. Делая вывод о нарушении прав административного истца, военный суд исходит из положений ст. 56-60 Дисциплинарного устава ВС РФ, согласно которым перечень лиц, обладающих дисциплинарной властью в отношении подчиненных военнослужащих, ограничен, и коллегиальные органы, в том числе аттестационная комиссия, в него не включены.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание указанные выше положения законодательства, следует признать, что увольнение ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта при наличии ранее возникшего у него права на увольнение в связи с признанием ограниченно годным к прохождению военной службы, является необоснованным, а допущенные нарушения порядка привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности свидетельствуют о незаконности оспариваемого приказа о досрочном увольнении ФИО3 с военной службы.

В целях восстановления нарушенного права административного истца на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья, военный суд возлагает на начальника спасательного центра МЧС России обязанность отменить как незаконный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными приказом этого же должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы всвязи с невыполнением военнослужащим условий контракта, восстановить ФИО2 на военной службе в прежней либо равной должности, рассмотреть вопрос о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы по подп. «г» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе как военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, военный суд, -

решил:

Административный иск главного бывшего военнослужащего Камчатского спасательного центра МЧС России <...> ФИО2 об оспаривании действий начальника и аттестационной комиссии ФГКУ «Камчатский спасательный центр МЧС России», связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков части, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ начальника ФГКУ «Камчатский спасательный центр МЧС России»№ от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными приказом этого же должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Возложить на начальника ФГКУ «Камчатский спасательный центр МЧС России» обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу восстановить ФИО2 на военной службе в прежней либо равной должности.

Возложить на начальника ФГКУ «Камчатский спасательный центр МЧС России»обязанность рассмотреть вопрос о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы по подп. «г» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

В удовлетворении требований ФИО2 о возложении на аттестационную комиссию ФГКУ «Камчатский спасательный центр МЧС России» обязанности по внесению в аттестационный лист записи о признании судом незаконным заключения о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня постановления решения судом в окончательной форме.

Верно

Председательствующий по делу С.В. Сорокина