Решение № 2-3832/2018 2-3832/2018~М-3473/2018 М-3473/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-3832/2018

Дело № 2-3832/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Подвязниковой М.В. при секретаре судебного заседания Ивановой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. На этом основании банк открыл ответчику счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемой частью. Клиент в заявлении своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями, обязуется неукоснительно соблюдать условия банка. Таким образом, был заключен договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. Клиент в нарушение условий не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 678 рублей 33 копейки, из которых сумма основного долга – 55 445 рублей 57 копеек, проценты – 10 032 рубля 76 копеек, плата за выпуск и обслуживание карты – 3 000 рублей, неустойка – 4 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 380 рублей.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 72). Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, кроме того в заявлении указала, что возражает против удовлетворения исковых требований, просит суд применить срок исковой давности, рассчитать не может, не имеет юридического образования (л.д. 73).

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ (действующая редакция с изменениями от 26.07.2017 года) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (действующая редакция с изменениями от 26.07.2017 года) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

С 11.11.2014 организационно правовая форма ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменена на АО «Банк Русский Стандарт».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ЗАО «Банк Русский Стандарт», содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (л.д. 7-10).

В данном заявлении ФИО1 просит банк выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в разделе «информация о карте»; открыть банковский счет; установить лимит по карте, осуществлять кредитование счета.

ФИО1 подписана анкета на получение карты «Русский Стандарт», тарифный план 248/3. Желаемый лимит, заявленный заемщиком по карте 60 000 рублей (л.д. 14-15). На момент заключения кредитного договора, лимит для заемщика установлен в размере 60 000 рублей, что отражено в расписке в получении карты/пина (л.д. 30).

ЗАО «Банк Русский Стандарт» акцептировал оферту, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о карте №.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 Гражданского кодекса РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Как установлено в судебном заседании на основании заявления ФИО1 был открыт счет № и выдана карта «Русский Стандарт». Карта выдана по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Из заявления следует, что заемщик ознакомлен с условиями ЗАО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении и обслуживании кредитных карт «Русский Стандарт», тарифами по картам «Русский Стандарт» (л.д. 8).

Ответчик представила заявление, в котором указала о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.48).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям тарифного плана ТП 248/3 на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций предусмотрено начисление процентов в размере 29 % годовых, размер процентов, начисленных на сумму кредита с измененными условиями возврат составляет 27 %. Минимальный платеж равен 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода. Определена плата за пропуск минимального платежа: впервые 500 рублей, 2-й раз - 1000 рублей, 3-й раз - 2000 рублей, 4-й раз – 2 000 рублей. Плата за выпуск и обслуживание карты составила 3000 рублей (л.д. 11).

Банком не представлено никаких документов, подтверждающих внесение изменений в тарифный план ТП 248/3 в период с даты заключения договора.

Из представленных истцом ежемесячных счет-выписок следует, что минимальный платеж ответчику всегда начислялся исходя из 5 % от основного долга.

Пунктом 1.30 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

Согласно пункту 1.38 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» расчетный период - период времени, в течение которого Банком учитываются операции, включаемые в очередной Счет-выписку. Расчетный период равен 1 (одному) месяцу. Датой начала первого Расчетного периода по Договору (если иное не предусмотрено Дополнительными условиями) является дата открытия Банком Счета. Датой начала каждого последующего Расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего Расчетного периода.

В случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (пункт 6.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком, предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом направления заемщику заключительной счёт-выписки.

Согласно Тарифам ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитным картам минимальный ежемесячный платеж по кредиту составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода. При этом тарифным планом (п. 5) предусмотрено, что проценты начисленные по кредиту за каждый расчётный период, взимаются банком в дату окончания такого Расчетного периода, за исключением процентов по кредиту, начисленных на сумму кредит, предоставленного для осуществления расходных операций, в отношении которых в соответствии с настоящим тарифным планом применяется льготный период кредитования.

На момент заключения кредитного договора, соответствующий лимит для заемщика ФИО1 был установлен банком в размере 60 000 рублей, что отражено в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и расписке в получении карты/пина (л.д. 15, 30).

Согласно расчету задолженности и выписке по лицевому счету заемщиком были осуществлены следующие расходные операции по договору о карте: <данные изъяты>

Указанными выше пунктам 1.28, 1.36, 6.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что днем начала каждого платежного периода по указанному договору о карте является 29-ое число каждого месяца, а окончания 28-ое число каждого месяца.

Минимальные платежи по расходным операциям должны были вноситься ответчиком в течение 20 месяцев.

Соответственно, у ответчика ФИО1 возникла обязанность по ежемесячному внесению минимального платежа и погашению процентов в дату окончания расчетного периода.

После ДД.ММ.ГГГГ каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком не вносилось.

Истец, продолжил начисление процентов и плат за пропуск минимального платежа по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты начисление процентов за пользование кредитом и плат истцом не производилось.

В рамках настоящего спора истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам в размере 65 478 рублей 33 копейки, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты начислены по ДД.ММ.ГГГГ.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Для определения срока исковой давности необходимо учитывать, обращался ли истец за судебной защитой ранее или нет.

Судом установлено, что истец обращался за вынесение судебного приказа.

Так, 15.03.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 10.04.2018 мировым судьей судебного участка № 33 в Тюкалинском судебном районе Омской области судебный приказ отменен (л.д. 34).

С исковым заявлением истец обратился в суд 28.08.2018.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Пунктами 14 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что судебный приказ был отменен 10.04.2018, за судебной защитной истец обратился 15.03.2018, срок исковой давности по всем платежам, которые должны были быть внесены с 28.03.2015 не является пропущенным. Учитывая, положения об удлинении срока исковой давности, истец обратился в суд в пределах данного срока.

Анализируя указанные выше положения о сроке исковой давности, а также о сроке уплаты ежемесячных периодических платежей, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в отношении ряда ежемесячных платежей является пропущенным. В отношении расходных операций срок исковой давности не пропущен только в части ежемесячных платежей:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 23 811 рублей 27 копеек и задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (требование заявлено истцом) в размере 5 449 рублей 70 копеек, а всего 29 260 рублей 97 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании платы за выпуск и обслуживание карты в размере 3000 рублей по состоянию на 28.12.2014.

Условие о плате за обслуживание карты сторонами согласовано, что предусмотрено тарифным планом ТП 248/3 (п.1.1 тарифного плана). Договор о предоставлении кредитной карты заемщиком не расторгался. Данная услуга является самостоятельной, вместе с тем требование о взыскании задолженности за выпуск и обслуживание кредитной карты по состоянию на 28.12.2014 заявлено за пределами срока исковой давности, а за вынесением судебного приказа истец обратился уже после 28.12.2017, то есть по истечении срока давности по указанному платежу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.12.2014 по 12.06.2015 в размере 4 200 рублей. Срок исковой давности по платежам до 28.03.2015 пропущен.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Сторонами согласован размер платы за пропуск минимального платежа. Так, размер платы составит впервые – 500 рублей; 2-й раз подряд – 1000 рублей; 3-й раз подряд 2000 рублей; 4-й раз подряд – 2 000 рублей.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выставлено заключительное требование по договору № о возникновении задолженности в размере 55 445 рублей 57 копеек. Заявлено о необходимости погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеприведенные правовые норм, а также принцип справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание период ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, применение срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что размер истребуемой неустойки завышен, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 2 380 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Учитывая, что иск удовлетворен частично, за счет применения срока исковой давности и уменьшения неустойки, размер государственной пошлины должен определяться от суммы 32 060 рублей 97 копеек (без учета уменьшения неустойки). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 162 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму долга по договору № о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 31 260 (тридцать одна тысяча двести шестьдесят) рублей 97 копеек, из которых сумма основного долга 23 811(двадцать три тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 27 копеек; проценты в размере 5 449 (пять тысяч четыреста сорок девять) рублей 70 копеек, неустойка 2 000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 162 (одна тысяча сто шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Подвязникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.09.2018.