Определение № 2-1019/2017 2-1019/2017~М-886/2017 М-886/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1019/2017

Дело № 2-1019/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз 03 июля 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО1, ФИО4 ФИО2 к Администрации сельского поселения Первомайский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ об изменении почтового адреса жилого помещения и признании жилого дома «блокированной застройкой»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением обосновав его тем, что они проживают по адресу: <адрес обезличен> с <дата обезличена> года. В <дата обезличена> году у них поменялся почтовый адрес жилого помещения и жилой дом является объектом «Блокированной жилой застройки». Поставить на кадастровый учет жилое помещение невозможно, пока истцы не поменяют: вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 764 кв.м. на «Блокированную жилую застройку».

Просит объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№>, площадью 764 кв.м. по адресу: <адрес обезличен> признать жилым домом «блокированной застройки».

Истцы ФИО3, ФИО4, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации сельского поселения Первомайский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: В судебные заседания, назначенные на <дата обезличена>, <дата обезличена> истцы ФИО3, ФИО4 не явились, о причинах неявки суду не сообщили, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебных заседаний.

В соответствие абз. 8 ст. 222 ГПК РФ - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного, суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО3 ФИО1, ФИО4 ФИО2 к Администрации сельского поселения Первомайский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ об изменении почтового адреса жилого помещения и признании жилого дома «блокированной застройкой», оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъясняю также, что истец вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства в общем порядке.

Судья Л.И. Насырова