Решение № 2А-2843/2019 2А-2843/2019~М-2232/2019 М-2232/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2А-2843/2019

Дело № 2а-2843/2019 (37RS0022-01-2019-002613-14)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Страмковой О.Б.,

с участием:

административного истца ФИО1 и его представителя ФИО4,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП о ВАП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5,

представителя административного соответчика – УФССП России по Ивановской области ФИО8,

заинтересованного лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП о ВАП по г. Иваново ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП о ВАП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5, ОСП о ВАП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП о ВАП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам и устранить допущенные нарушения, указав, что он является должником исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО6, в рамках которого с него взыскиваютсяалименты на содержание ребенка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Оспариваемым постановлением по состоянию на 01.07.2019 г. ему определена задолженность по алиментам в размере 21 147 руб. 74 коп. Однако с указанным постановлением административный истец не согласен. Считает, что расчет задолженности по алиментам должен быть осуществлен с момента возбуждения исполнительного производства – 03.06.2019 г., поскольку они с взыскателем ФИО9 проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ, вели общее хозяйство, и он содержал всю семью, поскольку ФИО9 нигде не работала, о чем истцом было сообщено судебному приставу-исполнителю. В связи с чем, задолженность до даты возбуждения исполнительного производства у него отсутствует.

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю ОСП о ВАП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5, ОСП о ВАП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП о ВАП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам и устранить допущенные нарушения, указав, что он является должником исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, в рамках которого с него взыскиваютсяалименты на содержание ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Оспариваемым постановлением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ему определена задолженность по алиментам в размере 46 323 руб. 90 коп. С указанным постановлением административный истец также не согласен по аналогичным основаниям, изложенным выше в его административном иске об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Фрунзенского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены для совместного рассмотрения и разрешения в единое производство.

На стадии подготовки дел к судебному разбирательству в качестве заинтересованного лица была привлечена взыскатель по исполнительным производствам ФИО9

Протокольным определением Фрунзенского районного суда г. Иваново произведена замена ненадлежащего административного ответчика надлежащим, а именно с ОСП о ВАП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области на УФССП России по Ивановской области.

Административный истец ФИО1 суду пояснил, что свои административные исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в административных исках, указав, что расчет задолженности по алиментам должен производиться с момента возбуждения исполнительного производства. До ДД.ММ.ГГГГ он проживал вместе с ФИО9 и детьми, вносил плату для ремонта сада, покупал продукты, ходил с детьми в кино. В настоящее время он работает у ИП ФИО7 Просит его административные исковые требования удовлетворить. Также истец указал, что об оспариваемых постановлениях он узнал ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного истца ФИО4 суду пояснила, что административные исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исках, просит их удовлетворить, указав, что период определения размера задолженности по алиментам с 01.01.2019 г. является незаконным, поскольку до 03.05.2019 г. истец обеспечивал детей и ФИО9 всем необходимым, поскольку они проживали совместно. То, что истец давал денежные средства ФИО9, подтверждается расписками, которые заинтересованное лицо забрала у истца без его согласия.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Ивановской области ФИО8 суду пояснил, что административные исковые требования административного истца не признает в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иски, дополнив, что сначала по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании нотариального соглашения, постановление о расчете задолженности по алиментам было вынесено ДД.ММ.ГГГГ Затем, поскольку был неправильно применен коэффициент индексации, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам, которое в настоящее время администратинвый истец оспаривает.

Более подробно позиция представителя административного ответчика изложена в письменных возражениях на иск.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО5 суду пояснила, что заявленные исковые требования не признает, оспариваемые постановления являются законными и обоснованными. ДД.ММ.ГГГГ ею были возбуждены исполнительные производства на основании заявления ФИО9 о взыскании алиментов на содержание детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Должником по данным производствам является ФИО1 Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по алиментам произведен на основании средней заработной платы в РФ. Расчет задолженности, указанной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, сделан на основании сведений о заработной плате должника в рассматриваемый период, а также с учетом денежных сумм в размере 5 000 руб., оплаченных истцом в пользу взыскателя в добровольном порядке. Какие-либо расписки или квитанции о том, что истец платил ФИО9 алименты до возбуждения исполнительных производств, судебному приставу-исполнителю не предоставлялись. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать. Кроме того, судебный пристав-исполнитель дополнила, что об оспариваемых постановлениях истец узнал на личном приеме не ранее середины июня 2019 г. В связи с чем, она не оспаривает, что срок для подачи исков в суд им не пропущен.

Заинтересованное лицо ФИО9 суду пояснила, что с административными исками не согласна по основаниям, изложенным в письменных пояснениях к искам и дополнениях к ним, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала с истцом, имела неофициальный источник дохода. При этом истец алименты ей не платил. Никакие расписки она истцу не писала. В связи с чем, она и решила предъявить исполнительный лист ко взысканию. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы административного дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, помимо прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 ст. 30 ФЗ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 102 ФЗ N 229-ФЗ, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно п. 1 ст. 113 Семейного кодекса РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов ко взысканию.

В силу п. 2 ст. 113 Семейного кодекса РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период, независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

В силу ч. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 102 ФЗ N 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО9 взысканы алименты на содержание дочери ФИО3 в размере 1/4 части со всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 5000 руб. с последующей индексацией пропорционально росту величины установленного законом прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты, удостоверенное нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 предъявила к исполнению судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка N 7 Ленинского района г. Иваново и вышеуказанное нотариальное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, указав период взыскания алиментов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП о ВАП по <адрес> ФИО10 возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП.

В рамках исполнительного производства № постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП о ВАП по г. Иваново ФИО14 произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, согласно которому задолженность ФИО1 составляет 46 323 руб. 90 коп.

Кроме того, в рамках исполнительного производства №-№ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП о ВАП по г. Иваново ФИО14 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 21147 рублей 74 копеек, исходя из величины прожиточного минимума на первый квартал 2019 г. на детей Ивановской области и частичной оплаты в размере 5000 руб.

О данных постановлениях истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается административными ответчиками и подтверждается показаниями свидетеля ФИО11 Таким образом, суд считает, что срок для обращения в суд истцом не пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП о ВАП по г. Иваново ФИО5 вынесенопостановлениеовнесении изменений впостановлениеот ДД.ММ.ГГГГ, в котором исправлена описка в сумме задолженности по исполнительному производству с 21147 руб. на 26 147 руб. 74 коп.

Постановленияорасчетезадолженностивынесены уполномоченным должностным лицом - судебным приставом-исполнителем, содержит все необходимые реквизиты, перечень которых определен ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В обоснование административных исковых требований ФИО1 ссылается на то, что от уплатыалиментовон не уклонялся, и взыскатель в указанный период претензий к нему по поводу неуплаты алиментов не предъявлял, следовательно,алиментыне могут бытьвзысканывпределахтрехлетнегосрока.

Вместе с тем, оспариваемые расчеты задолженности суд находит обоснованными, соответствующими требованиям закона.

Так, из материалов дела следует, что оспариваемое постановление по своей форме и содержанию соответствует Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утвержденной ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 01-16) и приложениям к ним.

Размер задолженности ФИО1 по алиментам, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, определен исходя из размера алиментов, установленного судебным актом (судебным приказом); за период, когда должник не работал /его заработок не был подтвержден/, задолженность по алиментам рассчитана, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности; что в целом соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Также, как следует из материалов исполнительного производства № расчет задолженности ФИО1 по алиментам на содержание дочери ФИО12 произведен исходя из размера алиментов, установленного нотариальным соглашением, а также с учетом суммы выплаченныхалиментов в добровольном порядке, что также в целом соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В постановлениях указаны расчеты задолженности, определенные за спорный период, приведены численные данные, математическая точность которых, проверена судом как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов, и признается правильной.

В этой связи,расчетысудебным приставом-исполнителемзадолженностипроизведены в соответствии с действующим законодательством, в пределах трехлетнего срока,предшествовавшегопредъявлению исполнительных листов квзысканию, что согласуется с положениями ч. 1 ст.113 Семейного кодекса РФ и ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы административного истца и его представителя о совместном проживании с ФИО9 и детьми по ДД.ММ.ГГГГ и совместном ведении хозяйства являются несостоятельными, поскольку действующим законодательством освобождение от уплаты алиментов на несовершеннолетних детей в связи с совместным проживанием их родителей не предусмотрено, вступивший в законную силу судебный акт подлежит неукоснительному исполнению.

По этим же обстоятельствам, суд также не принимает показания свидетеля ФИО15 о данной части.

Таким образом, суд не усматривает нарушение прав и законных интересов истца оспариваемыми постановлениями о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых заявлений; судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемых постановлений не допущено нарушения норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", положений Семейного кодекса РФ, а также прав взыскателя.

Также, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица является нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и свобод заявителя, решение суда должно быть направлено на восстановление нарушенных прав.

Суд считает, что доказательств нарушения прав истца, которые нуждались бы в восстановлении путем вынесения судебного решения, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Судом установлено, что в настоящее время исполнительные производства не окончены. С учетом названной правовой позиции, ФИО1 вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что административные иски не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП о ВАП по г. Иваново ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 07 августа 2018 года.

Судья: /С.К. Орлова/