Решение № 2А-451/2017 2А-451/2017~М-317/2017 М-317/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2А-451/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 октября 2017 года с. Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

с участием:

представителя административного истца ФИО4 ФИО5, действующего на основании доверенности от 13.07.2017,

при секретаре Петренко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

ФИО4 № обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по г. Москве, просит признать незаконным и отменить решение УФМС России по <адрес> о неразрешении уроженцу Республики ФИО1 ФИО4 № (ФИО3 Чаркез оглы), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является гражданином Республики ФИО1. С 2010 года постоянно проживает на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения УФМС России по <адрес> ему выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Решением УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему выдано разрешение на постоянное проживание на территории Российской Федерации (вид на жительство) сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия вида на жительства ДД.ММ.ГГГГ продлен ему ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, он с 2010 года законно проживает на территории Российской Федерации, имеет право на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Весной 2017 года он выехал за пределы Российской Федерации, а ДД.ММ.ГГГГ пограничной службой Российской Федерации во въезде ему было отказано. При этом из врученного ему уведомления усматривается, что решение о запрете на въезд в Российскую Федерацию принято УФМС <адрес> на основании ст. 26.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении ФИО6 № в то время как в русской транскрипции в выданном ему виде на жительство его фамилия, имя отчество указаны как ФИО4 №. Он за весь период проживания на территории России административных правонарушений не совершал, соблюдал порядок и режим проживания иностранных граждан в Российской Федерации. Наличие решения о запрете ему въезда в Российскую Федерацию является препятствием в его свободном передвижении и постоянном проживании на территории Российской Федерации при наличии у него действующего вида на жительство.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий по доверенности, ФИО5 административный иск поддержал, просил признать незаконным и отменить решение Отдела УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении гражданину Республики Азербайджан ФИО6 № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что данное решение принято Отделом УФМС России по <адрес> со ссылкой на п. 13 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации. Однако ФИО2 имеет вид на жительство и указанное ограничение по сроку пребывания на него не распространяется.

Представитель административного ответчика – ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании в суде решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации наделенных отдельными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что решением Отдела УФМС России по <адрес> в ЗАО от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Азербайджан ФИО6 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п. 13 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ, оформлено представление о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию. Указанное решение мотивировано тем, что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и покинул территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации со дня окончания срока временного пребывания ФИО1 не имел. Таким образом, ФИО1 находился в Российской Федерации непрерывно свыше 180 суток со дня окончания срока временного пребывания.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Азербайджан ФИО6 № пограничными органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации было вручено уведомление об отказе в пропуске через государственную границу Российской Федерации в связи с тем, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Сведений о том, что ФИО4 знал или должен был знать о принятом в отношении него решении о запрете на въезд в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

С административным иском об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО4 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд административным истцом соблюден.

Оспариваемое административным истцом решение Отдела УФМС России по <адрес> в ЗАО от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении гражданина Республики № ФИО6 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В представленных административным ответчиком сведениях из базы данных ФМС России в отношении ФИО6 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указан номер паспорта гражданина Республики ФИО1 - №

В нотариально заверенном паспорте гражданина Республики ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ, виде на жительство серии 82 № фамилия, имя, отчество административного истца указаны как ФИО4 №, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ.

Сопоставление указанных сведений позволяет сделать вывод, что решение Отдела УФМС России по <адрес> в ЗАО от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении гражданину Республики № ФИО6 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ принято именно в отношении административного истца по настоящему делу

Оценивая законность принятого решения, суд исходит из следующего.

Согласно п. 13 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено: временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание; временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание; постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство.

Той же статьей Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ установлено, что вид на жительство – это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

Из материалов дела следует, что гражданин Республики ФИО1 ФИО4 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ получил разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан вид на жительство в Российской Федерации серии 82 № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ срок действия вида на жительство продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, гражданин Республики ФИО1 ФИО4о является лицом, постоянно проживающим в Российской Федерации на законных основаниях, имеет право на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию,

При изложенных обстоятельствах решение Отдела УФМС России по <адрес> в ЗАО от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении гражданину Республики № ФИО6 № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, принятое на основании п. 13 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", то есть ввиду нарушения им установленных ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" требований о соблюдении срока временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, является незаконным, нарушающим права, свободы законные интересы административного истца иподлежитотмене.

В силу ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Административным истцом при подаче в суд административного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Указапнные расходы подлежат взысканию в пользу административного истца с административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административный иск ФИО4 № к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию удовлетворить полностью.

Признать решение Отдела УФМС России по <адрес> в ЗАО от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении гражданину Республики № ФИО6 № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО4 №, и отменить.

Взыскать с ГУ МВД России по <адрес> в пользу ФИО4 № судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2017 года.

Судья А.В. Щербин