Решение № 2-1700/2025 2-1700/2025(2-8919/2024;)~М-4938/2024 2-8919/2024 М-4938/2024 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-1700/2025

24RS0041-01-2024-007331-02

Дело № 2-1700/2025

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре Терской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2 об освобождении имущества из-под ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об освобождении имущества из-под ареста. Требования мотивирует тем, что с 24 сентября 1999 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 Постановлением Центрального районного суда Х от 00.00.0000 года по делу 3/6-270/2021 удовлетворено ходатайство старшего следователя третьего Следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Х и Х ФИО3 о наложении ареста на имущество ФИО2 Решением Октябрьского районного суда Х по делу 2-966/2022 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены, произведен раздел.

На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований ФИО1 просит освободить из-под ареста принадлежащее ей на праве собственности имущество:

- квартиру по адресу Х, общей площадью 72.8 кв.м, кадастровый У;

- нежилое помещение по адресу ХК, пом.2, общей площадью 87.1 кв.м, кадастровый У;

- автомобиль Renault Kaptur, тип ТС: легковой универсал, год выпуска: 2016, модель, № двигателя: F4RE410 С054943, шасси (рама): отсутствует, цвет: темно-серый, черный, гос.регистрационный знак: <***>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица МОСП по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Х, ГУФССП России по Х, Министерство лесного хозяйства Х, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, письменных возражений относительно исковых требований не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона РФ от 00.00.0000 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 00.00.0000 года У «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как указано в п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

На основании ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом (пункт 1).

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (пункт 2).

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия (пункт 3).

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу (пункт 9).

Как следует из материалов дела, истец ФИО10 и ответчик ФИО2 с 00.00.0000 года состоят в зарегистрированном браке.

Приговором Канского городского суда Х от 00.00.0000 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с оказанием услуг в сфере лесозаготовки, сроком на 2 года.

В рамках уголовного дела в отношении ФИО2 судами наложены аресты, в том числе на спорное имущество.

Согласно исковому заявлению перечисленное арестованное в рамках уголовного дела имущество принадлежит на праве собственности единолично ФИО1

Вместе с тем, из положений п. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ следует, что аресты, наложенные на имущество в рамках уголовного дела, отменяются на основании постановления лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, но не в порядке гражданского судопроизводства.

Суд находит, что истцом при обращении с рассматриваемым иском избран неверный способ защиты нарушенного права, а доводы истца о принадлежности на праве собственности спорного имущества в соответствии с разделом совместно нажитого имущества подлежат рассмотрению в рамках уголовного судопроизводства при решении вопроса об исключении из приговора спорного имущества по основанию принадлежности его на праве собственности истцу, поскольку арест на спорное недвижимое и движимое имущество был продиктован потребностями достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства, что исключает возможность освобождения его (имущества, перечисленного выше).

Так, приговором Канского городского суда Х от 00.00.0000 года постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу арест в отношении имущества А2 на квартиру по адресу Х, общей площадью 72.8 кв.м, кадастровый У, нежилое помещение по адресу ХК, пом.2, общей площадью 87.1 кв.м, кадастровый У, автомобиль Renault Kartur, тип ТС: легковой универсал, год выпуска: 2016, модель, № двигателя: У шасси (рама): отсутствует, цвет: темно-серый, черный, гос.регистрационный знак: У

Факт обращения ФИО1 с иском об освобождении указанного выше имущества из-под ареста не свидетельствует о том, что в настоящее время оспариваются судебные акты, на основании которых были выданы исполнительные листы. Исполнительные листы, послужившие поводом к возбуждению исполнительных производств в отношении ФИО2, были выданы на основании постановлений судов, а арест на имущества в рамках уголовного дела сохранен на основании приговора от 00.00.0000 года до вступления в законную силу. Изложенное исключает возможность применения к спорным правоотношениям положений пп. 1 п. 2 ст. 39 Федерального закона от 00.00.0000 года N 229-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований А1 к А2 об освобождении имущества из-под ареста отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хвого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд Х.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года.