Решение № 2-24/2025 2-24/2025(2-318/2024;)~М-295/2024 2-318/2024 М-295/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-24/2025

Дело №2-24/2025 (№2-318/2024)

УИД 22RS0056-01-2024-000398-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Шестопаловой И.Д.,

с участием представителя истца - прокурора отдела по надзору за соблюдением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Алтайского края Лопатина И.В., представителей ответчиков ФИО1 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Алтайского края в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай к ФИО7 и ФИО8 об обращении имущества в доход Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Алтайского края, действуя в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, в соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит:

- обратить в доход Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, прекратив на него право собственности ФИО7;

- обратить в доход Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, прекратив на него право собственности ФИО7;

- обратить в доход Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, прекратив на него право собственности ФИО7 и ФИО8.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылается на следующее.

В ходе осуществления мероприятий по контролю за расходами депутата Собрания депутатов Тюменцевского сельсовета Тюменцевского района Алтайского края ФИО7, его супруги ФИО8 и несовершеннолетних детей выявлен факт приобретения им в 2023 году имущества на неподтвержденные доходы.

12 августа 2024 года в прокуратуру Алтайского края из Правительства Алтайского края поступили материалы, предусмотренные ч.3 ст.16 Федерального закона от 03 декабря 2012 года №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее по тексту – Федеральный закон №230-ФЗ), в отношении депутата Собрания депутатов Тюменцевского сельсовета Тюменцевского района Алтайского края ФИО7

Контроль за расходами осуществлялся по решению Заместителя Председателя Правительства Алтайского края – руководителя Администрации Губернатора и Правительства Алтайского края ФИО9 от 10 июня 2024 года №3.

Основанием для контроля за расходами послужила информация отдела по профилактике коррупционных и иных правонарушений администрации Губернатора и Правительства Алтайского края о приобретении депутатом ФИО7 в 2023 году двух земельных участков и квартиры в г.Барнауле общей стоимостью 6400000 рублей, при этом источником средств, за счет которых совершены сделки, указаны доходы, полученные от матери в порядке дарения в размере 3400000 рублей и от брата в размере 3000000 рублей.

По результатам осуществления мероприятий по контролю не установлена финансовая возможность у матери и брата ФИО7 подарить ему денежные средства в размере 6400000 рублей, в связи с чем, материалы направлены в прокуратуру Алтайского края.

В ходе рассмотрения материалов было установлено следующее.

Полномочия депутата ФИО7, избранного 11 сентября 2022 года по избирательному округу №3, признаны решением Собрания депутатов Тюменцевского сельсовета Тюменцевского района Алтайского края от 30 сентября 2022 года №6.

В этой связи у ФИО7 возникла обязанность с 2022 года предоставлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, установленная ст.12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее по тексту – Федеральный закон №273-ФЗ), ст.3 Федерального закона №230-ФЗ, ст.11-3 Закона Алтайского края от 03 июня 2010 года №46-ЗС «О противодействии коррупции в Алтайском крае».

02 апреля 2024 года в Правительство Алтайского края ФИО7 представлены справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2023 год в отношении себя, супруги ФИО8 и несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО12

Согласно указанным справкам, ФИО4 в 2023 году совершены расходы по приобретению двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. каждый, (договор от 27 июня 2023 года) общей стоимостью 3000000 рублей, и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 3400000 рублей (договор от 23 ноября 2023 года), что превышает его совокупный доход и супруги, который за 2020-2023 годы составил 3348430 рублей 12 копеек.

Источником получения средств, за счет которых приобретено имущество, указаны займ от матери ФИО48 в размере <данные изъяты>, а также займ от брата ФИО49 в размере <данные изъяты>

07 мая 2024 года ФИО7 предоставлена уточняющая справка, согласно которой указан иной источник приобретения земельных участков и квартиры, а именно доходы, полученной от ФИО50 в порядке дарения в размере <данные изъяты>, а также доход, полученный от ФИО51 в порядке дарения, в размере <данные изъяты>

В ходе беседы в отделе по профилактике коррупционных и иных правонарушений администрации Губернатора и Правительства Алтайского края ФИО7 пояснил, что купил 2 земельных участка на деньги, подаренные ему братом ФИО18, который работает вахтовым методом и имеет финансовую возможность. Квартиру он приобрел на деньги, подаренные ему матерью. Данная сумма у нее накопилась за счет продажи в 2015 году квартиры, пенсионных выплат. Кроме того, в 2018 и 2019 годы она одолжила ему данную сумму, которую он вложил в ООО Микрофинансовую компанию «ДЗП-Центр» под проценты.

При рассмотрении прокуратурой Алтайского края материалов контроля за расходами ФИО7 изменил свою позицию и сообщил, что в 2017-2019 годы он получил от родственников и знакомых деньги по договорам займа, дарения и купли-продажи имущества в общей сумме <данные изъяты>, которые вложил под проценты в микрофинансовую организацию. Полученные от микрофинансовой организации средства в размере <данные изъяты> в 2019 году он снял со счета и передал на хранение матери ФИО16 В 2021 году продал снегоход и машину за <данные изъяты>, которые в этом же году отдал на хранение матери. Летом 2023 года мать <данные изъяты> подарила ФИО18, который подарил их ФИО7 Осенью 2023 года мать ФИО7 подарила ему оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты>, а также свои собственные накопления в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, доводы ФИО7 о законности источников, за счет которых приобретено имущество, не нашли своего подтверждения в ходе проверки.

Так, ФИО7 предоставлены различные и противоречивые версии об источниках средств, за счет которых приобретено имущество.

В справках о доходах за 2023 год в качестве источников приобретения имущества сначала указан заем от матери и брата, затем - доход в виде дарения от матери и брата. Также им изменены суммы денежных средств, полученных от данных родственников.

В отделе по профилактике коррупционных и иных правонарушений администрации Губернатора и Правительства Алтайского края ФИО7 пояснял, что вкладывал под проценты деньги матери, при этом в прокуратуре сообщил, что это были деньги родственников и знакомых.

Пояснения ФИО7 о получении в период 2017-2023 годы денег от родственников и знакомых, которые являются заинтересованными лицами, по договорам займов, дарения и купли-продажи имущества не имеют объективного подтверждения, а договоры займов имеют противоречивое содержание. Кроме того, часть доходов и заемных обязательств не указана в справках о доходах.

ФИО7 не представлены доказательства о законности полученных от микрофинансовой организации денежных средств, и то, что именно они были использованы на приобретение дорогостоящего имущества.

Таким образом, имеются неподтвержденные расходы на покупку ФИО7 в 2023 году двух земельных участков и квартиры на сумму 6 400000 рублей.

В соответствии со ст.8.1 Федерального закона №273-ФЗ одной из форм противодействия коррупции является осуществление контроля за расходами лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за расходами их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом №230-ФЗ, иными нормативными правовыми актам Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года №26-П «По делу о проверке конституционности пп.8 п.2 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и ст.17 Федерального закона №230-ФЗ в связи с запросом Верховного суда Республики Башкортостан» контроль со стороны государства призван повысить эффективность противодействия коррупции, основанного на принципах приоритетного применения мер по её предупреждению, и предотвратить риски, связанные с неправомерным влиянием на государственных (муниципальных) служащих и тем самым - с возможностью сращивания публичной власти и бизнеса.

В контексте особых мер, связанных с ограничением (прекращением) права собственности на имущество, принадлежащее государственному (муниципальному) служащему и членам его семьи, приобретение им как лицом, выполняющим публичные функции, имущества, превышающего по стоимости доходы за предшествующие три года, рассматривается федеральным законодателем в качестве признака коррупционных проявлений в деятельности этого лица. Изъятие такого имущества, по существу, призвано выступать в качестве неблагоприятного последствия получения государственным (муниципальным) служащим доходов от коррупционной деятельности, а сопоставление доходов с расходами позволяет выявить несоответствие законных доходов произведенным расходам и дает основания для применения процедуры изъятия имущества, приобретенного на доходы, законность которых не подтверждена. При таких обстоятельствах потенциальная угроза изъятия имущества, приобретенного на незаконные доходы, выступает мерой общей и частной превенции, поскольку государственный (муниципальный) служащий - имея в виду тщательный мониторинг реальных расходов на дорогостоящие объекты гражданского оборота - должен осознавать бессмысленность приобретения имущества на незаконные доходы и, соответственно, бесперспективность коррупционного поведения.

Предусмотренное Федеральным законом №230-ФЗ обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлены доказательства его приобретения на законные доходы, является, по существу, особой мерой государственного принуждения, применяемой в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства.

Данная мера заключается в безвозмездном изъятии такого имущества у собственника по решению суда в связи с предполагаемым и не опровергнутым совершением государственным (муниципальным) служащим неправомерного деяния коррупционной направленности, т.е., как следует из ч.1 ст.4 и ст.17 названного Федерального закона №230-ФЗ, в случае, если стоимость приобретенного в отчетном периоде им и перечисленными в законе членами его семьи имущества - недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) - превышает их общий доход за три предшествующих года, а государственный (муниципальный) служащий не может доказать законность происхождения средств, достаточных для его приобретения.

Исходя из презумпции незаконности доходов, на которые было приобретено перечисленное в ч.1 ст.4 и ст.17 Федерального закона №230-ФЗ имущество, в случае если стоимость этого имущества превышает общий доход государственного (муниципального) служащего и его супруги (супруга) за три года, предшествующих отчетному периоду, федеральный законодатель установил соответствующую систему контроля за соблюдением государственным (муниципальным) служащим возложенных на него запретов и ограничений в соответствии с Федеральным законом №273-ФЗ.

Такой порядок применения данной меры государственного принуждения позволяет обеспечить баланс публичных интересов борьбы с коррупцией и частных интересов собственника, приобретшего имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью, который вправе доказывать в ходе контрольных мероприятий и в суде всеми доступными способами законность происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества, независимо от того, когда эти средства были им получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Согласно ст.17 Федерального закона №230-ФЗ при выявлении в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) или замещавшего (занимавшего) одну из должностей, указанных в п.1 ч.1 ст.2 Федерального закона №230-ФЗ, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии расходов данного лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, в отношении которых данным лицом не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно.

Исходя из положений п.1 и пп.8 п.2 ст.235 ГК РФ обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, является основанием для прекращения права собственности лица.

В силу ч.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В судебном заседании представитель процессуального истца – прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства по противодействию коррупции прокуратуры Алтайского края Лопатин И.В. настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы и основания, приведенные в исковом заявлении. Также пояснил, что согласно судебной практике по делам по заявлениям прокурора об обращении в доход государства имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2017 года, а также в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, прокурор обязан предоставить доказательства приобретения ответчиком в отчетном периоде имущества на сумму, превышающую доход данного лица и его супруги за 3 года, предшествующих отчетному периоду. При этом бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести это имущество, возлагается на ответчика. В данном случае оценке подлежит не то, сколько ответчик заработал, а то какую сумму и с каких источников получил, является ли она законной, и что именно эти средства были использованы в дальнейшем на приобретение имущества. Совокупный доход, который получил ответчик за определенный период, в данном случае значения не имеет.

Правительством Алтайского края была проведена процедура по контролю за расходами в отношении депутата Собрания депутатов Тюменцевского сельсовета ФИО7, полномочия которого в настоящее время прекращены, в связи с утратой доверия за коррупционные правонарушения, поскольку он предоставлял недостоверные сведения о своих доходах. Основанием для осуществления контроля за расходами явилось то, что ответчиком были приобретены в 2023 году 3 объекта недвижимости, стоимость которых превышает его доход за 3 предшествующих года. Вызывали сомнение источники, которые были указаны на приобретение имущества, это доходы от матери и брата в порядке дарения. В процессе осуществления мероприятий по контролю за расходами Правительством Алтайского края не установлено финансовой возможности матери и брата ФИО7 подарить ему денежные средства в размере 6400000 рублей. Прокуратурой Алтайского края данные материалы были исследованы, проведена проверка. В рамках анализа данных материалов, ФИО7 также не представлено доказательств, подтверждающих, что приобретено имущество на законные источники. Полагает, что доводы ФИО7 о законности источников, за счет которых приобретено имущество, не нашли своего подтверждения ни в ходе мероприятий по контролю за расходами, которое проводило Правительство Алтайского края, ни в ходе проверки материалов прокуратурой Алтайского края, ни в ходе судебного заседания. ФИО7 представлены различные противоречивые версии об источниках средств, за счет которых приобретено имущество. Так, в справках о доходах за 2023 год, основной и уточняющей, в качестве источников приобретения сначала указан заем от брата и матери, а затем доход в виде дарения от брата и матери, причем суммы, которые были получены в первом и во втором случае отличаются. Правительству Алтайского края ФИО7 пояснял, что вкладывал под проценты деньги матери, при этом прокуратуре сообщил, что были деньги от родственников и знакомых. Материалы, которые он предоставил в прокуратуру, в Правительство Алтайского края он не предоставлял. Не предоставлены сведения, подтверждающие снятие матерью денежных средств со счета осенью 2023 года в размере <данные изъяты>, которые якобы были переданы для приобретения недвижимого имущества. Не соответствует действительности факт продажи ФИО7 автомобиля марки «ФИО3 ФИО2» своему двоюродному брату ФИО37, поскольку ФИО38 данный автомобиль на себя на учет в органах ГИБДД не ставил. В справке о доходах за 2023 год данный автомобиль указан ФИО7 как находящийся в его собственности. В страховых полисах также указано, что собственником автомобиля является ФИО7 В 2022 году ФИО7 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ при управлении данным транспортным средством и уплачивал штрафы. Также были оглашены пояснения ряда лиц, в том числе ФИО39, которые пояснили, что данным автомобилем владеет именно ФИО7 Представленные ФИО7 договоры займа с физическими лицами не подтверждают фактов передачи денежных средств по ним. Прокурор не обязан доказывать фиктивность и незаконность данных договоров. Здесь анализируется, был ли факт передачи денежных средств по данным договорам. По условиям договоров займа, представленных в прокуратуру, факт передачи денежных средств должен подтверждаться распиской заемщика. Однако, расписки при заключении договоров займа не составлялись, и при проверке не представлены. Кроме того, все договоры займа являются беспроцентными, заключены на длительный период, в связи с чем, являются экономически нецелесообразными. Содержание представленных договоров займа противоречивы. Так, в договоре от 02 сентября 2017 года с ФИО26 указан паспорт, выданный в 2021 году. В договоре займа с ФИО52, заключенном 23 августа 2024 года, указано, что денежные средства переданы в 2017 году. В договоре займа от 06 сентября 2017 года с ФИО10 указан паспорт, выданный ФИО10 в 2019 году. У ФИО18, брата ответчика, не подтверждена финансовая возможность передать денежные средства. Доход ФИО18 по сведениям ИФНС России за 2014-2016 годы составил всего 407000 рублей. При этом, исходя из условий договора займа, в 2017 году им ФИО7 должны были быть переданы денежные средства в размере <данные изъяты>

Представителями ответчиков неоднократно указывалось, что нельзя оценивать деятельность других лиц, в частности, братьев, сестер, совершеннолетних детей. Но, это абсолютно неправильная позиция. Согласно ст.13 ФЗ «О противодействии коррупции» к ответственности за совершение коррупционных правонарушений могут быть привлечены любые лица, в том числе и братья, и сестры. Имеется судебная практика, в том числе в Алтайском крае, согласно которой в доход государства обращалось имущество, оформленное на совершеннолетних детей, на мать, на дочь и т.д. Заемные обязательства перед братом ФИО18 в размере <данные изъяты> ФИО7 не отобразил в справке о доходах за 2023 год. Аналогично ФИО7 не отобразил в справке о доходах за 2023 год заем в размере <данные изъяты> от ФИО26

Также имеются расхождения между показаниями опрошенных займодавцев и ФИО7 ФИО55 сообщил, что составлялись договор займа и расписка у нотариуса ФИО14 При этом, представленный ФИО7 договор займа не имеет нотариального удостоверения, а сам ФИО14 в судебном заседании пояснил, что такового договора не удостоверял. ФИО17 пояснила, что передала деньги своему будущему мужу ФИО26, который затем должен был передать их ФИО7 в с.Тюменцево. При этом, ФИО7 пояснял, что ФИО40 передавал ему денежные средства в г.Барнауле. Кроме того, опрошенный свидетель ФИО14 пояснил, что договор займа, заключенный между ним и ФИО7, является бессрочным, хотя в договоре займа таковой срок указан. Кроме того, между ФИО7 и займодавцами, дарителями, в том числе его матерью, имеются близкие родственные отношения, основанные на имуществе, в связи с чем, полагает, что они являются заинтересованными лицами. Объективных доказательств, подтверждающих факт передачи средств, не представлено.

ФИО7 в 2021 году автомобиль марки «<данные изъяты>» ФИО41 не продавал, о чем свидетельствует имеющийся в ГИБДД договор, согласно которому данное транспортное средство продано ФИО7 03 октября 2024 года ФИО42 за <данные изъяты>. При этом, в справке о доходах, представленной 14 ноября 2022 года Губернатору Алтайского края, ФИО7 доход от продажи автомобиля в 2021 году не отражал. Также, вызывает сомнение факт продажи снегохода ФИО43 за <данные изъяты> в 2021 году, ФИО44 снегоход на учет на себя в инспекции Гостехнадзора не поставил, прав на управление данным транспортным средством не имеет. Официальный доход ФИО46 за 2018-2019 годы составил всего <данные изъяты>, что не позволяло ему приобрести снегоход по цене <данные изъяты>. Свидетель ФИО45 пояснил, что в силу занимаемой должности, он знает, что именно ФИО7 является владельцем снегохода и ездит на нем на рыбалку, ФИО7 приходил к нему и спрашивал о желании охотников купить у него снегоход. Кроме того, опрошенный ФИО53 прокуратуре пояснял, что снегоход белого цвета, при этом никаких сведений о том, что он обклеен, не говорил. Однако, согласно фактическим данным, снегоход голубого цвета. ФИО47 ничего, кроме названия снегохода, пояснить не смог, он даже не знает его года выпуска.

Фактически ФИО7, согласно представленной им версии, взял деньги у родственников и знакомых и вложил их под проценты в микрофинансовую организацию, затем полученные проценты и заемные средства использовал для приобретения дорогостоящих объектов недвижимости, которые оформил в свою собственность. Причем до сих пор большую часть займов он не вернул. Затем он, по неизвестной причине, передал деньги матери, которая хранила их с 2019 года. Со стороны ответчика представлены сведения, согласно которым мать около <данные изъяты> внесла в АО «Россельхозбанк». Версия о том, что она хранила денежные средства дома, опровергается. Затем, на эти деньги он заключил договор страхования жизни. Также, в 2023 году его мать, по неизвестной причине, решила разделить денежные средства между сыновьями поровну. Однако, все деньги, переданные ранее матери, оказались у ФИО7 Действия ФИО7 по уточнению справки о доходах, предоставлению договоров дарения, займа, продажи имущества направлены на придание факта законности владения денежными средствами и приобретения на них недвижимости. Вместе с тем ФИО7 не предоставлено доказательств, подтверждающих, что деньги, полученные от микрофинансовой организации, являются законными и что именно они были использованы для приобретения дорогостоящего имущества.

ФИО7, будучи депутатом, являлся публичным лицом. При этом, не имеет значения участвует депутат в каких-либо сессиях или не участвует в них. Здесь важен факт того, что на него распространяются нормы законодательства о противодействии коррупции, согласно которым он должен представлять справки о доходах, расходах, обязательствах имущественного характера. Он должен предоставлять их достоверными, как сведения о своих доходах, так и об их источниках. ФИО7 ничего достоверно не указывал, в связи с чем, его полномочия были прекращены досрочно в 2024 году по представлению прокуратуры Тюменцевского района.

В связи с чем, полагает, что у ФИО7 имеются неподтвержденные расходы в размере 6400000 рублей, поэтому объекты недвижимости, указанные в исковом заявлении, подлежат обращению в доход государства.

Материальный истец Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, будучи надлежаще извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах его неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчики ФИО7 и ФИО8, будучи надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представители ответчиков ФИО7 и ФИО8 – ФИО1 и ФИО6 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований, считают их необоснованными, просили в их удовлетворении отказать.

ФИО1 пояснил, что ФИО7, будучи депутатом, располагал достаточными денежными средствами для приобретения указанных в исковом заявлении объектов недвижимости. Более того, семья ответчиков К-вых располагала как минимум <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> было передано матери ФИО7, также ей были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты>, полученные от продажи автомобиля «<данные изъяты>» и снегохода, что документально подтверждено. В дальнейшем, мать ФИО7 передала часть денежных средств брату ФИО7, который затем передал их ФИО7 для приобретения земельных участков. Часть денежных средств в сумме <данные изъяты> передала ФИО7 его мать для приобретения квартиры в г.Барнауле. Если говорить про <данные изъяты>, которые были в АО «Россельхозбанке», денежные средства были переданы матерью для заключения договора страхования жизни. Из выписки по счету следует, что в 2017 году мать ФИО7 вносила на счет <данные изъяты>. Мать ФИО7 обладала данными денежными средствами, плюс со своего же счета снимала денежные средства в размере <данные изъяты> незадолго до приобретения квартиры. Факт того, что денежные средства были переданы ФИО7 его матерью, сомнений не вызывает. Семья К-вых, в том числе мать, отец, брат, живут одной семьей. Более того, мать с отцом уступили ФИО7 свой дом, он больше по размеру. ФИО7 со своей семьей проживают в доме родителей. А в доме ФИО7 проживают его мать и брат. Отец ФИО7 занимался предпринимательской деятельностью без соответствующей регистрации в качестве ИП или ООО. Как следует из выписок с банковских счетов, мать ФИО7 располагала денежными средствами. Представленные ФИО7 договоры ничем не оспорены, не изменены. Поэтому полагает, что факт передачи денежных средств подтвержден в полном объеме.

ФИО6 пояснил, что семья К-вых дружная, между ФИО7 и его братом хорошие взаимоотношения. ФИО7 ездит на автомобиле своего брата. ФИО7 живет в доме своей матери. ФИО7 передает денежные средства своей матери, между ними доверительные близкие отношения, которые складываются на протяжении ни одного десятка лет. Обстоятельства по договорам займа процессуального значения не имеют, поскольку эти отношения имели место быть за пределами трехлетнего срока. Согласно показаниям свидетелей ФИО7 характеризуется, как порядочный человек, которому жители села доверяют. Нет оснований не доверять свидетелям, являющимся бывшим нотариусом и сотрудником правоохранительных органов.

6400000 рублей - совокупный размер приобретений. Как минимум <данные изъяты> - это те деньги, которые ФИО7 обналичил от МФО, были предоставлены оригинал чека, банковский договор и выписка с банковского счета. Истец заявления в рамках ст.186 ГПК РФ не заявлял. Эти доказательства являются достоверными, которые однозначно подтверждают, что <данные изъяты> ФИО7 однозначно держал в своих руках, <данные изъяты> была от продажи снегохода и автомобиля, договоры купли-продажи ни по одной, ни по другой сделке оспорены не были. <данные изъяты> - это доход, который истец указывает в качестве подтвержденного. Чисто математически эта сумма превышает <данные изъяты>, при этом нужно подтвердить <данные изъяты>. Таким образом уже имеется профицит. <данные изъяты> поступили ФИО7 в качестве выплат по телу займа, по сумме превышающей <данные изъяты> приходившей в качестве процентов по договорам займа, <данные изъяты> предоставляла мать ФИО7 на покупку квартиры внучке, мать ФИО7 вкладывала в 2017-2018 годы денежные средства в сумме <данные изъяты> от продажи квартиры, мать и отец ФИО7 имели доход в виде пенсий. Если эти все суммы сложить, то совокупный доход будет порядка <данные изъяты>. Это те цифры, которые документально подтверждаются в рамках материалов дела. И это не предположения, а именно доказательственная база, предоставленная в письменном виде, что с точки зрения относимости и допустимости, может быть достаточным доказательством в своей совокупности. В материалах дела имеются выписки ЕГРН в отношении ФИО7, его супруги, матери и брата. Ни одной покупки совершено не было, ни одной постановки на учет транспортного средства, объекта недвижимости. Более того, квартиру и земельные участки ФИО7 зарегистрировал на свое имя. Если бы он преследовал цели скрыть это имущество, то скорее всего зарегистрировал его на других лиц. ФИО7 действовал добросовестно.

Свидетель ФИО54 может и не знать всех характеристик снегохода, в случае, если снегоход ломается, то он обращается за ремонтом к специалистам. В этой части нет никаких противоречий. У ФИО13 нет никаких обязанностей разбираться в технической части снегохода. Важно лишь то, что он подтвердил приобретение снегохода и передачу денежных средств. Также он сказал, что снегоход и на сегодняшний день находится у него.

Исходя из совокупности доказательств, считает доказанным факт того, что ФИО7 располагал необходимыми денежными средствами.

ФИО7 были совершены две различные сделки по покупке недвижимого имущества, и та сумма, которая у ФИО7 является как достаточным доходом, - <данные изъяты>, полностью покрывает приобретение земельных участков и практически полностью покрывает с разницей <данные изъяты> приобретение квартиры. Поэтому считает, истец злоупотребил своими процессуальными правами, поскольку следовало ставить вопрос о возможности изъятия, в случае наличия правовых оснований, только в отношении одного из объектов.

Указанные доводы представителей ответчиков отражены и в их письменных пояснениях (т.4 л.д. 47-54).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Губернатора и Правительства Алтайского края, будучи надлежаще извещено, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах его неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просило, представило письменный отзыв, в котором указывает, что поддерживает заявленные прокурором исковые требования и просит их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на те же доводы, что и прокурор в исковом заявлении. Считает, что прокурором представлены доказательства принадлежности спорного имущества ответчикам и превышения стоимости этого имущества по отношению к совокупному доходу ответчиков за 3 последних года, предшествовавших отчетному периоду. При этом, отсутствуют бесспорные доказательства приобретения ответчиками спорного имущества на законные источники дохода, факта реальности сделок дарения денежных средств, реальности получения денежных средств по сделкам, а также факта использования этих денежных средств именно на приобретение спорного имущества.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Одной из форм противодействия коррупции является осуществление контроля за расходами лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также за расходами их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом №230-ФЗ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (ст.8.1 Федерального закона №273-ФЗ»).

Контроль за расходами устанавливается, в частности, в отношении лиц, замещающих (занимающих) государственные должности Российской Федерации, в отношении которых федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлен иной порядок осуществления контроля за расходами; должности членов Совета директоров Центрального банка Российской Федерации; государственные должности субъектов Российской Федерации; муниципальные должности; должности федеральной государственной службы, государственной гражданской службы, муниципальной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, других лиц, перечисленных в п.1 ч.1 ст.2 Федерального закона №230-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона №230-ФЗ лицо, замещающее (занимающее) одну из указанных выше должностей, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Достаточная информация о том, что лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в п.1 ч.1 ст.2 данного федерального закона, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены указанные сделки (сделка), является основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами такого лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (ч.1 ст.4 Федерального закона №230-ФЗ).

Если в ходе осуществления контроля за расходами выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов лица, в отношении которого осуществляется такой контроль, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, соответствующие материалы в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации (ч.3 ст.16 Федерального закона №230-ФЗ).

Согласно положениям пп.8 п.2 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по решению суда допускается обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

При получении указанных материалов Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в п.1 ч.1 ст.2 Федерального закона №230-ФЗ, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы (ст.17 Федерального закона №230-ФЗ).

В силу абз.2 п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п.4 Постановления от 29 ноября 2016 года №26-П, Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2), одновременно допускает возможность его ограничения федеральным законом - наряду с другими правами и свободами человека и гражданина - в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Определяя с учетом требований статей 17 (часть 3) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации критерии допустимости ограничений конституционных прав и свобод, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что цели таких ограничений должны быть не только юридически, но и социально оправданны, а сами ограничения - адекватны этим целям и отвечать требованиям справедливости; при допустимости ограничения федеральным законом того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями следует использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры; публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдывать правовые ограничения прав и свобод, только если они адекватны социально необходимому результату; в ходе правового регулирования недопустимо искажение самого существа конституционного права или свободы, а цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод (постановления от 22 июня 2010 года №14-П, от 13 июля 2010 года №16-П и др.).

Применительно к праву собственности это также означает, что его ограничения, вводимые федеральным законодателем, должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), не могут затрагивать само существо данного права (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2008 года №9-П, от 14 мая 2012 года №11-П; определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2015 года №1127-О и др.). Кроме того, они должны согласовываться с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, которые являются составной частью ее правовой системы (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации).

В пункте 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года №26-П указано, что по буквальному смыслу пп.8 п.2 ст.235 ГК РФ и ст.17 Федерального закона №230-ФЗ предполагается, что имущество, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, подлежит изъятию в целом, независимо от того, что в какой-то части затраты на его приобретение могли быть произведены из законных доходов.

Избранный федеральным законодателем подход, основанный на учете и сопоставлении поддающегося фиксации и оценке совокупного дохода государственного (муниципального) служащего, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей за определенный период (три года) и произведенных ими расходов, обеспечивает соблюдение баланса частных и публичных интересов при применении данной меры государственного принуждения к лицу, в отношении имущества которого не доказана законность происхождения доходов, направленных на его приобретение, и, следовательно, является конституционно допустимым.

Исходя из смысла приведенных положений закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, право гражданина может быть ограничено только в той мере, в какой это необходимо в указанных выше целях. При этом необходимо учитывать, что ограничения права собственности, вводимые федеральным законодателем, должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности).

Таким образом, согласно действующему законодательству о противодействии коррупции с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года №26-П, приобретение лицом, выполняющим публичные функции, имущества, превышающего по стоимости доходы за предшествующие три года, рассматривается федеральным законодателем в качестве признака коррупционных проявлений в деятельности этого лица.

В силу приведенных норм права обстоятельством, имеющим значение для дела и подлежащим доказыванию, является стоимость имущества, приобретенного лицом, выполняющим публичные функции, и перечисленными в законе членами его семьи, в отчетном периоде и их общий доход за три предшествующих года. Причем один и тот же доход не может быть учтен два и (или) более раз, если сумма этого дохода не превышает стоимость того или иного имущества.

Исходя из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ прокурор обязан представить доказательства приобретения ответчиком (ответчиками) в отчетном периоде земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на сумму, превышающую его (их) общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду (Обзор судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2017 года).

Бремя доказывания законности источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков).

При выявлении незначительного расхождения доходов, законность происхождения которых подтверждена, и размера расходов на приобретение соответствующего имущества суд вправе определить ту его часть, которая приобретена на доходы, законность происхождения которых не доказана, и потому подлежит обращению в доход Российской Федерации.

Учитывая основание иска прокурора, юридически значимыми для дела обстоятельства являются следующие обстоятельства: в какой отчетный период приобреталось спорное имущество, размер совокупного дохода ответчиков за последние три года, предшествующих отчетному периоду, в каком размере превышала стоимость имущества совокупный доход, какие доказательства законности дохода представлены ответчиком в случае установления превышения стоимости имущества размера совокупного дохода.

При этом, суд учитывает правовую позицию, выраженную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года №26-П, согласно которой ответчики вправе представлять любые допустимые гражданским процессуальным законодательством доказательства законности происхождения средств, в том числе полученных за пределами трехлетнего срока, предшествовавшего отчетному периоду, направленных на приобретение спорного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО7 11 сентября 2022 года был избран депутатом Собрания депутатов Тюменцевского сельсовета Тюменцевского района Алтайского края восьмого созыва, его полномочия в указанной статусе были признаны решением Собрания депутатов Тюменцевского сельсовета Тюменцевского района Алтайского края от 30 сентября 2022 года №6. В последующем, решением Собрания депутатов Тюменцевского сельсовета Тюменцевского района Алтайского края от 26 декабря 2024 года №6 по представлению прокурора Тюменцевского района Алтайского края полномочия ФИО7 в качестве депутата Собрания депутатов Тюменцевского сельсовета Тюменцевского района Алтайского края восьмого созыва были досрочно прекращены, в связи с утратой доверия как к депутату, не выполнившему обязанностей, возложенных на него законодательством о противодействии коррупции (т.1 л.д. 31-35, т.3 л.д. 168-172). В период осуществления деятельности в качестве депутата Собрания депутатов Тюменцевского сельсовета Тюменцевского района Алтайского края восьмого созыва ФИО7 принимал участие в сессиях данного Собрания по решению различных вопросов, относящихся к его полномочиям (т.4 л.д. 1-26).

В соответствии с абз.20 ч.1 ст.2 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» депутат является лицом, замещающим муниципальную должность.

Таким образом, в силу п.1 ч.1 ст.2 и ч.1 ст.3 Федерального закона №230-ФЗ ФИО7, являясь лицом, замещающим муниципальную должность, обязан был, начиная с 2022 года, ежегодно представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своей супруги и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

02 апреля 2024 года ФИО7 в Правительство Алтайского края были представлены справки от 28 марта 2024 года о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года в отношении себя, своей супруги ФИО8, несовершеннолетних детей ФИО11 и ФИО12 В данных справках ФИО7 было указано о совершении в 2023 году расходов на приобретение двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>. каждый, (на основании договора купли-продажи от 27 июня 2023 года) общей стоимостью 3000000 рублей, и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 3400000 рублей (на основании договора купли-продажи от 23 ноября 2023 года). Источником получения средств, за счет которых приобретено данное имущество, указаны займ от матери ФИО16 в размере <данные изъяты> и займ от брата ФИО18 в размере <данные изъяты> (т.1 л.д. 234-251, т.2 л.д. 19-64).

Факт приобретения данного имущества подтвержден договорами купли-продажи.

Так, согласно договору купли-продажи земельных участков от 07 июня 2023 года и дополнительному соглашению к нему от 07 июня 2023 года, ФИО7 приобрел в собственность два земельных участка с кадастровыми номерами № и № площадью по <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, за 3000000 рублей (т.1 л.д. 52-55, т.3 л.д. 56-59).

Согласно договору купли-продажи от 23 ноября 2023 года ФИО7 приобрел в собственность квартиру с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, за 3400000 рублей (т.1 л.д. 56-58).

На основании данных договоров купли-продажи в Едином государственном реестре недвижимости произведена регистрация права собственности ФИО7 на вышеуказанные земельные участки 04 июля 2023 года, право общей совместной собственности ФИО7 и ФИО8 на вышеуказанную квартиру 05 августа 2024 года (т.2 л.д. 164-166, 177-182).

В представленной 22 мая 2024 года уточняющей справке от 07 мая 2024 года о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года ФИО7 указал иной источник приобретения вышеуказанных земельных участков и квартиры, а именно доходы, полученные от ФИО16 в порядке дарения в размере 3400000 рублей, а также доход, полученный от ФИО18 в порядке дарения, в размере 3000000 рублей (т.2 л.д. 1-18).

Заместителем Председателя Правительства Алтайского края – руководителя администрации Губернатора и Правительства Алтайского края ФИО9 от 10 июня 2024 года принято решение №3 об осуществлении контроля за расходами депутата Тюменцевского сельского совета Тюменцевского района Алтайского края ФИО7 и его супруги, произведенными ими в 2023 году. ФИО7 предложено представить сведения и документы о полученных им и его супругой доходов, за счет которых были приобретены вышеуказанные земельные участки и квартира (т.1 л.д. 14-16).

Как следует из доклада консультанта отдела по профилактике коррупционных и иных правонарушений Администрации Губернатора и Правительства Алтайского края ФИО15 от 08 августа 2024 года, в ходе осуществления контроля за расходами установлено, что в справке о доходах, представленной ФИО7 02 апреля 2024 года, сведения о займах указаны не были.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что официально подтвержденный суммарный доход ФИО7 и его супруги ФИО8 за 2020, 2021, 2022 годы составил <данные изъяты>. При этом доход ФИО7 состоит из: <данные изъяты>

Вышеуказанный размер дохода ФИО7 и его супруги ФИО8 следует из представленных в материалы дела документов и стороной истца не оспаривается (т.2 л.д. 136-137, 142, 143, 147-163, 168-176).

Факт продажи ФИО7 автомобиля «<данные изъяты>, подтвержден договором его купли-продажи от 03 октября 2022 года (т.2 л.д. 146).

При этом, согласно информации ГУ МВД России по Алтайскому краю автомобиль «<данные изъяты>, был приобретен ФИО7 в 2020 году за <данные изъяты>, кроме того, в 2022 году им приобретен прицеп к легковому автомобилю <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.

С целью подтверждения источников денежных средств, за счет которых приобретена вышеуказанная квартира, ФИО7 представлен договор дарения денежных средств от 05 октября 2023 года, составленный в простой письменной форме, где дарителем выступает мать ФИО7 - ФИО16 Согласно договору ФИО16 передает в собственность ФИО7 денежную сумму в размере <данные изъяты>, о чем имеется расписка от 05 октября 2023 года.

В 2015 году мать ФИО7 – ФИО16 продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> (договор купли-продажи от 20 ноября 2015 года). Кроме этого, для подтверждения финансовой возможности передачи денежных средств ФИО16 ФИО7 представил справки из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю от 27 июня 2024 года №№101-24-003-4644-1761, 101-24-003-4644-3783, 101-24-003-4643-5935 о пенсионных выплатах, произведенных ФИО16 за период 2016 - 2024 годы. Согласно указанным справкам ФИО16 за период с 2016-2018 годы получено <данные изъяты>, в 2019-2021 годы - <данные изъяты>, с 2022 году по 01 сентября 2023 года - <данные изъяты>. Итого общая сумма дохода ФИО16 составила <данные изъяты>.

Кроме этого, ФИО7. представлены выписки со счетов, открытых в <данные изъяты> на имя ФИО16, из которых усматривается, что операции совершались в период с 2005 по 2023 годы, зачислениями являлись в основном пенсионные выплаты. Наличие и факт снятия денежных средств в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> с данных счетов не подтверждается.

В подтверждение наличия денежных средств у ФИО16, ФИО7 представил договоры займа от 16 марта 2018 года №139 и от 18 января 2019 года, заключенные с ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> каждый, где он выступает заимодавцем. Для заключения указанных договоров указанные суммы он брал взаймы у своей матери.

В подтверждение факта передачи денежных средств в размере <данные изъяты> ФИО18 (братом ФИО7), ФИО7 представил договор о дарении денежных средств от 24 июня 2023 года, составленный в простой письменной форме и расписку ФИО18 от 24 июня 2023 года о передаче в дар ФИО7 денежных средств в размере <данные изъяты>

Для подтверждения финансовой возможности передачи ФИО18 денег, ФИО7. представил выписки по счету №, открытому в <данные изъяты> 15 июля 2014 года на имя ФИО18, по операциям, совершенным в период с 01 января 2021 года по 12 октября 2023 года. Из представленных выписок не усматривается наличие на счете переданной в дар суммы в размере <данные изъяты> и факт снятия со счета указанных денежных средств в период заключения договора дарения и ранее.

Таким образом, в подтверждение источников получения денежных средств, за счет которых приобретены супругами К-выми в 2023 году два земельных участка и квартира общей стоимостью 6 400000 рублей представлены 2 договора дарения и расписки дарителей о передаче денежных средств, а также расписки ФИО4 о получении денег в дар наличными денежными средствами. В целях подтверждения финансовой возможности дарителей представлены договор купли-продажи недвижимости, сведения о пенсионных выплатах, а также выписки оборотов по счетам. Вместе с тем, достоверно установить наличие у дарителей в период совершения сделок денежных средств в размере 6 400000 рублей не представилось возможным.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст.16 Федерального закона №230-ФЗ полагает необходимым направить материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами депутата Собрания депутатов Тюменцевского сельского совета Тюменцевского района Алтайского края ФИО7 в прокуратуру Алтайского края.

Кроме этого, в ходе осуществления контроля за расходами установлено, что ФИО7 представлены неполные сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный 2023 год, выразившиеся в не указании:

- дохода, полученного ФИО7 в виде перечисленных дивидендов <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>;

- доходов, полученных супругой в виде пособия по временной нетрудоспособности, в размере <данные изъяты>, а также перечисленных дивидендов и дохода от операций с ценными бумагами <данные изъяты> в размере <данные изъяты>;

- находящегося в собственности ФИО7 прицепа к легковому автомобилю <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО7 не надлежаще исполнена обязанность, предусмотренная ст.8 Федерального закона №273-ФЗ, ч.1 ст.11-1 закона Алтайского края от 03 июня 2010 года №46-ЗС «О противодействии коррупции в Алтайском крае» по представлению сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги в отчетный 2023 год (т.1 л.д. 22-24).

Сведения об указанных доходах ФИО8, полученными от Социального Фонда РФ и КГБСУСО «Тюменцевский детский психоневрологический интернат», подтверждены справками, представленными указанными учреждениями (т.1 л.д. 41-49).

Согласно сведениям <данные изъяты>», в данном Банке на имя ФИО8 были открыты 2 банковских счета в период с 17 января 2013 года по 24 марта 2016 года, ценные бумаги, акции, облигации отсутствуют (т.4 л.д. 61-65).

При рассмотрении прокуратурой Алтайского края материалов контроля за расходами, ФИО7 изменил свою позицию. Так, в письменном объяснении, данном прокурору отдела по надзору за соблюдением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Алтайского края Лопатину И.В. 24 октября 2024 года (т.2 л.д. 70-78), ФИО7 пояснил, что в 2023 году им приобретено 3 объекта недвижимости, в том числе 2 земельных участка (по 1500000 рублей за каждый) кадастровые номера № и №, по договору купли-продажи земельных участков от 27 июня 2023 года. На земельных участках он вместе с братом ФИО18 планировали построить жилые дома и переехать жить в них.

Кроме того, им приобретена квартира в <адрес> за 3400000 рублей по договору купли-продажи от 23 ноября 2023 года. Данную квартиру он купил для своей дочери, которая будет жить и учиться в г.Барнауле после окончания школы.

Общая сумма сделок составила 6400000 рублей, что превышает его совокупный доход, а также его супруги ФИО5, которая работает медсестрой в КГБСУСО «Тюменцевский детский психоневрологический интернат», за 2020-2022 годы.

Первоначально в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2023 год он указал, что <данные изъяты> занял у брата, а <данные изъяты> - у матери на приобретение объектов недвижимости. По какой причине он указал займ, пояснить не может.

После предоставления справки ему из Правительства Алтайского края позвонила женщина, фамилию и дату звонка не помнит, и попросила приехать, привезти подтверждающие документы, но какие конкретно документы не пояснила.

После консультации с юристом, он составил и предоставил уточняющую справку о доходах.

В первоначальной справке было неверно указано, что он занял деньги у матери и брата, фактически они ему денежные средства подарили.

В 2020 году он и его супруга приобрели ценные бумаги частями через ПАО «Сбербанк». Общая сумма приобретения в данном году составила около 1000000 – 2000000 рублей. Данные ценные бумаги до сих пор находятся на их счетах и они их не продавали.

Так, 28 августа 2017 года его мать ФИО16 подарила ему денежные средства в сумме <данные изъяты> наличными, расписка в момент передачи не составлялась. По данному факту между ними был составлен договор дарения денежных средств от 28 августа 2017 года. Денежные средства в сумме <данные изъяты> он внес на свой счет в <данные изъяты>, открытый 01 сентября 2017 года. Денежные средства были у ФИО16 от продажи квартиры по <адрес> в размере <данные изъяты>. Также у нее имелись собственные накопления в размере <данные изъяты>. Данная квартира предназначалась для проживания его детей, однако, он уговорил мать ее продать, чтобы вложить полученные средства в микрофинансовую организацию.

У него есть друг детства ФИО26, который проживает в Германии и периодически приезжает к родственникам. Он попросил у ФИО26 занять ему денег в долг, чтобы вложить в микрофинансовую организацию. 02 сентября 2017 года ФИО26 прилетел в Россию, они встретились и в этот же день ФИО26 дал ему в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> наличными. По данному факту между ними был составлен договор беспроцентного займа денежных средств от 02 сентября 2017 года. Передача денежных средств производилась наличными в его доме в с.Тюменцево. Расписка в момент передачи не составлялась. Деньги ФИО26 он не вернул.

Кроме того, супруга ФИО26 - ФИО17, являющаяся ему другом детства, также 02 сентября 2017 года дала ему в долг без процентов денежные средства в сумме <данные изъяты> наличными. В момент передачи денежных средств договор на бумажном носителе и расписка не составлялись. Данный договор беспроцентного займа денежных средств между ними был составлен 23 августа 2024 года. Деньги ФИО17 он не вернул.

07 сентября 2017 года его брат ФИО18 дал ему в долг без процентов денежные средства в сумме <данные изъяты>. Расписка не составлялась. По данному факту между ними был составлен договор займа от 07 сентября 2017 года. Деньги ФИО18 он не вернул.

Денежные средства, полученные и от ФИО26, ФИО17 и ФИО18 в сумме <данные изъяты> 15 сентября 2017 года он внес на свой счет в <данные изъяты>, а затем вложил в ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» под проценты в размере 29,1% сроком на 730 дней в соответствии с договором займа от 08 сентября 2017 года №51. Денежные средства в сумме <данные изъяты> 15 сентября 2017 года он перевел со своего счета в <данные изъяты> на счет ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>».

16 сентября 2017 года его троюродный брат дал ему в долг без процентов денежные средства в сумме <данные изъяты> наличными, о чем был составлен договор беспроцентного займа денежных средств от 16 сентября 2017 года. Часть суммы займа в размере <данные изъяты> он вернул в 2023 году, расписка о возврате не составлялась.

20 сентября 2017 года его брат ФИО18 дал ему в долг без процентов денежные средства в сумме <данные изъяты>. Расписка в момент передачи не составлялась. По данному факту между ними был составлен договор беспроцентного займа денежных средств от 20 сентября 2017 года. Деньги ФИО18 он не вернул.

Также 20 сентября 2017 года его хороший знакомый ФИО19 дал ему в долг наличными без процентов денежные средства в сумме <данные изъяты>. Расписка не составлялась. По данному факту между ними был составлен договор беспроцентного займа денежных средств от 20 сентября 2017 года. Деньги ФИО19 он вернул в полном объеме в 2020-2021 годы, расписка о возврате не составлялась.

Полученные от ФИО31, ФИО18 и ФИО19 денежные средства в сумме <данные изъяты> он внес на свой счет в <данные изъяты>, открытый 27 сентября 2017 года, а затем вложил в ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>», увеличив сумму займа по договору №51 до <данные изъяты>, под проценты в размере 29,1% сроком на 714 дней, о чем между ним и ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» 02 октября 2017 года было составлено дополнительное соглашение №1 к договору займа от 08 сентября 2017 года №51. Указанные денежные средства в сумме <данные изъяты> он 02 октября 2017 года перевел со своего счета в <данные изъяты> на счет ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>».

Проценты за пользование деньгами по вышеуказанному договору №51 ему приходили ежемесячно на его счет № в <данные изъяты> до сентября 2019 года. Таким образом, с данного вклада в сумме <данные изъяты> ему было перечислено процентов <данные изъяты> за 2017 год, <данные изъяты> за 2018 год, <данные изъяты> за 2019 год, всего ему было выплачено процентов на общую сумму <данные изъяты>.

В период с сентября 2017 года по март 2018 года ему были выплачены проценты на сумму 541366 рублей 48 копеек.

04 февраля 2018 года его знакомый ФИО20 дал ему в долг без процентов наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>. Расписка о передаче денег не составлялась. По данному факту между ними был составлен договор беспроцентного займа денежных средств от 04 февраля 2018 года. Деньги ФИО20 он вернул в 2020-2021 годы с процентов, которые он снимал со счета. Расписка о возврате не составлялась.

02 марта 2018 года он продал принадлежащий ему автомобиль «ФИО3 ФИО2» государственный регистрационный знак № регион своему двоюродному брату ФИО21 за <данные изъяты>, о чем был составлен договор купли-продажи автомобиля от 02 марта 2018 года. В этот же день ФИО21 передал ему за автомобиль <данные изъяты> наличными.

07 марта 2018 года его знакомый ФИО14 дал ему в долг без процентов денежные средства в сумме <данные изъяты>. Расписка в момент передачи не составлялась. По данному факту между ними был составлен договор беспроцентного займа денежных средств от 07 марта 2018 года. Деньги ФИО14 он вернул в 2020-2021 годы. Расписка о возврате не составлялась.

10 марта 2018 года его теща ФИО22 дала ему в долг без процентов денежные средства в сумме <данные изъяты> наличными. Расписка в момент передачи не составлялась. По данному факту между ними был составлен договор беспроцентного займа денежных средств от 10 марта 2018 года. Деньги ФИО22 он не вернул.

Данные денежные средства, которые он занял у ФИО20, ФИО14 и ФИО22, а также деньги, которые у него остались от продажи автомобиля «ФИО3 ФИО2» в сумме <данные изъяты> 18 апреля 2018 года он внес на свой счет в <данные изъяты>, а затем вложил в ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» под проценты в размере 21%. Сроком на 730 дней. По данному факту между ним и ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» был составлен договор займа от 16 марта 2018 года №139. Указанные денежные средства в сумме <данные изъяты> он 18 апреля 2018 года перевел со своего счета в <данные изъяты> на счет ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>».

Проценты за пользование деньгами по вышеуказанному договору займа №139 ему приходили ежемесячно на его счет № в <данные изъяты> по январь 2020 года включительно. Таким образом, с данного вклада в сумме 1 <данные изъяты> ему были перечислены процентов <данные изъяты> за 2018 год, <данные изъяты> за 2019 год, <данные изъяты> за 2020 год, всего выплачено процентов на общую сумму <данные изъяты>.

18 января 2019 года его знакомый ФИО23 дал ему в долг без процентов денежные средства в сумме <данные изъяты> наличными. Расписка в момент передачи не составлялась. По данному факту между ними был составлен договор беспроцентного займа денежных средств от 18 января 2019 года. Деньги ФИО23 он не вернул.

В период с сентября 2017 года по 18 января 2019 года с двух вкладов №51 на сумму <данные изъяты> и №139 на сумму <данные изъяты> ему были выплачены проценты на общую сумму <данные изъяты>.

Денежные средства в сумме <данные изъяты>, полученные от ФИО23, а также проценты с двух вкладов в сумме <данные изъяты> (снятые ранее), всего <данные изъяты> он 22 января 2019 года внес на свой счет в <данные изъяты>, а затем вложил в ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» под проценты в размере 22% сроком до 19 марта 2021 года включительно. По данному факту между ним и ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» был составлен договор займа от 18 января 2019 года №186. Указанные денежные средства в сумме <данные изъяты> со своего счета в <данные изъяты> 22 января 2019 года он перевел на счет ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>».

Проценты за пользование деньгами по вышеуказанному договору займа №186 ему приходили ежемесячно на его счет № в <данные изъяты> по 27 январь 2020 года включительно. Таким образом с данного вклада в сумме <данные изъяты> ему было перечислено процентов <данные изъяты> за 2019 год, <данные изъяты> за 2020 год. Всего ему было выплачено процентов на общую сумму <данные изъяты>. Данный договор займа был расторгнут досрочно.

Всего по трём договорам займов из ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» ему было выплачено процентов на общую сумму <данные изъяты>. С данной суммы НДФЛ в размере 13% был уплачен ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. Таким образом, его чистый доход составил <данные изъяты>.

Кроме того, по указанным трём договорам займа ему вернулись ранее вложенные денежные средства в размере <данные изъяты> (18 сентября 2019 года), <данные изъяты> (15 января 2020 года), <данные изъяты> (27 января 2020 года), всего на общую сумму <данные изъяты>

10 октября 2019 года он снял со своего счета № в <данные изъяты> и 11 октября 2019 года подарил их своей матери, поскольку боялся, что его дети найдут деньги и что-либо с ними сделают. По данному факту между ними был составлен договор дарения денежных средств от 11 октября 2019 года. Указанные денежные средства его мать хранила у себя дома. Расписка в момент передачи не составлялась.

20 марта 2021 года он продал принадлежащий ему снегоход «<данные изъяты>, без государственного регистрационного знака своему знакомому ФИО24 за <данные изъяты>, о чем был составлен договор купли-продажи от 20 марта 2021 года. Денежные средства за снегоход ФИО24 передал ему наличными 20 марта 2021 года. Снегоход ФИО24 забрал в течение недели после сделки. На учете снегоход не стоял, поскольку он не собирался его использовать.

28 апреля 2021 года он продал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> ФИО25 за <данные изъяты>, о чем был составлен договор купли-продажи автомобиля от 28 апреля 2021 года. Денежные средства за автомобиль ФИО25 передал ему наличными 28 апреля 2021 года.

Денежные средства в сумме <данные изъяты>, полученные от продажи снегохода и автомобиля «<данные изъяты>» он подарил своей матери 16 мая 2021 года, поскольку боялся, что его дети найдут деньги и что-либо с ними сделают. По данному факту между ними был составлен договор дарения денежных средств от 16 мая 2021 года. Расписка в момент передачи денег не составлялась. Указанные денежные средства его мать хранила у себя дома.

В 2023 году его мать решила разделить подаренные им ей деньги пополам и подарить их ему и его брату поровну. Летом 2023 года его мать подарила ему и его брату ФИО18 по <данные изъяты> каждому.

Далее его брат 24 июня 2023 года подарил ему эти <данные изъяты> для приобретения недвижимости в Республике Алтай. По данному факту между ними был составлен договор дарения денежных средств от 24 июня 2023 года. Данные денежные средства в сумме <данные изъяты> наличными он хранил у себя дома, на счет не вносил. Затем 27 июня 2023 года на эти денежные средства он купил в <адрес> 2 земельных участка.

05 октября 2023 года его мать подарила ему денежные средства в сумме <данные изъяты>. По данному факту между ними был составлен договор дарения денежных средств от 05 октября 2023 года. Данные денежные средства в сумме <данные изъяты> он хранил дома, на счет не вносил. Перед дарением недостающую сумму более <данные изъяты> его мать снимала со своего счета в <данные изъяты>. Это были ее собственные накопления.

23 ноября 2023 года на эти денежные средства в сумме <данные изъяты> он купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

По поводу поступления в 2023 году на его счета, открытые в <данные изъяты>» (<данные изъяты>), <данные изъяты> пояснил, что его счета в <данные изъяты>» ему поступали переводы от знакомых или близких родственников в виде займов. Кроме того, жители с.Тюменцево часто обращались к нему с просьбой либо перевести деньги, либо для приобретения товаров, в связи с чем, переводили ему денежные средства. Письменных подтверждений либо расписок не имеется, поскольку данные суммы были небольшими. Свою карту <адрес>» он передал ФИО26 в 2022 году. Данной картой он продолжает пользоваться. Возможно, на эту карту поступали деньги как от ФИО26, так и от его родственников. Возможно, ФИО26 и он занимали деньги, поэтому деньги могли поступать от физических лиц в виде займов. Конкретно по суммам он пояснить не может, поскольку не помнит, сколько и от кого поступало. Письменных подтверждений данных переводов не имеется.

В материалы дела также представлены следующие договоры и сведения:

- договор дарения денежных средств от 24 июня 2023 года, расписки ФИО7 и ФИО18 от 24 июня 2023 года, расписка ФИО7 от 03 сентября 2024 года, пояснительная записка ФИО18 от 03 сентября 2024 года, в которых указано, что ФИО18 передал ФИО7 в дар <данные изъяты> (т.1 л.д. 60-63, т.3 л.д. 48-51);

- договор дарения денежных средств от 05 октября 2023 года, расписки ФИО7 и ФИО16 от 05 октября 2023 года, расписка ФИО7 от 05 сентября 2024 года, пояснительная записка ФИО16 от 05 сентября 2024 года, в которых указано, что ФИО16 передала ФИО7 в дар <данные изъяты> (т.1 л.д. 79-82, т.3 л.д. 52-55);

- договор дарения денежных средств от 28 августа 2017 года и пояснительная записка ФИО16 к нему, в которых указано, что ФИО16 передала ФИО7 в дар <данные изъяты> (т.2 л.д. 191-193);

- приходный кассовый ордер от 01 сентября 2017 года, из которого следует, что ФИО7 положены на счет №, открытый в <данные изъяты> (т.2 л.д. 194-195);

- договор беспроцентного займа от 02 сентября 2017 года, расписка ФИО7 от 02 сентября 2024 года и пояснительная записка ФИО26 от 21 августа 2024 года, в которых указано, что данный договор заключен между займодавцем ФИО26 и заемщиком ФИО7 на сумму займа <данные изъяты> сроком до 09 сентября 2027 года. При этом, в данном договоре указаны сведения о паспорте ФИО26 (гражданина ФРГ), выданном 20 июля 2021 года, то есть гораздо позднее даты составления договора (т.2 л.д. 196-198);

- договор беспроцентного займа от 23 августа 2024 года, расписка ФИО7 от 02 сентября 2024 года и пояснительная записка ФИО17 от 23 августа 2024 года, в которых указано, что данный договор заключен между займодавцем ФИО17 и заемщиком ФИО7 на сумму займа <данные изъяты> сроком до 10 сентября 2027 года. При этом, в данном договоре имеется рукописная запись о том, что денежные средства передавались займодавцем заемщику 02 сентября 2017 года (т.2 л.д. 199-201);

- договор беспроцентного займа от 07 сентября 2017 года, расписка ФИО7 от 07 сентября 2017 года и пояснительная записка ФИО18 от 02 сентября 2024 года, в которых указано, что данный договор заключен между займодавцем ФИО18 и заемщиком ФИО7 на сумму займа <данные изъяты> сроком до 07 сентября 2021 года (т.2 л.д. 202-204);

- приходный кассовый ордер от 15 сентября 2017 года, из которого следует, что ФИО7 положены на счет №, открытый в <данные изъяты> (т.2 л.д. 205-206);

- договор займа №51, заключенный 08 сентября 2017 года между заемщиком ООО Микрофинансовая компания «ДЗП-Центр» и займодавцем ФИО7 на сумму займа <данные изъяты>, сроком на 730 дней под 29,1% годовых, денежные средства с сумме <данные изъяты> были переведены со счета ФИО7 на счет ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» 15 сентября 2017 года (т.2 л.д. 207-211);

- договор беспроцентного займа от 16 сентября 2017 года, расписка ФИО7 от 24 августа 2024 года и пояснительная записка ФИО31 от 24 августа 2024 года, в которых указано, что данный договор заключен между займодавцем ФИО31 и заемщиком ФИО7 на сумму займа <данные изъяты> сроком до 16 сентября 2027 года. При этом, в данном договоре указаны сведения о паспорте ФИО31, выданном 24 января 2019 года, то есть гораздо позднее даты составления договора (т.2 л.д. 212-214);

- договор беспроцентного займа от 20 сентября 2017 года, расписка ФИО7 от 02 сентября 2024 года и пояснительная записка ФИО18 от 02 сентября 2024 года, в которых указано, что данный договор заключен между займодавцем ФИО18 и заемщиком ФИО7 на сумму займа <данные изъяты> сроком до 20 сентября 2021 года (т.2 л.д. 215-217);

- договор беспроцентного займа от 20 сентября 2017 года, расписка ФИО7 от 26 августа 2024 года и пояснительная записка ФИО19 от 26 августа 2024 года, в которых указано, что данный договор заключен между займодавцем ФИО19 и заемщиком ФИО7 на сумму займа <данные изъяты> сроком до 20 сентября 2027 года. Сведений о нотариальном удостоверении данного договора не содержится (т.2 л.д.218-220);

- приходный кассовый ордер от 27 сентября 2017 года, из которого следует, что ФИО7 положены на счет №, открытый в <данные изъяты> (т.2 л.д. 221-222);

- дополнительное соглашение от 02 октября 2017 года №1 к договору займа от 08 сентября 2017 года №51, заключенному между заемщиком ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» и займодавцем ФИО7, увеличена сумма займа на <данные изъяты> (до <данные изъяты>), сумма займа в размере <данные изъяты> предоставлена на сроком на 714 дней под 29,1% годовых, денежные средства с сумме <данные изъяты> были переведены со счета ФИО7 на счет ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» 02 октября 2017 года (т.2 л.д. 223-225);

- справки ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>», в которых указано, что ФИО7 по договору займа от 08 сентября 2017 года №51 в период с 18 сентября 2017 года по 05 декабря 2017 года выплачены проценты в сумме 263494 рублей 48 копеек, с 01 января 2018 года по 03 декабря 2018 года - в сумме <данные изъяты>, с 03 января 2019 года по 18 сентября 2019 года - в сумме <данные изъяты> (т.2 л.д. 226-228);

- договор беспроцентного займа от 04 февраля 2018 года, расписка ФИО7 от 25 августа 2024 года и пояснительная записка ФИО20 от 25 августа 2024 года, в которых указано, что данный договор заключен между займодавцем ФИО20 и заемщиком ФИО7 на сумму займа <данные изъяты> сроком до 04 февраля 2026 года (т.2 л.д. 229-231);

- договор беспроцентного займа от 07 марта 2018 года, расписка ФИО7 от 26 августа 2024 года и пояснительная записка ФИО14 от 26 августа 2024 года, в которых указано, что данный договор заключен между займодавцем ФИО14 и заемщиком ФИО7 на сумму займа <данные изъяты> сроком до 07 апреля 2026 года (т.2 л.д. 233-235);

- договор беспроцентного займа от 10 марта 2018 года, расписка ФИО7 от 30 августа 2024 года и пояснительная записка ФИО22 от 30 августа 2024 года, в которых указано, что данный договор заключен между займодавцем ФИО22 и заемщиком ФИО7 на сумму займа <данные изъяты> сроком до 10 апреля 2026 года (т.2 л.д. 236-238);

- приходный кассовый ордер от 18 апреля 2018 года, из которого следует, что ФИО7 положены на счет №, открытый в <данные изъяты> (т.2 л.д. 239-240);

- договор займа №139, заключенный 16 марта 2018 года между заемщиком ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» и займодавцем ФИО7 на сумму займа <данные изъяты>, сроком на 730 дней под 21% годовых (т.2 л.д. 241-244);

- справки ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>», в которых указано, что ФИО7 по договору займа от 16 марта 2018 года №139 в период с 16 мая 2018 года по 17 декабря 2018 года выплачены проценты в сумме <данные изъяты>, с 11 января 2019 года по 16 декабря 2019 года - в сумме <данные изъяты>, 15 января 2020 года - в сумме <данные изъяты> (т.2 л.д. 245-247);

- чек-ордер от 18 апреля 2018 года, из которого следует, что ФИО7 переведены на счет ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» <данные изъяты>, назначение платежа – оплата по договору №150 от 17 апреля 2018 года, при этом указанный договор не представлен (т.2 л.д. 248);

- договор беспроцентного займа от 18 января 2019 года, расписка ФИО7 от 04 сентября 2024 года и пояснения ФИО23 от 04 сентября 2024 года, в которых указано, что данный договор заключен между займодавцем ФИО23 и заемщиком ФИО7 на сумму займа <данные изъяты> сроком до 18 января 2024 года (т.2 л.д. 249-250, т.3 л.д. 1);

- приходный кассовый ордер от 22 января 2019 года, из которого следует, что ФИО7 положены на счет №, открытый в <данные изъяты> (т.3 л.д. 2-3);

- договор займа №186, заключенный 18 января 2019 года между заемщиком ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» и займодавцем ФИО7 на сумму займа <данные изъяты>, сроком до 19 марта 2021 года, под 22% годовых, денежные средства с сумме <данные изъяты> были переведены со счета ФИО4 на счет ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» 22 января 2019 года (т.3 л.д. 4-8);

- справки ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>», в которых указано, что ФИО7 по договору займа от 18 января 2019 года №186 в период с 15 февраля 2019 года по 18 декабря 2019 года выплачены проценты в сумме <данные изъяты>, с 11 января 2019 года по 16 декабря 2019 года - в сумме <данные изъяты>, 15 января 2020 года - в сумме <данные изъяты>, с 20 по 27 января 2020 года – в сумме <данные изъяты> (т.3 л.д. 9-10);

- выписка по счету №, открытому на имя ФИО7 в ПАО Сбербанк, в которой приведены сведения о совершенных операциях за период с 27 сентября 2017 года по 27 июня 2024 года: расходных на сумму <данные изъяты>, приходных на сумму <данные изъяты> (т.3 л.д. 11-16);

- выписка по счету №, открытому на имя ФИО7 в ПАО Сбербанк, в которой приведены сведения о совершенных операциях за период с 17 января 2013 года по 17 апреля 2024 года: расходных на сумму <данные изъяты>, приходных на сумму <данные изъяты> (т.3 л.д. 17-32);

- расходный кассовый ордер от 10 октября 2019 года, из которого следует, что ФИО7 сняты со счета №, открытого в <данные изъяты> (т.3 л.д. 33-34);

- договор дарения денежных средств от 11 октября 2019 года и расписка ФИО16 06 сентября 2024 года к нему, в которых указано, что ФИО7 передал ФИО16 в дар <данные изъяты> (т.3 л.д. 35-37);

- договор дарения денежных средств от 16 мая 2021 года и расписка ФИО16 от 07 сентября 2024 года к нему, в которых указано, что ФИО7 передал ФИО16 в дар <данные изъяты> (т.3 л.д. 45-47);

- договор дарения денежных средств от 24 мая 2021 года и расписка ФИО16 от 07 сентября 2024 года к нему, в которых указано, что ФИО7 передал ФИО16 в дар <данные изъяты> (т.3 л.д. 45-47).

В ходе рассмотрения дела в судебных заседаниях в качестве свидетелей были допрошены ФИО23 и ФИО14

Свидетель ФИО23 пояснил, что знаком с ФИО7 с детства, поддерживает с ним приятельские отношения. В январе 2019 года к нему обратился ФИО7 с просьбой одолжить ему денежные средства, на что он согласился, так как денежные средства у него были, в этот период он работал, имел накопления. ФИО7 приехал к нему домой, он передал ФИО7 деньги, при этом, был составлен договор займа в двух экземплярах, займ был беспроцентный. Оригинал договора у него не сохранился. Расписка не составлялась. В договоре они указывали, что займ предоставлен сроком на 3 года. Занимая деньги ФИО7, он не полагал, что являетесь заинтересованным лицом в какой-либо степени. Какую-то выгоду он не извлекал, корыстных целей не преследовал, просто решил помочь своему приятелю. На какие цели ФИО7 занимал деньги, ему не говорил. Денежные средства, которые были переданы им ФИО7, он хранил наличными. Деньги ФИО7 ему еще не вернул, они договорились, что ФИО7 вернет ему деньги позднее. Ему известно, что ФИО7 передвигается на автомобиле «ФИО3».

О данных обстоятельствах ФИО23 указал и в письменном объяснении от 21 ноября 2024 года, указывая, что договор займа между ним и ФИО7 был составлен 18 января 2024 года, расписка при этом не писалась (т.3 л.д. 190-191).

Свидетель ФИО14 пояснил, что ФИО7 ему знаком, он поддерживал дружеские отношения с родителями ФИО7 Около 5-6 лет назад он давал в долг ФИО7 <данные изъяты> наличными по просьбе последнего. Указанная сумма денежных средств у него была, в это время он работал нотариусом и имел накопления. Займ был предоставлен беспроцентный, срок на который он был предоставлен, в договоре не указывался. Расписка не составлялась. На какие цели были взяты деньги, ФИО7 ему не говорил. Деньги ФИО7 ему вернул частями наличными. Договор у него не сохранился, так как после возврата всей суммы, он отдал его ФИО7 Предоставляя деньги ФИО7, заинтересованным лицом себя не считает. ФИО19 ему знаком, за составлением и удостоверением договора займа, заключенного между ФИО7 и ФИО19, данные лица к нему не обращались.

О данных обстоятельствах ФИО14 указал и в письменном объяснении от 22 ноября 2024 года. Кроме того, указал, что ФИО7 передвигается на микроавтобусе светлого цвета (т.3 л.д. 186-187).

Из письменного объяснения ФИО17 от 25 ноября 2024 года следует, что она знакома с ФИО7 с 1998 года. В 2017 году она занимала своему другу ФИО7 <данные изъяты> наличными, деньги занимала без процентов, без расписки и договоров, срок возврата конкретный не оговаривался, денежные средства не возращены. На момент займа она находилась (проживала) в г.Барнауле, денежные средства в сумме <данные изъяты> передала ФИО26 для дальнейшей передачи ФИО7 В августе 2024 года ФИО7 позвонил ей и сообщил, что нужно оформить договор займа на сумму <данные изъяты> с 2017 года, в связи с возникшими проблемами по работе. В августе 2024 года по средствам почтовой корреспонденции прислал ей по месту жительства вышеуказанный договор на данную сумму, который она подписала действующими числами, а именно августом 2024 года, точную дату не помнит. После чего по средствам почтовой корреспонденции 27 августа 2024 года отправила договор займа по почте. С ФИО7 она виделась лишь в октябре 2024 года (т.3 л.д. 184-185).

Из письменного объяснения ФИО31 от 20 ноября 2024 года следует, что с 2020 года он является самозанятым, занимается грузоперевозками, его супруга является индивидуальным предпринимателем, совокупный доход их семьи составляет около <данные изъяты>. ФИО7 является его троюродным братом, поддерживают родственные отношения, иногда занимают друг другу деньги. Осенью 2017 года он занимал ФИО7 <данные изъяты> наличными сроком до 2021 года, при передаче денег составлялись расписка или договор, точно не помнит, в скольких экземплярах, также не помнит. <данные изъяты>. Займ являлся беспроцентным. ФИО7 ему вернул, когда именно, не помнит. Последний раз он виделся с ФИО7 около месяца назад, ФИО7 приезжал к нему на своем автомобиле «<данные изъяты>» (т.3 л.д. 188-189).

Из письменного объяснения ФИО19 от 21 ноября 2024 года следует, что с ФИО7 знаком с детства, поддерживает с ним дружеские отношения. Осенью 2017 – 2018 года ФИО7 обращался к нему с просьбой дать ему в долг <данные изъяты> Он является индивидуальным предпринимателем, денежные средства у него были, поэтому он занял ФИО7 <данные изъяты> наличными. Договор займа и расписка были составлены нотариусом ФИО56, в скольких экземплярах, не помнит. У него данные документы не сохранились. Деньги ФИО7 возвращал по частям по <данные изъяты> наличными каждую осень в течение 4-5 лет, расписки, при этом, не составлялись. Также указал, что ФИО7 передвигается на автомобиле «<данные изъяты>» серого цвета (т.3 л.д. 194-195). Однако, как указал свидетель ФИО14, за удостоверением договора займа, заключенного между ФИО4 и ФИО19, данные лица к нему, как к нотариусу, не обращались.

Из письменных объяснений ФИО22 от 25 ноября 2024 года следует, что ФИО7 знает на протяжении 20 лет, он является мужем её дочери ФИО5 В 2018 году, более точно не помнит, ФИО7 обращался к ней с просьбой занять ему денежные средства, она согласилась дать ему в долг <данные изъяты>, которые она копила на протяжении длительного периода времени, это были её личные сбережения. Деньги ФИО7 она дала наличными. Расписку ФИО7 составил ни в день получения денежных средств, а позднее, но точно не помнит. Расписка у неё не сохранилась. Деньги ФИО7 ей не вернул, она решила не требовать их возврата, а оставить на нужды семьи (т.3 л.д. 196-197).

Из письменного объяснения ФИО20 от 22 ноября 2024 года следует, что знаком с ФИО7 на протяжении длительного времени, находится с ним в приятельских отношениях. ФИО7 является сыном его друга. В 2016-2018 годы, более точно не помнит, ФИО7 обратился к нему по вопросу займа денежных средств в размере <данные изъяты>. Денежные средства в указанной сумме у него имелись наличными, он дал их в долг ФИО7 Конкретный срок возврата не оговаривался, возможно предельный срок был определен в 5 лет. Была составлена расписка, которую затем переписывали. В скольких экземплярах была составлена расписка, не помнит. Деньги ФИО7 вернул по частям за 2-3 года. Также указал, что ему известно, что ФИО7 передвигается на микроавтобусе серого цвета (т.3 л.д. 198-199).

Согласно сведениям Федеральной налоговой службы доход ФИО18 составлял: за 2014 год – 122670 рублей 81 копейка, за 2015 год – сведений не содержится, за 2016 год - 225776 рублей 49 копеек (т.3 л.д. 140-145). Достоверных доказательств наличия у ФИО18 дохода, исходя из которого он мог бы передать в долг либо в дар ФИО7 вышеуказанные суммы денежных средств, в том числе 24 июня 2023 года <данные изъяты>, стороной ответчиков суду не представлено.

В части материального положения и размера дохода ФИО16 представлены следующие документы:

- договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 12 февраля 2014 года №9, согласно которому ФИО16 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>, которую затем продала на основании договора купли-продажи от 20 ноября 2015 года за <данные изъяты> (т.1 л.д. 64-78). При этом, согласно выписке из Единого реестра недвижимости указанная квартира находилась в собственности ФИО16 в период с 07 июля 2015 года по 25 ноября 2015 года, также в собственности ФИО16 с 28 сентября 2012 года и с 20 июня 2013 года, соответственно, находятся жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 83-84);

- сведения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, согласно которым ФИО16 является получателем страховой пенсии по старости и иных выплат, размер которых за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года составлял <данные изъяты>, за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2021 года составлял <данные изъяты>, за период с 01 июня 2021 года по 27 июня 2024 года составлял <данные изъяты> (т.1 л.д. 85-95);

- выписки из банковских счетов №№, 42№, 42№, 42№, 42№, 42№, 42№, 42№, 42№, открытых на имя ФИО16 в <данные изъяты>, приведены сведения о совершенных по данным счетам расходных и приходных операций, при этом операций по снятию денежных средств в размере <данные изъяты> и более в период, приближенный к 05 октября 2023 года, не совершалось (т.1 л.д. 96-158);

- выписка из банковского счета №, открытого на имя ФИО16 в <данные изъяты>», приведены сведения о совершенных по данному счету расходных и приходных операций, при этом операций по снятию денежных средств в размере <данные изъяты> и более в 2023 году, не совершалось, операции с крупными суммами денежных средств были совершены в период с 29 мая 2017 года по 22 декабря 2020 года, в частности совершена расходная операция на сумму <данные изъяты> 22 декабря 2020 года, общий оборот денежных средств за указанный период составил <данные изъяты> (т.4 л.д. 66);

- отчет брокера по инвестору ФИО16 за период с 06 февраля 2020 года по 31 декабря 2023 года, согласно которому оценка портфеля ценных бумаг составляет <данные изъяты>, доход за 2023 год (на 31 декабря 2023 года) составил <данные изъяты> (т.3 л.д. 125-132);

- отчет брокера по инвестору ФИО16 за период с 10 февраля 2020 года по 31 декабря 2023 года, согласно которому оценка портфеля ценных бумаг составляет <данные изъяты> (т.3 л.д. 133-139).

Согласно свидетельству о заключении брака, ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО27, который, как следует из свидетельства о смерти, умер ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 179, 180).

В силу ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, на ФИО27 какого-либо недвижимого имущества не зарегистрировано (т.3 л.д. 235).

Согласно сведениям Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю, ФИО27 являлся получателем страховой пенсии и иных выплат, размер которых за период с 01 января 2016 года по 01 июня 2023 года составил <данные изъяты> (т.4 л.д. 27-29).

Кроме того, согласно сведениям Министерства социальной защиты населения Алтайского края ФИО27 являлся получателем ежемесячной денежной выплаты по льготному основанию «ветеран труда», компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, размер которых в период 01 января 2020 года по 21 июня 2023 года составил <данные изъяты> (т.4 л.д. 31-33).

Согласно сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М на имя ФИО27 были зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>, в период с 02 ноября 2012 года по 03 августа 2023 года; «<данные изъяты>, в период с 30 июля 2019 года по 05 июля 2023 года (т.4 л.д. 38-42).

Как следует из материалов дела, к имуществу ФИО27 нотариусом Тюменцевского нотариального округа ФИО28 заведено наследственное дело №, наследником по закону первой очереди, принявшим наследство является супруга ФИО16, которой нотариусом 22 декабря 2023 года выдано свидетельство на права на денежные средства, находящиеся на счетах в <данные изъяты> и <данные изъяты>», открытых на имя наследодателя (т.3 л.д. 228-232).

Таким образом, получить и воспользоваться денежными средствами, находящимися на счетах в <данные изъяты>», открытых на имя наследодателя ФИО27, а также продать либо распорядится иным образом транспортными средствами, зарегистрированными на ФИО27, ФИО16, как и иные лица, в период принятия наследства с 21 июня 2023 года до 22 декабря 2023 года не могли, при этом, земельные участки и квартира были куплены ФИО4 именно в этот период. Доказательств в подтверждение доводов представителей ответчиков о том, что ФИО27 при жизни имел доход от нелегальной предпринимательской деятельности, суду не представлено. Не представлено и наличия у ФИО16 официальных источников дохода, за счет которых ею вносились на счета в кредитных организациях и снимались (переводись) крупные суммы денежных средств, то есть наличия у неё законных источников дохода, за счет которых она мог бы передать в долг либо в дар ФИО7 вышеуказанные суммы денежных средств, в том числе 05 октября 2023 года <данные изъяты>, стороной ответчиков суду не представлено.

Согласно сведениям инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Алтайского края снегоход «<данные изъяты>, был зарегистрирован на ФИО29, 04 декабря 2013 года снят с регистрационного учета и в последующий период на регистрационный учет не ставился (т.2 л.д. 125-126).

Согласно представленным суду копиям договоров купли-продажи транспортного средства, 05 августа 2016 года вышеуказанный снегоход «<данные изъяты>, был продан ФИО29 ФИО7 за <данные изъяты>, а затем ФИО7 20 марта 2021 года был продан ФИО24 за <данные изъяты> (т.3 л.д. 38, 39). При этом, сведения о смене собственника в паспорт самоходной машины и других видов техники на указанный снегоход внесены не были, в данном паспорте и свидетельстве о регистрации машины собственником указан ФИО29 (т.3 л.д. 41, 42).

Допрошенный в судебном заседании в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО24 пояснил, что знаком с ФИО7 на протяжении длительного периода. В 2021 году он купил у ФИО7 снегоход «<данные изъяты>» за <данные изъяты>, на учет его не ставил, права управления снегоходом не имеет. Снегоход находится у него, хранится на территории его домовладения, используется для поездок на рыбалку и прогулок по лесу. Снегоход он купил за счет личных сбережений, длительное время копил деньги на его покупку, работал, как официально, так и неофициально, получал доход от ведения личного подсобного хозяйства, также ему помогли его родители. Официальный доход у него около <данные изъяты>. Деньги хранил наличными. Год выпуска снегохода не помнит, в технические характеристики не вникал, так как не разбирается в этом, самостоятельно ремонт не осуществлял, обращался за устранением неисправностей к тем, кто в этом понимает. Снегоход покрыт белой пленкой, чтобы не повредить лакокрасочное покрытие при движении по лесу, в действительности цвет снегохода синий. Периодически у снегохода происходят поломки, в частности, в течение полугода после покупки снегохода треснуло крепление рамы и двигателя. Ремонт производил ФИО7, которому он пригонял снегоход. Были и другие случаи поломки, за устранением которых, а также для обслуживания он также обращался к ФИО7, периодически раз в год – 2022 и 2023 годы.

При этом, в письменном объяснении от 22 ноября 2024 года ФИО24 не указывал о том, что периодически пригонял снегоход на ремонт к ФИО7, указывая, что снегоход был в исправном состоянии, каких-либо повреждений не имел, подтвердить наличие у него дохода в размере <данные изъяты> не может. Также указал, что ФИО7 передвигается на микроавтобусе «ФИО3» светлого цвета (т.3 л.д. 200-201).

Согласно сведениям Федеральной налоговой службы доход ФИО24 составлял: за 2018 год – <данные изъяты>, за 2019 год – <данные изъяты>, за 2020 год – <данные изъяты> (т.3 л.д. 146-151).

Согласно сведениям инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Алтайского края ФИО24 удостоверение тракториста-машиниста не выдавалось (т.4 л.д. 70).

Таким образом, свидетелем ФИО24, как и стороной ответчиков, не представлено доказательств получения ФИО24 дохода, достаточного для покупки у ФИО7 20 марта 2021 года вышеуказанного снегохода за <данные изъяты>.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО30 пояснил, что работает председателем общественной организации «Тюменцевское районное общество охотников и рыболовов», ему знаком ФИО7, который членом Тюменцевского районного общества охотников и рыболовов не является. Ему известно, что у ФИО7 ранее был снегоход «<данные изъяты>», который он видел в гараже у ФИО7 в разобранном виде в зимний период 2023 года или 2024 года, более точно не помнит. Таких снегоходов в Тюменцевском районе 3 штуки. Около полугода назад он слышал, что ФИО7 собирался продавать это снегоход. ФИО24 ему не знаком, членом Тюменцевского районного общества охотников и рыболовов не является.

Данные обстоятельства ставят под сомнение факт продажи ФИО7 20 марта 2021 года вышеуказанного снегохода ФИО24 за <данные изъяты>.

Согласно сведениям ГИБДД на ФИО7 зарегистрированы следующие транспортные средства: с 01 декабря 2017 года – «<данные изъяты>», <данные изъяты>; с 18 сентября 2020 года до 07 октября 2022 года – «<данные изъяты>; с 26 января 2022 года – <данные изъяты> Регистрационных действий с транспортными средствами на имя ФИО5 в период с 01 января 2020 года по 24 июля 2024 года не производилось (т.1 л.д.36-40).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 28 апреля 2021 года, автомобиль «<данные изъяты>, ФИО7 продал ФИО25 за <данные изъяты> (т.3 л.д. 43).

При этом, в справке о доходах, представленной 14 ноября 2022 года Губернатору Алтайского края, ФИО7 доход от продажи автомобиля в 2021 году не отразил.

Из письменного объяснения ФИО25 от 21 ноября 2024 года следует, что он подтверждает факт покупки у ФИО7 автомобиля «<данные изъяты>», но указывает, что его цена составляла <данные изъяты>, автомобиль на учет на себя он ставил, через полгода после покупки продал его (т.3 л.д. 192-193).

Однако, согласно договору купли-продажи автомобиль марки «<данные изъяты> был продан ФИО7 03 октября 2024 года ФИО57 за <данные изъяты>.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 02 марта 2018 года, автомобиль «<данные изъяты>, ФИО7 продал ФИО21 за <данные изъяты> (т.2 л.д. 232).

Однако, согласно представленным Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления МВД РФ по Алтайскому краю постановлениям по делам об административных правонарушениях ФИО7 в период 2022-2024 годы неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (превышение максимально разрешенной скорости). Указанные административные правонарушения были совершены ФИО7 на территории Алтайского края 23, 31 июля 2022 года, 22 октября 2022 года, 24 декабря 2022 года, 01 февраля 2023 года, 25 июня 2023 года, 23, 24 декабря 2023 года, 23 марта 2024 года, 18 мая 2024 года, 04, 13, 27 июня 2024 года при управлении автомобилем «<данные изъяты>, постановления о привлечении к административной ответственности ФИО7 обжалованы не были (т.2 л.д. 79-118).

Кроме того, в страховом полисе ОСАГО от 09 декабря 2022 года №ХХХ0282047409 со сроком страхования с 11 декабря 2022 года по 10 декабря 2023 года собственником автомобиля «<данные изъяты> указан ФИО7, лицами, допущенными к управлению данным автомобилем указаны ФИО7 и ФИО21 Также и в полисе комбинированного страхования транспортного средства и страхования от несчастного случая в результате ДТП от 09 декабря 2022 года серии 1516 №А352892-22 со сроком страхования с 11 декабря 2022 года по 10 июня 2023 года собственником автомобиля «<данные изъяты>, указан ФИО7 (т.2 л.д. 120-122).

В страховом полисе ОСАГО от 20 ноября 2024 года №ХХХ0470776109 со сроком страхования с 24 ноября 2024 года по 23 ноября 2025 года собственником автомобиля «<данные изъяты>, также указан ФИО7 (т.4 л.д. 68-69).

Свидетели ФИО14, ФИО25, ФИО20, ФИО24 указали, что ФИО7 передвигается на сером (светлом) микроавтобусе, а свидетели ФИО31 и ФИО19 указали, что ФИО7 в 2024 году передвигался на автомобиле «<данные изъяты>», что соответствует модели и цвету вышеуказанного автомобиля ФИО7 «<данные изъяты>, указанному в договоре купли-продажи от 02 марта 2018 года.

Данные обстоятельства ставят под сомнение факт продажи ФИО7 28 апреля 2021 года ФИО25 автомобиля «<данные изъяты>, и 02 марта 2018 года ФИО21 автомобиля «<данные изъяты>, как следствие этому получения в счет их оплаты денежных средств в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно.

Доводы представителей ответчиков о том, что ФИО7 пользуется автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащим его брату ФИО18 (т.4 л.д. 55-60), который, по мнению представителей ответчиков, является внешне схожим с автомобиля «<данные изъяты>», не опровергает вышеуказанных выводов.

Согласно договору купли-продажи от 01 июня 2017 года ФИО7 совместно с супругой ФИО8 и двумя несовершеннолетними детьми приобретены в общую долевую собственность по 1/4 доле каждому жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> (т.2 л.д. 127-132).

Согласно договору накопительного страхования жизни «Безусловный доход» от 22 декабря 2020 года №, заключенному между страховщиком ООО «<данные изъяты> и страхователем ФИО7, ФИО7 в день заключения договора (22 декабря 2020 года) оплачена страховая премия по данному договору в размере <данные изъяты>, что также следует из платежного поручения от 22 декабря 2020 года № и выписки по счету №, открытом на имя ФИО7 в АО «<данные изъяты>». Как указано выше, такая же сумма денежных средств была снята ФИО16 с её банковского счета в АО «<данные изъяты>» (т.4 л.д. 67, 71-81), что также подтверждает, что на 05 октября 2023 года она не могла обладать денежными средствами в сумме <данные изъяты> для передачи их в долг либо в дар ФИО7

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что как при проведении Правительством Алтайского края процедуры по контролю за расходами в отношении депутата Собрания депутатов Тюменцевского сельсовета ФИО7, так при проведении последующей проверки прокуратурой Алтайского края, а также и в ходе рассмотрения дела в суде, стороной ответчиков не представлено доказательств законного источника происхождения денежных средств у ФИО7, позволивших ему приобрести вышеуказанные 2 земельных участка и квартиру. Не представлено суду и доказательств того, что и именно денежные средства, полученные семьей ФИО7 из подтвержденных источников дохода в период 2020-2023 годы, были использованы на приобретение ими этого имущества, в том числе и в отдельности как земельных участков, так и квартиры. Судом не установлено наличия финансовой возможности у матери и брата ФИО7 подарить ему денежные средства в общем размере 6400000 рублей. Также не представлено доказательств наличия у вышеуказанных заемодавцев денежных средств, указанных в договорах займов, а также, что именно эти денежные средства были использованы ФИО7 при покупке спорного имущества. Факт продажи ФИО7 вышеуказанных автомобилей и снегохода также вызывает сомнения по вышеприведенным доводам.

Суд учитывает, что в силу приведенных выше норм закона, юридически значимыми по делам подобной категории являются обстоятельства действительности заключения договоров займа и дарения, их фактического (реального) исполнения, что должно быть подтверждено допустимыми, достоверными доказательствами, прямо указывающими на действительный характер таких сделок.

Однако, таких доказательств не представлено, показания свидетелей в данном случае таким критериям не соответствуют, поскольку, не подтверждают реальность договоров дарения и займа, передачи по ним ФИО7 денежных средств в дар и в заем.

Помимо того, суд отмечает, что показания свидетелей по подобной категории дел, направленные на доказывание договоров дарения и займа, могут быть учтены судом исключительно в случаях, когда показания согласуются с иными письменными доказательствами, содержащими сведения об обладании дарителями и займодавцами денежными средствами, достаточными для дарения и передачи в займ, сведения о фактической (действительной) передаче таких денежных средств.

Кроме того, суд учитывает и то, что ФИО7 в ходе проведения проверки представлялись различные противоречивые версии об источниках средств, за счет которых приобретено имущество. Так по версии ФИО7 он взял деньги у родственников и знакомых и вложил их под проценты в микрофинансовую организацию, затем полученные проценты и заемные средства использовал для приобретения дорогостоящих объектов недвижимости, которые оформил в свою собственность. Причем до сих пор большую часть займов он не вернул. Затем он, по неизвестной причине, передал деньги матери, которая хранила их с 2019 года. Однако, версия о том, что мать ФИО7 – ФИО16 хранила денежные средства дома, опровергается, так как 22 декабря 2020 года <данные изъяты> ФИО16 были сняты со своего счета и переданы ФИО7, который оплатил им страховую премию по договору накопительного страхования жизни «Безусловный доход» от 22 декабря 2020 года №, который расторгнут не был и является действующим.

Суд соглашается с доводами истца, что действия ФИО7 по уточнению справки о доходах, предоставлению договоров дарения, займа, продажи имущества направлены на придание факта законности владения денежными средствами и приобретения на них недвижимости.

Доводы представителей ответчиков о выходе прокурором за пределы отчетного периода при проведении проверки (за 3 года: 2020-2023 годы) в силу вышеприведенных положений Федерального закона №230-ФЗ не могут быть приняты ко вниманию судом, как несоответствующие нормам закона.

Ссылка представителей ответчиков на то, что в рассматриваемой ситуации отсутствует коррупционный характер доходов, который мог быть использован на приобретение спорного имущества, является необоснованной, в связи с чем, не может быть учтена судом, поскольку применение положений ст.235 ГК РФ, а также соответствующих норм Федерального закона №230-ФЗ не предполагает именно такой характер дохода. В силу норм данных законодательных актов, правовое значение имеет отсутствие доказательств приобретения имущества на законные доходы (в отношении которых не имеется подтверждение законности источников его происхождения).

Таким образом, имеются неподтвержденные расходы на покупку ФИО7 в 2023 году двух земельных участков и квартиры на сумму 6 400000 рублей

Сопоставляя законные доходы ответчиков К-вых и стоимость поступившего в их собственность имущества, усматривается явная несоразмерность в разнице полученного дохода и произведенных расходов в виде приобретения недвижимости.

Иные доводы стороны ответчиков не влияют на разрешение настоящего гражданско-правового спора.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора Алтайского края в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай к ФИО7 и ФИО8 об обращении имущества в доход Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме. Вопреки доводам представителей ответчиков суд не усматривает оснований для не обращения взыскания на земельные участки либо квартиру в отдельности, поскольку, как указано выше, не представлено доказательств того, что именно денежные средства, полученные семьей ФИО7 из подтвержденных источников дохода в период 2020-2023 годы, были использованы на приобретение либо земельных участков, либо квартиры.

Таким образом, в доход Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай подлежит обращению следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с прекращением на него права собственности ФИО7;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с прекращением на него права собственности ФИО7;

- жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, с прекращением на него права совместной собственности ФИО7 и ФИО8

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков ФИО7 и ФИО8 в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования Тюменцевский район Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 68 800рублей (исходя из размера исковых требований – исходя из сумму 6400 000 рублей), от уплаты которой сторона истца в силу пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования прокурора Алтайского края в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай к ФИО7 и ФИО8 об обращении имущества в доход Российской Федерации.

Обратить в доход Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, прекратив на него право собственности ФИО7.

Обратить в доход Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, прекратив на него право собственности ФИО7.

Обратить в доход Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, прекратив на него право собственности ФИО7 и ФИО8.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, СНИЛС №) и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, СНИЛС №) в доход бюджета муниципального образования Тюменцевский район Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 68800(шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, через Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: А.Н. Савостин

Решение в окончательной форме принято 21 марта 2025 года.