Решение № 2-2399/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-2399/2026

к делу № 2-2399/2026

УИД 23RS0015-01-2025-003139-29

категория дела 2.213 - иски о взыскании сумм

по кредитному договору


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при секретаре Морозовой Е.И.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Югория» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4,

установил:

ООО «ПКО «Югория» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу А. К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № в сумме 25 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что между ООО МК «ФИО5.» и А. К.В. заключен кредитный договор. При этом платежи в счет погашения кредитного обязательства ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «ФИО5.» заключило договор уступки требований, в соответствии с которым Банк на основании правопреемства уступил свои требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «Югория». Ответчиком указанная задолженность до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд. В соответствии с информацией имеющиеся в реестре наследственных дел А. К.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело № открыто нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность с наследников А. К.В.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники А. Д.К., А. Л.А., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени слушания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в предварительное судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в поданном суду заявлении ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, просила в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.

Таким образом, неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного разбирательства, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив исковое заявление, возражения на него, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по кредитному договору одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО5.» заключен кредитный договор.

Указанный договор заключён в простой письменной форме, путем акцепта оферты в соответствии со ст. 434 ГК РФ. Во исполнение заключенного договора ответчику выдан кредит № №

С индивидуальными и общими условиями кредитования ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение потребительского кредита.

Согласно пункта 1, 2 индивидуальных условий кредитор передает в собственность заемщика денежные средства в размере 5000 руб. Договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий на сумму займа начисляются проценты по ставке <данные изъяты> годовых, что составляет <данные изъяты> в день кроме 15-го и 30-го дней, следующих после даты выдачи займа. Проценты за 15-ый день и 30-ый день пользования займом не взимаются.

Из материалов дела следует, что кредитная задолженность не выплачена ответчиком. Доказательств иного в деле не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «ФИО5.» заключило договор уступки требований, в соответствии с которым Банк на основании правопреемства уступил свои требования по кредитному договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «Югория».

В связи с изложенным, у ответчика образовалась задолженность в размере 25 000 руб., которая состоит: 5000 руб. - основной долг, 20 000 руб. - проценты.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ответу из нотариальной палаты, а также материалам наследственного дела заемщик А. К.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело № открыто нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство по закону, является сын -А. Н.К., дочь - ФИО2 Иных наследников, принявших наследство не установлено.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно наследственному делу нотариусу ФИО6 поданы заявления ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1

Наследственное имущество состоит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дома по адресу: <адрес>

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные договором обязанности по обеспечению своевременного возврата заемных средств в полной сумме и в сроки, установленные договором, были нарушены.

В свою очередь ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, разрешая которое суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае вынесения определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что кредитный договор с ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу вышеизложенных положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по заявленным требованиям началось не позднее мая 2016 года, когда истец узнал или должен был узнать о непогашении задолженности (л.д. 7).

Из содержания пунктов 12, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Однако истцом не представлено таких доказательств, как и доказательств наличия основания для иного исчисления срока исковой давности.

При расчете срока исковой давности суд исходит из того, что пропуск истцом такого срока по последнему повременному платежу свидетельствует и о пропуске срока исковой давности и по предыдущим платежам, поскольку, в том числе, истцом не представлено доказательств существования оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пунктах 12, 15 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 по смыслу пункта 3 статьи 23ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание положения статей 196, 200 ГК РФ, ходатайство ответчика ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности, а также то обстоятельство, что с настоящим исковым заявлением истец, будучи юридическим лицом, обратился за пределами срока исковой давности, суд считает его исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Ввиду отклонения судом требований истца, понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Югория» (ИНН №) к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт № действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 отказать в полном объеме ввиду пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный судг. Сочи.

Председательствующий: А.Ю. Рысин