Решение № 2-80/2026 2-80/2026(2-859/2025;)~М-753/2025 2-859/2025 М-753/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-80/2026

Гражданское дело № 2-80/2026

62RS0019-01-2025-001457-08


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 26 января 2026 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО5 С.А.,

при секретаре ФИО6 Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО7 Ларисе Николаевне о взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что 13.04.2019 между Коммерческий банк «Ренесанс Кредит» (далее - «Общество») и ФИО8 Ларисой Николаевной был заключен кредитный договор №74750041776. Договор займа заключает в себя заявление о предоставлении кредита и об открытии банковского счета (заявление на выпуск и обслуживание банковской карты), общие условия получения и использования банковских карт. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита 219 000, 00 руб. факт получения использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты. Принятые на себя обязанности по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 19.02.2024 Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» уступило ООО АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №7475004176, заключенному с ФИО9 Ларисой Николаевной, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №rk-190224/1432 от 19.02.2024 от 19.02.2024 и Выпиской к Договору уступки прав (требований) № rk-190224/1432 от 19.02.2024. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Просит суд взыскать с ФИО10 Ларисы Николаевны в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору <***>, образовавшуюся в период с 12 августа 2015 года по 19 февраля 2024 года в размере 476 040 рублей 87 коп., а также судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 14 401 рубль 02 коп. и почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп. и в сумме, указанной на почтовой конверте на отправку настоящего заявления в суд.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии в положениями ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту её жительства, являющимся местом её регистрации, однако извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Помимо этого, по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно положениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором. В силу п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В судебном заседании установлено и доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что 13.12.2014 между Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и ФИО11 Л.Н. был заключен кредитный договор№74750041776, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 219000 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 29,90 % годовых.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются Договором предоставления потребительского кредита №74750041776 от 13.12.2014 года, анкетой заявителя от 13.12.2014 года, заявлением ФИО12 Л.Н. от 13.12.2014 года об открытии счета, заявлением ФИО13 Л.Н. о выдаче кредита наличными из кассы КБ, графиком платежей по кредитному договору №74750041776 от 25.02.2014 года (л.д.9-12).

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается Индивидуальными условиями потребительского кредита.

Согласно Индивидуальных условий кредитного договора <***> от 13.12.2014г. ФИО14 Л.Н. своей подписью удостоверила, что ознакомлена с условиями кредитного договора, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать (л.д.13).

Помимо этого, в силу п.12 Индивидуальных условий спорного кредитного договора при неисполнении или ненадлежащего исполнения условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядка их определения составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Заявлением от 13.12.2014 г. ФИО15 Л.Н. просила выдать ей наличными из кассы КБ «Ренесанс Кредит» кредит в размере 219000 руб.(л.д. 11).

Таким образом, судом бесспорно установлено и бесспорных доказательств обратного ответчиком не предоставлено, что свои обязательства по вышеуказанному договору КБ «Ренесанс Кредит» исполнил в полном объеме.

Согласно ч.ч.1-2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 спорного кредитного Договора кредитор вправе без ограничения уступать любые свои права по Договору третьему лицу, без согласия заемщика.

Судом установлено, что 19.02.2024 Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №7475004176, заключенному с ФИО16 Ларисой Николаевной, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №rk-190224/1432 от 19.02.2024 от 19.02.2024 и Выпиской к Договору уступки прав (требований) № rk-190224/1432 от 19.02.2024. (л.д.9,15-16)

05 августа 2020г. ООО «АйДи Коллект» направило ФИО17 Л.Н. уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ)

Как следует из положений ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и доказательств обратного ответчиком не представлено, что условия вышеуказанного кредитного договора ответчицей ФИО18 Л.Н. не исполнялись, денежные средства в счет погашения основного долга и процентов по займу не вносились.

Таким образом, судом установлено, что ответчицей был нарушен порядок и срок погашения займа, выразившейся в неисполнении обязательств по спорному договору.

Согласно указанного в иске расчета, который судом проверен и ответчиком не опровергнут, задолженность ответчицы ФИО19 Л.Н. по вышеуказанному договору займа, образовавшаяся с 12 августа 2015 года по 19 февраля 2024 года составляет: 476 468,69 рублей, из которых: 206 647,06 руб. - задолженность по основному долгу; 16 156,84 руб. - задолженность по процентам; 153 686,84 руб. -задолженность по пеням; 99 977,95 - задолженность по процентам за просроченный основной долг.

Доказательств обратного ответчицей суду не представлено, хотя такая обязанность была возложена на неё в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

15 мая 2020 года мировом судьей судебного участка № 68 судебного района Рыбновского районного суда по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы ФИО23 Л.Н. вышеуказанной суммы задолженности.

Однако определением мирового судьи № 54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №68 судебного района Рыбновского районного суда от 30 мая 2024 года данный судебный приказ был отменен по соответствующему заявлению ответчика.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных исковых требований в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворяются в полном объеме, с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего искового заявления в суд и сумма почтовых расходов.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14 401,02 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также были понесены почтовые расходы на отправку ответчику копии иска в сумме 91,20 руб., а также 112 рублей на отправку настоящего иска в суд (указано на почтовом конверте)

Данный факт подтверждается платежными поручениями №189 от 13.08.25, № 1195 от 03.09.25, списком внутренних почтовых отправлений от 05.08.25, почтовым конвертом.

Таким образом с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде оплату госпошлины в размере 14 401,02 руб., а также почтовые расходы в размере 203 рубля 20 коп. (91.20 рублей + 112 рублей = 203 рубля 20 коп.)

При таких обстоятельствах иск подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО ПКО «АйДи Коллект»к ФИО20 Ларисе Николаевне о взыскании долга по кредиту, удовлетворить.

Взыскать с ФИО21 Ларисы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженки <данные изъяты>, (паспорт серии №, выдан 20.02.2009 г. отделом УФМС России по Рязанской области в Железнодорожном районе г.Рязани) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 13 декабря 2014 года, образовавшуюся в период с 12.08.2015 г. по 19.02.2024 г. в размере 476040 рублей 87 коп., а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 14401 рубль 02 коп. и почтовые расходы в общем размере 203 рубль 20 коп., а всего 490645 (четыреста девяносто тысяч шестьсот сорок пять) рублей 09 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья <данные изъяты> С.А. ФИО22

<данные изъяты>