Решение № 2-67/2021 2-67/2021~М-53/2021 М-53/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-67/2021

Уникальный идентификатор дела

11RS0018-01-2021-000132-09

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2021 года по делу № 2-67/2021

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи О.В. Барбуца,

при секретаре судебного заседания Т.В. Коняевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО1 обратилась в суд с исковым заявление к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование исковых требований указала, что в ее производстве находятся на исполнении исполнительные документы о взыскании денежных средств с ответчика ФИО2 Задолженность в настоящее время в полном объеме не погашена. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что в собственности у должника имеется <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: Республика <адрес>, кадастровый №, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь объекта: <данные изъяты> кв.м. В связи с этим судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на принадлежащий должнику земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО1 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не приняла, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ООО «Экспресс-кредит», ООО «Константа», ПАО «Т Плюс» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не приняли, своих представителей не направили.

Исследовав письменные доказательства, в том числе, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему мнению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исходя из требований статей 237, 278 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании пункта 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела усматривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО1 находится на исполнении в отношении ФИО2 сводное исполнительное производство №, взыскатели ПАО «Т Плюс» <данные изъяты>, ООО «Константа» <данные изъяты>, ООО «Экспресс-Кредит» <данные изъяты>).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что на праве собственности у должника ФИО2 зарегистрировано <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь объекта: <данные изъяты> кв.м (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №).

При этом исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО2, не содержит материалов проверки иного имущества должника по месту его жительства, что дает повод усомниться в отсутствии у должника иного имущества, кроме земельного участка.

Поскольку по делу не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие или недостаточность у должника денежных средств для производства взысканий по исполнительным документам, а также иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО1 к Беллону ФИО2 об обращении взыскания на <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь объекта <данные изъяты> кв.м, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 15 марта 2021 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца