Решение № 2-2156/2019 2-2156/2019~М-1864/2019 М-1864/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-2156/2019

Дело № 2-2156/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Николаевой К.А.,

с участием истицы ФИО3, представителя ЧРОО по защите прав потребителей «Лагион» ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Легион» в интересах ФИО6, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к акционерному обществу «Городское управление капитального строительства» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

установил:

Чувашская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Легион» обратилась в суд с иском в интересах ФИО6, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к АО «Городское управление капитального строительства» о взыскании в пользу каждого в равных долях неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с 10 января 2018 года по 04 июня 2019 года в сумме 173676,75 руб., и далее, начиная с 05 июня 2019 года по день фактического исполнения договора в размере 339,88 руб. за каждый день просрочки обязательства по передаче объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. в пользу каждого истца.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 мая 2017 года между АО «Городское управление капитального строительства» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является, в том числе, <данные изъяты> квартира под условным №, расположенная по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> этаже жилого дома, общей проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв.м. 16 июня 2017 года между ООО «<данные изъяты>» и ФИО10 заключен договор уступки прав требований по договору № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, согласно которому ФИО10 перешло право требования от АО «Городское управление капитального строительства» объекта долевого строительства, № расположенного на <данные изъяты> этаже жилого дома по <адрес>, общей проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв.м. 13 июля 2017 ФИО10 заключила договор уступки прав требований с ФИО6, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, согласно которому последние приняли по <данные изъяты> доли в праве каждому права требования от ответчика двухкомнатной квартиры № общей проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., расположенного на <данные изъяты> этаже жилого дома по <адрес>. Квартира, являющаяся предметом договора участия в долевом строительстве, в установленный срок не передана. Поскольку ответчик нарушил права истцов, как потребителей, с него подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, а также компенсация морального вреда и штраф.

Истец ФИО3, представитель ЧРОО по защите прав потребителей «Легион» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, указывая, что в нарушение требований закона долевикам не было направлено уведомление об окончании строительства заказным письмом с уведомление, а было вручено лишь одному участнику долевого строительства, ФИО6 Поэтому у истцов отсутствовала обязанность принять объект долевого строительства.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Городское управление капитального строительства» ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, в случае удовлетворения требований просила в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, штрафа, поскольку их размер явно не соответствует последствиям нарушения обязательства. Пояснила, что истцы 03 июня 2019 года уведомлены о сдаче многоквартирного дома, уведомление вручено лично ФИО6

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Городское управление капитального строительства» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является, в том числе, <данные изъяты> квартира под условным №, расположенная по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> этаже жилого дома, общей проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО10 заключен договор уступки прав требований по договору № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, согласно которому ФИО10 перешло право требования от АО «Городское управление капитального строительства» объекта долевого строительства, № расположенного на <данные изъяты> этаже жилого дома по <адрес>, общей проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв.м.

13 июля 2017 года ФИО10 на основании договора уступки прав требований переуступила ФИО6, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, право требования от ответчика по <данные изъяты> доли в праве каждому двухкомнатной квартиры №, общей проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., расположенного на <данные изъяты> этаже жилого дома по <адрес>.

Застройщик обязался завершить строительство объекта долевого строительства согласно пункту 2.2. договора в срок ориентировочно III квартал 2017 года включительно. Согласно условиям пункт 2.7 договора застройщик обязался в IV квартале 2017 года после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию и завершения окончательных расчетов с участником долевого строительства подготовить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (акт приема-передачи, справку о полной оплате) и в Управление Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике пакет документов, необходимых для оформления прав собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства.

В силу пункта 3.5 договора участник долевого строительства обязан принять объект долевого строительства в течение 14 рабочих дней со дня получения уведомления о вводе дома в эксплуатацию по акту приема-передачи. При этом по условиям данного пункта с даты отправления или вручения уведомления застройщик не несет ответственность за просрочку передачи объекта долевого строительства участнику с указанного времени.

Истец исполнил свои обязательства по внесению денежных средств в установленные договором сроки и размере, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Однако в установленный договором срок дом в эксплуатацию не введен, объект долевого строительства истцу не передан.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Спорная квартира истцам до настоящего времени не передана, акт приема-передачи объекта сторонами не подписан.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО «Городское управление капитального строительства» нарушено условие договора о сроке передачи квартиры истцам, и требование о взыскании неустойки заявлено истцами обоснованно.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обсуждая вопрос о периоде взыскания неустойки, суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

Договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома предусмотрен срок принятия участником долевого строительства объекта долевого строительства в течение 14 рабочих дней со дня получения уведомления о вводе дома в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что ответчик вручил уведомление о сдаче дома и введении его в эксплуатацию участнику долевого строительства ФИО7 лично под расписку 03 июня 2019 года.

Следовательно, истцы были обязаны приступить к приемке объекта долевого строительства не позднее 24 июня 2019 года. Указание истца ФИО3 на то, что квартира не принята ими в связи с наличием недостатков строительства, суд не принимает во внимание, поскольку в силу п.5 ст.8 Федерального закона №214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. В то время как истцом доказательств указанного обстоятельства не представлено, акт о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям суду не представлен.

В соответствии с ч.1,3 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Учитывая, что участники долевого строительства не приступили к приемке квартиры в установленный договором срок, застройщик освобождается от уплаты процентов с 25 июня 2019 года.

Суд считает необоснованным довод представителя истцов о том, что долевики не были надлежащим образом уведомлены о сдаче дома, поскольку уведомление не было направлено заказной почтой с описью вложения, ввиду того, что он противоречит требованиям пункта 4 статьи 8 Федерального закона №214-ФЗ, согласно которому сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. Что и было выполнено ответчиком, вручившим данное уведомление ФИО7 под расписку 03 июня 2019 года.

Таким образом, за период с 01 января 2018 года по 24 июня 2019 года (540 дней) размер неустойку исходя из размера ключевой ставки на день исполнения обязательства суда 7,5%, составит:

2631300 руб. х 7,5% : 300 х 2 х 540 дн. = 710451 руб.

Заявляя о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки за несоразмерностью, ответчик указывает на отсутствие недобросовестного поведения с его стороны, поскольку причиной несвоевременной сдача дома явилось нарушение сроков исполнения работы его контрагентов.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин.

Вместе с тем, данные обстоятельства имеют значение при решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что, по мнению суда, является обстоятельством, дающим возможность для снижения неустойки.

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку и определяет ее размер в 180000 рублей.

Поскольку истцам ФИО6, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, принадлежит право требования от Общества квартиры, переданной в общую долевую собственность по 1/4 доле в праве каждому, суд взыскивает неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в пользу каждого из истцов пропорционально их долям по 45000 руб.

Суд находит подлежащим удовлетворению также требование истца о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истцов о причинении морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить в счет возмещения морального вреда в пользу истцов 4000 руб., то есть по 1000 руб. в пользу каждого.

При этом, суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По делу установлено, что ответчик, получив исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Исходя из присуждаемой истцам денежной суммы, включая компенсацию морального вреда, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет 92000 рублей.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафа, конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истцов каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что размер штрафа в вышеуказанном размере не соответствует последствиям нарушения, в связи с чем, подлежит снижению до 12000 руб., 50% которых подлежит перечислению в пользу ЧРОО по защите прав потребителей «Легион», в по 1500 руб. в пользу каждого из материальных истцов.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с акционерного общества «Городское управление капитального строительства» в пользу ФИО6 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 22 мая 2017 года №174, за период с 10 января 2018 года по 24 июня 2019 года в размере 45000 (сорок пять тысяч) руб., в счет компенсации морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с акционерного общества «Городское управление капитального строительства» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 22 мая 2017 года №, за период с 10 января 2018 года по 24 июня 2019 года в размере 45000 (сорок пять тысяч) руб., в счет компенсации морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с акционерного общества «Городское управление капитального строительства» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 22 мая 2017 года №, за период с 10 января 2018 года по 24 июня 2019 года в размере 45000 (сорок пять тысяч) руб., в счет компенсации морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с акционерного общества «Городское управление капитального строительства» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 22 мая 2017 года №, за период с 10 января 2018 года по 24 июня 2019 года в размере 45000 (сорок пять тысяч) руб., в счет компенсации морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с акционерного общества «Городское управление капитального строительства» в пользу Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Легион» штраф в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Отказать Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Легион», действующей в интересах ФИО6, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение срока передач объекта долевого строительства с 25 июня 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с акционерного общества «Городское управление капитального строительства» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5100 (пять тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Тимофеева

Мотивированное решение составлено 23 июля 2019 года.