Постановление № 5-367/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 5-367/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июля 2017 года ...

Судья Рубцовского городского суда ... Макушкина Н.В., при секретаре Никулиной Т.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

***.2017 года, около 23 часов, ФИО1, находясь с северной стороны ... в ..., похитил один лист металлического профиля, стоимостью *** рубля *** копейки, принадлежащий <данные изъяты> т.е. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном, указав на согласие с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, подтвердив свои письменные объяснения.

Помимо признания своей вины, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые согласуются между собой, а именно:

-протоколом об административном правонарушении,

-протоколом изъятия у ФИО1 металлического листа от ***2017 года,

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ***.2017 года;

-заявлением представителя потерпевшего В.. о совершенном хищении и ее объяснениями;

-справкой об ущербе, подтверждающей стоимость профильного листа без учета НДС *** рублей *** копейки;

-объяснениями свидетелей Б. и Г. видевших как Буйваренко ломал и разбирал ограждение.

Оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения и обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, возврат похищенного в результате задержания правонарушителя и изъятия у него похищенного имущества.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1, отсутствуют.

С учетом целей административного наказания, суд полагает справедливым назначение наказания ФИО1 в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение более мягкого вида наказания, с учетом данных о личности правонарушителя, суд считает недостаточным.

ФИО1 административному задержанию не подвергался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Б. , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 11 часов 00 минут ***2017 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению с момента его вынесения.

Постановление вынесено Рубцовским городским судом ...

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья Н.В. Макушкина