Решение № 2-2195/2025 2-2195/2025~М-1505/2025 М-1505/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-2195/2025

Дело №2-2195/2025

УИД 71RS0029-01-2025-002974-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Соколовой Е.А.,

при секретаре Гришиной И.С.,

с участием представителя истца АО «Тульский таксопарк» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-2195/2025 по иску Акционерного общества «Тульский таксопарк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, убытков, неустойки,

у с т а н о в и л:

АО «Тульский таксопарк» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки в размере 200 000 руб., неустойки по договору поставки в размере 59 463 руб., неустойки по договору поручительства в размере 20 000 руб., убытков в размере 286,31 руб. в виде оплаты почтовых расходов, убытков в размере 17 987 руб. в виде оплаты государственной пошлины в рамках рассмотрения дела Арбитражным судом Тульской области, а также расходов по оплате госпошлины в размере 9 932 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Тульский таксопарк» и ООО «МИРАСТРОЙ» заключен договор поставки №ЕСЗ-64 от 06.08.2024. Согласно пункта 1.1 договора поставщик обязуется поставлять должнику автошины, аккумуляторы, диски, именуемые в дальнейшем - товар, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Наименование, ассортимент, цена, количество, общая стоимость каждой партии товара определяются в подписанных сторонами ТТН, УПД (абз.3 пункта 1.2 договора). АО «Тульский таксопарк» во исполнение пункта 1.1 договора передал должнику товар на общую сумму 361 700 руб. с НДС 20%. В соответствии с п.4.6 договора покупатель/должник оплачивает товар на условиях отсрочки платежа в течении 30 календарных дней с момента поставки товара и выставления поставщиком счета на оплату. Счет на оплату №84181 от 21.08.2024 был передан ООО «МИРАСТРОЙ» сразу в момент передачи товара. С учетом пункта 4.6 договора (отсрочка оплаты) товар должен быть оплачен не позднее 19.09.2024 включительно. Товар должником получен, что подтверждается подписанным сторонами УПД №3084 от 21.08.2024. УПД подписано электронно-цифровыми подписями сторон через электронную систему «Диадок». Должник гарантийным письмом №14/10-01 от 14.10.2024 обязался произвести оплату задолженности в полном объеме в срок до 21.10.2024, однако в указанный срок оплата не поступила. Должник произвел только частичную оплату товара на сумму 161 700 руб. Сумма задолженности составила 200 000 руб. с НДС 20%. В связи с неисполнением должником обязательств по договору АО «Тульский таксопарк» обратился в Арбитражный суд Тульской области. 20.03.2025 Арбитражный суд Тульской области по делу №А68-728/2025 постановил решение об удовлетворении исковых требований и взыскании с должника основного долга в размере 200 000 руб., неустойки в размере 59 463 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 973 руб., почтовых расходов в размере 286,31 руб., а всего 277 722,31 руб. В обеспечение исполнения обязательств должника по отмеченному выше договору ответчик/поручитель ФИО2 и АО «Тульский таксопарк» заключили договор поручительства физического лица №7 от 06.08.2024, в соответствии с которым поручитель обязывается перед кредитором должника отвечать за исполнение последним его обязательства полностью. Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за должника за обязательства возникшие из договора поставки №ЕСЗ-64 от 06.08.2024. Пунктом 1.2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает за обязательства должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов за просрочку исполнения обязательств должником, возмещение судебных издержек других убытков кредитора. В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию №БН от 06.11.2024, ответ на которую не поступил. Кроме того, договором поручительства предусмотрена неустойка в размере 0,2% от суммы не исполненного обязательства в срок за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности. В связи с этим по договору поручительства неустойка составляет 20 000 руб., неустойка по договору поставки 59 463 руб. Ввиду неисполнения должником и поручителем своих обязательств в добровольном порядке, АО «Тульский таксопарк» вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца АО «Тульский таксопарк» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением, о причинах неявки в суд не сообщил.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 27.01.2011 №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчика, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца АО «Тульский таксопарк» по доверенности ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст.422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Общий порядок оплаты товаров установлен статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст.330 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст.332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.08.2024 между АО «Тульский таксопарк» (поставщик) и ООО «МИРАСТРОЙ» (покупатель) заключен договор поставки №ЕСЗ-64, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю автошины, аккумуляторы, диски, именуемые в дальнейшем - товар, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

АО «Тульский таксопарк» во исполнение условий договора передал ООО «МИРАСТРОЙ» товар на общую сумму 361 700 руб. с НДС 20%.

В соответствии с п.4.6 договора ООО «МИРАСТРОЙ» оплачивает товар на условиях отсрочки платежа в течении 30 календарных дней с момента поставки товара и выставления поставщиком счета на оплату.

Счет на оплату №84181 от 21.08.2024 передан ООО «МИРАСТРОЙ» в момент передачи товара. Согласно п.4.6 договора (отсрочка оплаты) товар должен быть оплачен ООО «МИРАСТРОЙ» не позднее 19.09.2024 включительно.

Товар ООО «МИРАСТРОЙ» был получен, что сторонами по делу не оспаривалось, однако оплата по договору была произведена частично, на сумму 161 700 руб., сумма задолженности составила 200 000 руб. с НДС 20%.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2025 с ООО «МИРАСТРОЙ» в пользу АО «Тульский таксопарк» взыскан основной долг в размере 200 000 руб., неустойка в размере 59 463 руб., а всего 259 463 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 973 руб., почтовые расходы в размере 286,31 руб.

На основании вышеуказанного судебного акта ФССП по г.Москве (Преображенский РОСП ГУФССП России по г.Москве) возбуждено исполнительное производство №343658/25/77003-ИП в отношении должника ООО «МИРАСТРОЙ».

Согласно сведений, отраженных на официальном сайте ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство не окончено.

Иных данных об исполнении решения Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2025 суду не представлено.

06.08.2024 между АО «Тульский таксопарк» и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица №7, в соответствии с которым поручитель ФИО2 обязался полностью отвечать перед кредитором должника за исполнение последним его обязательств, возникших из договора поставки №ЕСЗ-64 от 06.08.2024.

Пунктом 1.2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает за обязательства должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов за просрочку исполнения обязательств должником, возмещение судебных издержек других убытков кредитора.

Кроме того, договором поручительства предусмотрена неустойка в размере 0,2% от суммы не исполненного обязательства в срок за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», согласно п.1 ст.323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Согласно ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вышеуказанное решение Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2025 не имеет для ответчика ФИО2 преюдициального значения по правилам ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку как физическое лицо в личном качестве ответчик в вышеуказанном арбитражном деле не участвовал.

В соответствии с п.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.1, 2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из разъяснений, содержащихся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» следует, что иски, предъявляемые кредитором - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем одновременно как к должнику, являющемуся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, так и к поручителю - физическому лицу, в том числе являющемуся учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, подсудны суду общей юрисдикции (ч.4 ст.22 ГПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Тульский таксопарк» о взыскании задолженности по договору поручительства в размере 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

Ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по договору поставки, либо наличия задолженности в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 6.2 договора поставки, за нарушение сроков оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Как следует из пункта 2.5 договора поручительства в случае неисполнения поручителем своих обязательств по договору поручительства, кредитор вправе требовать от Поручителя уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы не исполненного обязательства в срок за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Руководствуясь приведенными нормами действующего законодательства, учитывая, что ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, доказательств отсутствия которой суду не представлено, проверяя расчеты задолженности, а также начисленной неустойки, признавая их арифметически верными, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Вопреки положениям ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Со стороны ответчика доказательств исполнения условий договора, возражений относительно заявленных исковых требований, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о взыскании задолженности по договору поручительства является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, с ФИО2 в пользу АО «Тульский таксопарк» подлежат взысканию задолженность в размере 200 000 руб. с НДС20 % за поставленный товар по договору поставки №ЕСЗ-64 от 06.08.2024; неустойка за просрочку оплаты товара по договору поставки №ЕСЗ-64 от 06.08.2024 в размере 59 463 руб. согласно решения Арбитражного суда Тульской области; неустойка по договору поручительства за просрочку оплаты товара по договору поставки №ЕСЗ-64 от 06.08.2024 в размере 20 000 руб.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст.88 ГПК РФ).

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Выполняя свою процессуальную обязанность по направлению претензии ответчику, истцом были понесены почтовые расходы в размере 286,31 руб., что подтверждается чеком АО «Почта России», которые также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 9 932 руб., что подтверждается платежным поручением №1591 от 26.06.2025.

Вместе с тем, учитывая сумму удовлетворенных исковых требований в размере 279 463 руб., сумма госпошлины в соответствии с подп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 9 384 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В тоже время суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 987 руб. за рассмотрение дела №А68-728/2025 Арбитражным судом Тульской области, поскольку государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

В данном случае, исковые требования заявленные АО «Тульский таксопарк» в Арбитражном суде Тульской области к ответчику ООО «МИРАСТРОЙ», за предъявление которых была уплачена государственная пошлины в размере 17 987 руб., были рассмотрены судом и удовлетворены, а расходы взысканы решением суда от 20.03.2025 с ответчика ООО «МИРАСТРОЙ» в пользу АО «Тульский таксопарк».

В связи с этим в рамках настоящего гражданского дела требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 987 руб., в том числе в качестве убытков, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Тульский таксопарк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, убытков, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно, с учетом постановленного Арбитражным судом Тульской области решения от ДД.ММ.ГГГГ (дело №А68-728/2025), с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, паспорт серии № №, выдан ОУФМС России по г.Москве по району Гольяново ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу Акционерного общества «Тульский таксопарк», ОГРН <***>, ИНН <***>, денежные средства в размере 289 133 (двести восемьдесят девять тысяч сто тридцать три) рубля 31 копейка, из которых:

- задолженность по договору поставки № ЕСЗ-64 от 6 августа 2024 года в размере 200 000 рублей;

- неустойка за просрочку оплаты товара по договору поставки №ЕСЗ-64 от 6 августа 2024 года в размере 59 463 рубля;

- неустойка по договору поручительства за просрочку оплаты товара по договору поставки №ЕСЗ-64 от 6 августа 2024 года в размере 20 000 рублей;

- почтовые расходы в размере 286 рублей 31 копейка;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 384 рубля.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований Акционерного общества «Тульский таксопарк» к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 2 сентября 2025 года.

Председательствующий