Решение № 2-1170/2020 2-1170/2020~М-1040/2020 М-1040/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1170/2020

Дело № 2-1170/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ельмеевой О.А.,

при секретаре Спиченковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

27 октября 2020 года

гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к К.В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к К.В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 181680 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 6424,08руб., размер последнего платежа 6332руб. 84коп., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 25% годовых, полная стоимость кредита 40,87%.

При подписании заявления на получение потребительского кредита, ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 236 294,39рубля.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 236294руб.39 коп.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен Судебный приказ на взыскание с К.В.Г. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». К.В.Г., не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи Судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области заявление об отмене судебного приказа. Определением судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Истец просит взыскать с К.В.Г. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 236294,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в 5562,94 руб. (л.д.3-6).

В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнены, истец просит взыскать К.В.Г. с учетом срока исковой давности сумму задолженности в размере 24 976 руб. 14 коп. основного долга по платежам за период с 29.06.2017 по 30.10.2017, сумму госпошлины в размере 949 руб. 00 коп. (л.д.62-64).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся судом (л.д.75), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5).

Ответчик К.В.Г., будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела (л.д.77), в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела не представила. Представила возражения, в которых указывает, что необходимо применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.48-49).

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд полагает, что представитель истца и ответчик имели возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35,36 ГПК РФ, реализовал их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд, с учетом изложенного, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и не явившегося представителя истца ООО «ЭОС» просившего о рассмотрении дела его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, материалы дела №, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310ГК РФ).

В соответствии сост.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодека Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Из содержания п.1 ст.819, п.1ст.809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.819 и п.1ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что К.В.Г. подано в ОАО «Восточный экспресс банк» анкета-заявление о предоставлении кредита и ДД.ММ.ГГГГ между К.В.Г. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования № на сумму 181680 000 рублей под 25 % годовых, полная стоимость кредита-40,87% (л.д.9,10-11,11 оборот-13,14-15).

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов ответчик К.В.Г. обязалась погашать кредит с графиком в 60 платежей, ежемесячно 29 числа в размере 6424,08руб., последний 60-ый платеж в размере 6332,84 рублей. Срок последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 11 оборот-13).

Банк исполнил свои обязательства, осуществив перечисление денежных средств ответчику в размере 181680,00 руб. и на условиях, оговоренных в договоре кредитования, однако заемщик – ответчик К.В.Г., в нарушение условий данного договора не исполняет свои обязательства, не вносит ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами.

Судом установлено и не никем не оспаривается, что действия ответчика по заключению договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ были добровольными и совершенными в рамках статьи 421 Гражданского кодека Российской Федерации, ответчик был согласен на уплату процентов, неустойки и прочих платежей, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается его собственноручной подписью в анкета- заявление, договоре кредитования (л.д.9,10-11,11 оборот-13,14-15,16).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № по имеющим просроченную задолженность соглашениям, в том числе по кредитному договору с заемщиком К.В.Г. на сумму 236294,39 рублей (л.д. 19-24,25,26-27,30,31).

Согласно ч. 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласие заемщика на данную уступку права требования третьему лицу имеется в анкете-заявлении, подписанной собственноручно К.В.Г. (л.д.16 оборот).

Таким образом, в соответствии с данным договором цессии истцу было передано право требования по кредитному договору с ответчиком. О состоявшейся уступке права требования ответчик К.В.Г. была уведомлена, что подтверждается копией уведомления (л.д.28).

В установленном законом порядке договор цессии ответчиком К.В.Г. не признан недействительным либо незаключенным и не расторгнут.

В связи с не исполнением К.В.Г. своих обязательств по кредитному договору, ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску календарного почтового штемпеля л.д. 45 гражданского дела №) обратилось к мировому судье судебного участка № Междуреченского городского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с К.В.Г. задолженности по договору кредитования № ДД.ММ.ГГГГ(л.д.1-3 гражданского дела №). В последствии, данный судебный приказ, в связи с подачей ответчиком возражений, был отменен определением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, л.д.52 гражданского дела №).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку спорное правоотношение предполагает исполнение обязательств по частям, то учитывая приведенные выше положения законодательства, исковая давность подлежит применению к каждому платежу отдельно.

В соответствии со статьей 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

При счислении срока исковой давности суд исходит из того, что за защитой нарушенного права с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ. На основании возражений ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д.8, л.д.52 дело №).

С настоящим исковым заявлением банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно оттиску календарного почтового штемпеля на конверте (л.д.42).

Согласно уточненному расчету задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО «ЭОС» составляет по платежам по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24976,14руб. (л.д. 63).

Суд рассматривает в пределах заявленныхтребований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований о взыскании задолженности по основному долгу в размере – 25925,14 рублей, принимая за основу представленный истцом расчет задолженности, учитывая, что исковые требования истцом были уточнены в связи с заявлением ответчика о применении исковой давности, истец самостоятельно исчислил срок исковой давности и воспользовался своим процессуальным правом уточнения исковых требований. По уточненным истцом исковым требованиям срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № отДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) при подаче искового заявления ООО «ОЭС» оплатило государственную пошлину в размере 5562,94 рублей. В последующем исковые требования Истцом были уменьшены. В силу ч. 1ст.98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в пользу банка с ответчика К.В.Г. с учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований в сумме 949 рублей.

При уменьшении истцом размера исковых требований, истец вправе обратиться с заявлением в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4613,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к К.В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с К.В.Г. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ОАО КБ «Восточный»в размере 24976,14рублей, а также расходыпо оплате госпошлины в размере949 рублей, а всего взыскать25925,14 рублей (двадцать пять тысяч девятьсот двадцать пять рублей четырнадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.А. Ельмеева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 30.10.2020

Копия верна судья: О.А. Ельмеева

Подлинный документ находится в деле №2-1170/2020 Междуреченского городского суда Кемеровской области