Решение № 2-715/2025 2-715/2025~М-625/2025 М-625/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-715/2025

Дело № 2-715/2025

УИД35RS0019-01-2025-001349-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды № от 19 октября 2010 года земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01 января 2022 года по 31 марта 2025 года в размере 4094 рубля 96 копеек, пени в сумме 1023 рубля 90 копеек, расторжении договора аренды.

В обоснование указано, что земельный участок в соответствии с договором предоставлен ФИО1 в аренду за плату для индивидуального жилищного строительства. Ответчиком обязательства по договору в части перечисления платежей по арендной плате за землю не выполняются, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность, претензия о необходимости погашения задолженности ответчиком оставлена без ответа.

Кроме того, ответчик длительный период времени не использует земельный участок по назначению, что также свидетельствует об отсутствии интереса к использованию земельного участка, и в соответствие со статьями 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, является основанием для расторжения договора аренды.

Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, возражений не представил.

Руководствуясь статьями 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

19 октября 2010 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района (арендодатель), с одной стороны, и ФИО1 (арендатор) с другой стороны, заключен договор № аренды земельного участка, согласно которому ответчику в аренду предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

Срок аренды участка до 01 октября 2015 года (пункт 2.1 договора). Согласно пункту 5.4 договора договор прекращает свое действие по окончании его срока по уведомлению одной из сторон, а также в любой другой срок по соглашению сторон. Если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из пункта 4.1 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями до 15 числа второго месяца текущего квартала, в размере, установленном приложением (расчетом арендной платы за землю).

Арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором арендную плату (пункт 3.4.3), использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (п. 3.4.2 договора).

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев и нарушения других условий договора (пункт 3.1.2).

Согласно пункта 6.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно выписке из ЕГРН, данные о правообладателе на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют, зарегистрировано право аренды в пользу ФИО1

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование доводов о неисполнении ответчиком обязанности по внесению арендной платы представлен расчет, согласно которому ответчиком не внесена арендная плата за период с 01 января 2022 года по 31 марта 2025 года в сумме 4094 рубля 96 копеек.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты арендных платежей, а также не подтверждено наличие каких-либо препятствий в пользовании арендуемым земельным участком.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению, расчет задолженности арендной платы судом проверен, признается правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обязанность уплаты неустойки (пени) и ее размер определены договором аренды (пункт 6.2).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1023 рубля 90 копеек.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Как следует из статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей расторжение договора аренды при существенном нарушении договора другой стороной.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствие с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 46 ЗК РФ).

Согласно пункта 2 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в том числе, при: использовании земельного участка не по целевому назначению и не в соответствии с его разрешенным использованием или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Истцом в обоснование неиспользования земельного участка ответчиком для жилищного строительства в течение длительного периода времени представлен акт осмотра участка от 16.05.2025 года с фототаблицей, согласно которого земельный участок, предоставленный по договору ответчику, забором не огорожен, строений не имеется, на земельном участке находятся части железобетонных конструкций, отходы деревообработки; арендатор к освоению земельного участка не приступил, участок по целевому назначению не используется.

Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется, ответчиком доказательств использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства не представлено.

09 апреля 2025 года истцом в адрес ФИО1 направлена претензия с предложением в добровольном порядке в 10-дневный срок оплатить задолженность, в которой сообщалось, что в случае отказа в удовлетворении претензии КУМИ обратится в суд с иском о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по оплате.

Принимая во внимание, что ответчиком длительное время земельный участок не используется по назначению, не исполняется обязанность по внесению арендной платы, суд приходит к выводу, что ФИО1 существенно нарушаются условия договора аренды земельного участка № 3491 от 19 октября 2010 года, что является основанием для удовлетворения требования истца о расторжении договора.

В силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, обращающиеся в суды общей юрисдикции.

Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 7000 рублей 00 копеек: 3000 рублей 00 копеек в связи с удовлетворением требования неимущественного характера и 4000 рублей 00 копеек в связи с удовлетворением требования имущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № от 19 октября 2010 года, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района, и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области (ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору № от 19 октября 2010 года за период с 01 января 2022 года по 31 марта 2025 года в размере 4094 (четыре тысячи девяносто четыре) рубля 96 копеек, пени в сумме 1023 (одна тысяча двадцать три) рубля 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года