Решение № 2-1116/2017 2-1116/2017~М-255/2017 М-255/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1116/2017

Дело № 2-1116/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области, в составе председательствующего судьи Эйсмонта М.В.,

при секретаре Майборода Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа г. Бор Нижегородской области, Администрации Большепикинского поселкового совета г. Бор Нижегородской области о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Бор Нижегородской области, Администрации Большепикинского поселкового совета г. Бор Нижегородской области и просила суд, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, признать за ней право собственности на нежилое строение площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, гараж №.

В обосновании иска указано, что решением Исполнительного комитета Большепикинского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под строительство индивидуального гаража в <адрес>» ей был отведен земельный участок под строительство гаража, размером 6х4 метра. На указанном земельном участке она построила гараж площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью застройки <данные изъяты> кв.м., с присвоенным адресом: <адрес>, гараж № Спорный гараж соответствует требованиям строительных норм и правил, введен в эксплуатацию, однако истцом утеряны подтверждающие документы. В настоящее время истец владеет и пользуется гаражом, несет бремя его содержания. Право собственности на земельный участок истцом не оформлялось. В связи с вышеизложенным, истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на спорное строение и вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков - Администрации городского округа города Бор ФИО3 и Администрации Большепикинского поселкового совета Администрации г.о. г. Бор Нижегородской области ФИО4, в судебном заседании указали, что не возражают против удовлетворения иска.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в отсутствии не явившихся истца, представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ содержание права собственности предполагает принадлежность собственнику имущества не только права пользования и владения, но и право распоряжения им.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания его имущества.

В соответствии ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Большепикинского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под строительство индивидуального гаража в <адрес>» истцу ФИО1 был отведен земельный участок под строительство гаража, размером 6х4 метра (л.д. 5).

На отведенном земельном участке истцом за счет собственных средств был построен гараж.

Согласно техническому отчету на нежилое здание (строение) общая площадь гаража <данные изъяты> кв.м.. площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, гараж № (л.д. 7-18).

Таким образом, спорный гараж был возведен истцом на земельном участке в соответствии с его целевым назначением.

Судом установлено, что истец пользуется спорным гаражом, каких-либо претензий в адрес истца, в том числе, от администрации городского округа г. Бор Нижегородской области, как распорядителя земель на территории городского округа г. Бор и Борского района Нижегородской области, не предъявлялось.

Согласно Заключению по результатам обследования нежилого здания №, литера Г по <адрес>, здание спорного гаража, соответствует действующим на территории РФ строительным нормам и правилам, СП, градостроительные, экологические, противопожарные и гигиенические требования соблюдены, обеспечивается безопасная для здоровья и жизни людей эксплуатация здания гаража.

На основании изложенного, принимая во внимание, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также то, что каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о возможности признания права собственности за ФИО1 на нежилое строение - гараж, площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гараж №.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое строение площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, гараж №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца.

Судья М.В. Эйсмонт