Решение № 12-51/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 12-51/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Курчатов Курской области «06» октября 2020 года

Судья Курчатовского городского суда Курской области Важенина Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя руководителя управления – начальника отдела товарных и финансовых рынков Курского УФАС России ФИО2 от 03.09.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ, в отношении администрации поселка им.К.Либкнехта Курчатовского района Курской области,

УСТАНОВИЛ:

определением начальника отдела товарных и финансовых рынков Курского УФАС России ФИО2 от 03.09.2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ, в отношении администрации поселка им.К.Либкнехта Курчатовского района Курской области, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение, ссылаясь на то, что ст.2.10 КоАП РФ устанавливает самостоятельную административную ответственность юридических лиц. В данной статье не раскрывается понятие самого юридического лица, которое определено нормами ГК РФ. Организатор аукциона администрация п. им. К. Либкнехта Курчатовского района Курской области отвечает всем требованиям самостоятельного юридического лица, определенного ГК РФ, которое подлежит административной ответственности. Иные доводы, указанные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, считает несостоятельными и противоречащими нормам КоАП РФ и ГК РФ. При этом норма ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ прямо устанавливает ответственность юридического лица за конкретные и доказанные действия (бездействие). Считает, что вина юридического лица, нарушившего порядок проведения торгов, присутствует, поскольку юридическое лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном ходатайстве просит рассмотреть дело в её отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель УФАС по Курской области в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель администрации п. им. К. Либкнехта Курчатовского района Курской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.28.1, ст.24.5 КоАП РФ обязательным условием для возбуждения дела об административном правонарушении является установление состава и события административного правонарушения, в противном случае производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу ч. ч. 1,2 ст. 39 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является:

1) поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (далее - материалы);

2) заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее - заявление);

3) обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства;

4) сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;

5) результат проверки, при проведении которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами.

Согласно ч.8 ст.44 указанного Федерального закона, по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.2 ч.9 ст.44 данного федерального закона антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае, если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

Частью 10 ст.7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ, формальный, наступления вредных последствий не требуется. Данная статья является бланкетной нормой права; понятия, применяемые законодателем при описании признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.7.32.4 КоАП РФ определены в данном конкретном случае в ст.ст.39.11-39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, которыми регламентирован порядок проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и аукционов на право заключения договора аренды земельного участка, требования к оформлению извещения на проведение аукциона и др.

Согласно ч.1 ст.39.12 ЗК РФ заявителям, признанным участниками аукциона, и заявителям, не допущенным к участию в аукционе, организатор аукциона направляет уведомления о принятых в отношении них решениях не позднее дня, следующего после дня подписания протокола, указанного в пункте 9 настоящей статьи.

В силу ч.9 ст.39.12 ЗК РФ организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания организатором аукциона протокола рассмотрения заявок. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона не позднее чем в течение одного дня со дня их рассмотрения и размещается на официальном сайте не позднее чем на следующий день после дня подписания протокола.

Из материалов дела следует, что 18.05.2020 года ФИО1 обратилась в Управление антимонопольной службы по Курской области с заявлением о привлечении к административной ответственности администрации поселка имени Карла Либкнехта Курчатовского района Курской области, поскольку организатор торгов опубликовал на сайте протокол №1 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 24.03.2020 г., при этом уведомление лицам, подавшим заявки на участие в торгах, о принятых в отношении них решении о допуске к участию в торгах администрацией направлено не было.

Определением главного специалиста –эксперта отдела контроля органов власти, антимонопольного контроля и рекламы Курского УФАС России ФИО3 от 04 июня 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении администрации поселка имени К. Либкнехта Курчатовского района Курской области, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решением Курчатовского городского суда Курской области 22.07.2020 года определение от 04 июня 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении администрации поселка имени Карла Либкнехта Курчатовского района Курской области отменено, дело возвращено на новое рассмотрение руководителю УФАС России по Курской области.

Данным решением установлено, что 02.03.2020 года администрацией п. им. К. Либкнехта Курчатовского района Курской области опубликовано на официальном сайте торгов извещение о проведении торгов № посредством открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>). Согласно данному извещению, прием заявок на участие в торгах осуществлялся в период с 02.03.2020г. по 23.03.2020 г., дата проведения аукциона – 01.04.2020г. Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе заявка ФИО1 признана соответствующей требованиям, установленным в извещении о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и ст. ст. 39.11, 39.12 Земельного кодекса. 31.03.2020 г., 06.04.2020 г., 30.04.2020 г. на сайте http://torgi.gov.ru/ администрацией были опубликованы уведомления о внесении изменений в извещение о проведении торгов № в части переноса даты непосредственного проведения аукциона на основании Указов Президента РФ от 25.03.2020 г. №206 «Об объявлении в РФ нерабочих дней», от 02.04.2020 г. №239 «О мерах по обеспечению санитарно –эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (Covid-19)», от 28.04.2020 г. №294 «О продлении мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (Covid-19). Постановлениями администрации пос.им.К.Либкнехта Курчатовского района Курской области «О переносе сроков проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 40 000 кв.м.» от 31.03.2020 г. №114, от 06.04.2020 г. №120, от 30.04.2020 г. №141 дата проведения торгов № была перенесена на 12.05.2020 г. ФИО1, признанной участником аукциона, организатор аукциона уведомление о принятом в отношении неё решении в установленный законом срок не направил.

Определением начальника отдела товарных и финансовых рынков Курского УФАС России ФИО2 от 03.09.2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ, в отношении администрации поселка им.К.Либкнехта Курчатовского района Курской области, отказано, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении администрации поселка им.К.Либкнехта Курчатовского района Курской области начальник отдела товарных и финансовых рынков Курского УФАС России ФИО2 исходила из того, что из системного толкования норм ГК РФ и ФЗ №131 следует, что органы государственной власти и органы местного самоуправления являются специальными субъектами, чья правоспособность не тождественная установленной гражданским законодательством для юридических лиц. Органы местного самоуправления, являясь юридическими лицами, в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, выступают от имени специальных субъектов гражданского права – муниципальных образований, и, следовательно, также являются субъектами со специальной правоспособностью, ограниченной правами, обязанностями и полномочиями муниципальных образований. Поэтому правоспособность юридических лиц носит ограниченный характер. Орган местного самоуправления, даже будучи зарегистрированным в качестве юридического лица, в тоже время имеет отличную от иных юридических лиц (хозяйствующих субъектов) – участников гражданского оборота, правовую природу и выполняет общегосударственную функцию по решению вопросов местного значения. Администрация поселка им.К.Либкнехта Курчатовского района Курской области как орган местного самоуправления не подлежит административной ответственности в качестве юридического лица за данное правонарушение в связи с тем, что является органом местного самоуправления и выступает от имени муниципального образования – поселка им.К.Либкнехта (т.е. является специальным субъектом правонарушений, ответственность которого за данное правонарушение не предусмотрена),

Вышеуказанные доводы судья считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Администрация поселка имени К. Либкнехта Курчатовского района Курской области является органом местного самоуправления, обладает правами юридического лица.

Исходя из приведенных выше норм КоАП РФ и ГК РФ, суд признает необоснованным вывод должностного лица о том, что администрация поселка имени Карла Либкнехта Курчатовского района Курской области не может быть привлечена к административной ответственности, так как является органом местного самоуправления (специальным субъектом правоотношений).

В связи с чем, судья признает необоснованным вывод должностного лица об отсутствии в действиях администрации поселка им.К.Либкнехта Курчатовского района Курской области состава административного правонарушения.

Частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность как для должностных лиц, так и для юридических лиц.

В определении указано, что постановлением заместителя руководителя Курского УФАС России от 10.08.2020 года № 046/04/7.32.5-463/2020 виновное должностное лицо – главный специалист – эксперт Администрации пос.им.К.Либкнехта Курчатовского района Курской области ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.09.2020 года подлежащим отмене с направлением заявления на новое рассмотрение должностному лицу.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение начальника отдела товарных и финансовых рынков Курского УФАС России ФИО2 от 03.09.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении администрации поселка им.К.Либкнехта Курчатовского района Курской области отменить, дело возвратить на новое рассмотрение руководителю УФАС России по Курской области.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Д.В.Важенина