Решение № 2-1946/2019 2-1946/2019~М-2171/2019 М-2171/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-1946/2019

КОПИЯ

70RS0003-01-2019-004240-68

Дело № 2-1946/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Суразовой А.А.,

помощник судьи Аплина О.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании устного ходатайства от 10.09.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом последующего уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2018 по 18.07.2019 в размере 27577,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6476,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 21.11.2017 ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 300000 рублей взаймы на срок до 28.04.2018. Однако в установленный срок, ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 14.05.2019, за который ответчик не явился в место вручения. Поскольку ответчиком не возвращены денежные средства в срок, указанный в расписке, считает, что с ФИО3 должны быть взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере 27577,39 руб. за период с 29.04.2018 по 18.07.2019.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от 21.11.2017 (л.д.12) ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей. В расписке также указано, что ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 300000 рублей 28.04.2018.

Таким образом, сумма исковых требований истца по расписке составляет 300000 рублей.

Из искового заявления, а также пояснений стороны истца следует, что сумма займа в размере 300 000 руб., не были возвращены истцу, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

16.05.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.05.2019 о возврате суммы основного долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, однако письмо с претензией возвращено истцу, в связи с неудачной попыткой вручения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63405755491988.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что в судебном заседании не было представлено доказательств подтверждающих то, что ответчиком ФИО3 в срок до 28.04.2018 была возвращена ФИО1 сумма займа в размере 300 000 руб., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца, а потому подлежащих удовлетворению.

Обращаясь с настоящим иском, истец полагает, что с ответчика помимо суммы основного долга взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 29.04.2018 по 18.07.2019 в размере 27577,39 руб.

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, произведенному истцом, размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, предусмотренным ч. 1 ст. 395 ГК РФ, рассчитывается из ключевой ставки Банка России за период с 29.04.2018 (срок с которого ответчик не исполнил требование истца в добровольном порядке) по 18.07.2019 (заявленный истцом период) и составляет сумму 27577,39 руб.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его верным, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 21.11.2017 за период с 29.04.2018 по 18.07.2019 в сумме 27 577,39 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.п.11, 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 13.05.2019 №3-ЮСВ исполнитель ФИО2 обязуется по заданию заказчика ФИО1 оказать юридические услуги: юридическая консультация и составление претензии, составление искового заявления, представление интересов истца в суде, составление заявления в службу судебных приставов при подаче исполнительных листов к исполнению, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно расписке от 13.05.2019 расходы по оплате услуг представителя составили 30 000 рублей.

Из указанного документа следует, что ФИО2 получила от ФИО1 сумму в общем размере 30 000 рублей.

Судом учитывается, что гражданское дело № 2-1946/2019 находилось в производстве суда первой инстанции более 1 месяца (с 18.07.2019 по 10.09.2019), представитель ФИО2 участвовала в судебном заседании (10.09.2019), учитывая категорию спора, объем участия представителя в процессе рассмотрения дела, сложность и характер спора, характер выполняемой им работы, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы, понесенные им по оплате услуг представителя, в размере 6 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6476,00 руб. исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 21.11.2017 в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2018 по 18.07.2019 в размере 27 577,39 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 476 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: (подпись) Н.Н. Качесова

Мотивированный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года.

Председательствующий судья: (подпись) Н.Н. Качесова

Копия верна.

Судья Н.Н. Качесова

Секретарь: А.А. Суразова

«____» ______________ 20______ года

Оригинал хранится в деле № 2-1946/201 в Октябрьском районном суде г.Томска.