Решение № 2-16014/2024 2-1915/2025 2-1915/2025(2-16014/2024;)~М-13567/2024 М-13567/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-16014/2024

дело № 2-1915/2025

...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарифьяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ... о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился с иском ФИО2, ... о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, указав, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09.02.2024 ФИО2 ... осуждены за совершение преступлений против собственности, ...

...

Приговором суда от 09 февраля 2024 года действия несовершеннолетних ФИО2 ... квалифицированы по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод обвинения № 9).

...

...

Приговором суда от 09 февраля 2024 года действия ... ФИО2 ... квалифицированы по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод обвинения № 16).

По данному уголовному делу истец признан потерпевшим по основанию, предусмотренному статьей 42 УПК РФ.

...

...

Кроме того, приговором суда от 09 февраля 2024 года установлено, что ответчики ФИО2 ... причинили ему вред совместными действиями в виде материального ущерба в размере 105 044 рубля 99 копеек, а потому возместить его должны солидарно, что соответствует требованиям ст. 1080 ГК РФ.

...

По настоящее время причиненный истцу материальный ущерб в размере 105 044рубля 99 копеек ответчиками не возмещен, просит его взыскать солидарно с ответчиков.

Истец ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО2, .... в судебное заседание не явились, извещены, при этом из Отчетов об отслеживании следует, что конверты возвращен по истечении срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В силу части 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Право гражданского истца по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, также предусмотрено части 2 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 ГК РФ).

В случае удовлетворения гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в резолютивной части приговора надлежит указать, какая сумма подлежит взысканию в солидарном порядке, а какая сумма с каждого из них - в долевом, в пользу кого из гражданских истцов осуществляется взыскание.

...

...

...

По настоящему делу судом установлено следующее.

Согласно приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09.02.2024 следует, что ФИО2 ... осуждены по двум эпизодам хищения товарно-материальных ценностей и денежных средств у ИП ФИО1 при указанных в описательной части решения, описательно-мотивировочной части приговора.

...

...

...

...

Гражданский иск ФИО1 оставлен без рассмотрения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Суду не представлено сведений о том, что причиненный истцу материальный ущерб осужденными возмещен, денежные средства выплачены.

Принимая во внимание установленный приговором суда факт причинения ответчиками совместными действиями материального ущерба в результате совершенного преступления, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ущерб, причиненный преступлением, в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ... материальный ущерб, причиненный преступлениями в сумме 105 044 рубля 99 копеек.

...

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.02.2025.

Судья «подпись» Виноградова О.А.