Решение № 2-3278/2018 2-3278/2018~М-2795/2018 М-2795/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-3278/2018

Дело № 2-3278/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Томареве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Челябинска с иском к ФИО2 ( с учетом уточнений л.д.216) о признании 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> автомобиля CHEVROLET SPARK идентификационный номер № личным имуществом ФИО1, признании совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 автомобиль HYUNDAI SOLARIS, регистрационный номер №, стоимостью 386 567,48 руб., разделе имущества. Просила передать в собственность ФИО2 автомобиль HYUNDAI SOLARIS, регистрационный номер №, стоимостью 386 567,48 руб.; Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 193 283,74 рубля в счет компенсации ? доли за автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, регистрационный номер №; 600 000 руб. в счет компенсации за 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Кроме того, ФИО1 просила признать общим долгом супругов долговые обязательства: в размере 50 000 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО ВТБ, задолженность по которому погашена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; в размере 300 000 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ПАО ВТБ, задолженность по которому фактически погашена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, фактически истцом выплачена сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 155 000 руб. из личных средств. ФИО1 просила возместить ей понесенные судебные расходы: 3000 руб. – по оплате экспертных услуг, 35 000 руб. – расходы по оплате юридических услуг, 14 926,00 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового суда судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с согласия ФИО2 была продана квартира, расположенная по адресу: <адрес> по цене 1 620 000 руб. Указанная квартира принадлежала истцу на основании договора № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан. Денежные средства, полученные в результате продажи указанной квартиры были потрачены на приобретение квартиры <адрес> стоимостью 970 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с согласия своего супруга продала квартиру <адрес> по цене 1 350 000 руб. От продажи указанной квартиры, была приобретена 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> стоимостью 600 000 руб. Остальные денежные средства в размере 450 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ внесены истцом на вклад № в ПАО «Челябинвестбанк» ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен автомобиль марки CHEVROLET SPARK идентификационный номер № стоимостью 370 000 руб. за счет денежных средств, находящихся на вкладе истицы. При таких обстоятельствах Истец полагает, что 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> автомобиль марки CHEVROLET SPARK идентификационный номер № стоимостью 370 000 руб. является ее личной собственностью. При этом, ФИО1 не оспаривает, что автомобиль HYUNDAI SOLARIS, регистрационный номер №, стоимостью 386 567,48 руб. приобретен в период брака и является совместной собственностью.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что все имущество является совместно нажитым и подлежит разделу в соответствии с законом.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, поддержала позицию своего доверителя.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15).

Решением мирового суда судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ( л.д.16).

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с согласия ФИО2 была продана квартира, расположенная по адресу: <адрес> по цене 1 620 000 руб. Указанная квартира принадлежала истцу на основании договора № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются6 копией ордера (л.д.45-46), копией договора приватизации ( л.д.47), копией свидетельства о государственной регистрации права ( л.д.48), кадастровым паспортом (л.д.50), согласием ФИО2 (л.д.51), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.53-54).

Денежные средства, полученные в результате продажи указанной квартиры были потрачены на приобретение квартиры <адрес> стоимостью 970 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с согласия своего супруга продала квартиру <адрес> по цене 1 350 000 руб.

Факт того, что денежные средства от продажи квартиры по адресу: <адрес> являлись личными денежными средствами ФИО1 и дальнейшем за счет указанных средств приобреталась квартира по адресу: <адрес>, ответчиком не оспаривалось и подтверждается письменными доказательствами: договором долевого участия в строительстве жилого дома ( л.д.55-56), справкой ООО «Гринфлайт» ( л.д.57), согласием ФИО2 ( л.д.58), договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), распиской о получении денежных средств (л.д.60), актом приема-передачи (л.д.62), свидетельством о регистрации права собственности (л.д.63), копией кадастрового паспорта (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО1 продала квартиру по адресу: <адрес> по цене 1 350 000 руб., что подтверждается копией договора купли-продажи (л.д.65-66), согласием ФИО2 (л.д.67).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры по адресу: <адрес> сторонами определена 1 350 000 руб., установлен порядок расчета, согласно которому часть стоимости объекта в сумме 270 000 руб. оплачивается за счет собственных средств Покупателей, часть стоимость объекта в сумме 1 080 000 руб. за счет целевых кредитных денежных средств.

Материалами дела подтверждается, что покупатель указанной выше квартиры, передала ФИО1 270 000 руб., что подтверждается распиской ( л.д.69).

Выпиской из лицевого счета по вкладу, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на ее счет поступили денежные средства в размере 1 080 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сняла со счета 1 080 000 руб. ( л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО2 приобрел 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> стоимостью 600 000 руб. на денежные средства от продажи <адрес>.

Остальные денежные средства в размере 450 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ внесены истцом на вклад № в ПАО «Челябинвестбанк», что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен автомобиль марки CHEVROLET SPARK идентификационный номер № стоимостью 370 000 руб. за счет денежных средств, находящихся на вкладе истицы, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сняла со счета денежные средства (л.д.72).

Кроме того, в августе 2012 года супругами П-выми приобретен автомобиль HYUNDAI SOLARIS, регистрационный номер №.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктами 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов определяются доли в этом имуществе, причитающиеся каждому из супругов (п. 1 ст. 254 ГК РФ). В п. 1 ст. 39 СК РФ диспозитивно закреплен принцип равенства долей супругов, основанный на принципе равенства прав супругов в семье и соответствующий нормам гражданского законодательства (п. 2 ст. 254 ГК РФ).

В обоснование своих заявленных исковых требований, истец указывает, что перечисленное имущество, за исключением автомобиль HYUNDAI SOLARIS, регистрационный номер <***> не может быть предметом раздела между бывшими супругами, так как оно не приобреталось в период брака, для его приобретения не использовались общие доходы супругов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что изначальным источником приобретения всего недвижимого имущества в период брака ФИО1 и ФИО2 в том числе 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, являются денежные средства, полученные от продажи квартиры <адрес>, которая являлась личным имуществом ФИО1

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> ее личным имуществом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Возражения ФИО2 о том, что 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> была приобретена на денежные средства, переданные ему его матерью – ФИО4 в долг, в связи с чем, спорная доля является совместно нажитым имуществом супругов, суд не может признать состоятельными.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4, действительно подтвердила, что передавала денежные средства в размере 600 000 руб. своему сыну ФИО2 для приобретения 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, однако достоверных и допустимых доказательств наличия у нее указанных денежных средств, суду представлено не было. Представленная суду копия договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, не подтверждает наличие у ФИО4 денежных средств, поскольку ФИО4 стороной по договору не являлась, денежные средства за проданную квартиру ей не передавались. Кроме того, сделка по продаже данной квартиры состоялась ДД.ММ.ГГГГ, тогда как спорная доля в квартире по адресу: <адрес> была приобретена ДД.ММ.ГГГГ, то есть промежуток между сделками составляет более 4 лет.

Требования ФИО1 о признании автомобиля CHEVROLET SPARK идентификационный номер № ее личным имуществом также подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно нашел свое подтверждение факт приобретения данного автомобиля на личные денежные средства истца.

Доводы ответчика том, что автомобиль был приобретен в период брака на совместные денежные средства, не нашел своего подтверждения и опровергаются представленными истцом доказательствами, а именно приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), выпиской из лицевого счета №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сняла со счета денежные средства (л.д.72).

Обстоятельства того, что денежные средства в размере 450 000 рублей, оставшиеся от продажи квартиры по <адрес>, были размещены ФИО1 на указанном выше счете, ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Требования ФИО1 о признании автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, регистрационный номер №, стоимостью 386 567,48 руб. совместно нажитым имуществом и разделе указанного имущества путем передачи транспортного средства ответчику и взыскании с него компенсации в размере 193 283,74 также подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик фактически пользуется данным автомобилем, он находится у него во владении.

Суд, также считает возможным, удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании за ФИО2 права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлся собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> до оформления в свою собственность спорную 1/3 долю. ФИО2 в указанной квартире зарегистрирован, постоянной в ней проживает, доступа у истца в квартиру не имеется. ФИО2 не возражал передать ему в собственность спорную долю, при этом согласен был выплатить истцу 300 000 руб. ( за ? спорной доли).

Вместе с тем, требования ФИО2 о взыскании с ответчика 155 000 руб., - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО ВТБ, выплаченных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку, указанная сумма была выплачена банку в период брака истца и ответчика, доказательств того, что указанная задолженность была погашена за счет личных денежных средств истца, суду представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абзаца 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 926,00 руб., что подтверждается кассовым чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.3).

В подтверждение несения истцом расходов по оценке спорного имущества, истцом суду представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание экспертных услуг по оценке, согласно которого стоимость услуги по договору составила 2000 руб., которые были оплачена истцом ( л. д. 43- квитанция к приходному кассовому ордеру).

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд полагает о необходимости взыскания с ответчика в ее пользу судебные расходы, соразмерно удовлетворенным требованиям 14 971,42 руб. ( 1 123499,74 руб. * 17926,00 руб. /1345220,00 руб., где 1 123503,74 руб. – сумма удовлетворенных исковых требований, 17926,00 руб. – судебные расходы, 1345220,00 руб. – цена иска).

Интересы ФИО1 в суде представлял представляла ФИО5, действующая на основании доверенности, выданной ООО «ГК Статус», с которым ФИО1 заключила договор об оказании юридической помощи, стоимость которого сторонам определена в 35 000 руб.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., с учетом существа спора и характера спорных правоотношений, объема выполненной представителем истца работы и ее результата, длительности рассмотрения данного спора, не может быть признана разумной и соразмерной и подлежит снижению до 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 автомобиль HYUNDAI SOLARIS, регистрационный номер <***> стоимостью 386 567,48 руб.

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

Передать в собственность ФИО2 автомобиль HYUNDAI SOLARIS, регистрационный номер <***> стоимостью 386 567,48 руб.

Признать имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> автомобиля CHEVROLET SPARK идентификационный номер № личным имуществом ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 193 287,74 рубля в счет компенсации ? доли за автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, регистрационный номер №; 600 000 руб., в счет компенсации за 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 14 971,47 руб. - судебные расходы, 10 000 руб. – расходы на услуги представителя, всего взыскать 818 259,21 руб.

Передать в собственность ФИО2 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента принятия решения в окончательном виде через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.А. Беляева