Решение № 2-983/2025 от 13 мая 2025 г. по делу № 2-983/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Скворцовой (Шестак) <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

<ФИО>1 обратилась в Первомайский районный суд г. Владивостока с названным иском, указав в обоснование, что решением Первомайского районного суда г. Владивостока от <дата> по гражданскому дела № <данные изъяты> оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда, с нее в пользу УМС г.Владивостока взыскана задолженность по арендной плате в размере 489 612,58 руб. и неустойка в размере 50 000 руб., всего 539 612,58 руб. Предметом спора являлся земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 141,52 кв.м, по адресу: г. <данные изъяты> Между тем, как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на <дата>, приложенной к объявлению от <дата> из сайта объявлений, размещенной на сайте «Фарпост», по адресу: г. <данные изъяты>, зарегистрирован объект недвижимости: нежилое помещение (магазин) площадью 174 кв.м, кадастровым <номер>, без указания собственника, принадлежащий ФИО1 Согласно объявлению от <дата>, размещенному на сайте «Фарпост», спорный объект продается. Исходя из судебных решений, в период с <дата> по <дата>, взысканной с истца задолженности, на названном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> без согласования с истцом, зарегистрирован объект недвижимости: нежилое помещение (магазин), площадью 174 кв.м, кадастровый <номер>, не принадлежащий истцу. Полагает, что ответчик, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел ее имущество. Исходя из того, что данный объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет с указанием адреса: г. <данные изъяты>, <данные изъяты> полагает, что он связан с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, по тому же адресу, который был сдан двум арендаторам. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 539 612,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 792,23 рублей и издержки, связанные с рассмотрение дела.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от <дата> гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г.Владивостока.

Протокольным определением от <дата> к участию в деле на основании ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц привлечены администрация <адрес> и УМС г.Владивостока.

В судебное заседание истец и ее представитель <ФИО>5 не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с дополнительными письменными пояснениями, требования поддерживают, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, и на основании ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие истца, его представителя и представителей третьих лиц. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 ГК РФ (п. 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно ст. 55 (ч. 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено и следует из материалов следует, что на основании договора аренды земельного участка от <дата> № <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка (ориентир жилой дом), участок находится примерно в 36 м, по направлению на запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, предоставлен <ФИО>1 сроком с <дата> по <дата>.

Письмом от <дата> в адрес истца направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств по оплате задолженности по договору аренды.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от <дата> по гражданскому дела № <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам <данные изъяты> от <дата>, с <ФИО>1 в пользу УМС г.Владивостока взыскана задолженность по арендной плате и неустойка в общем размере 539 612,58 руб.

Согласно выписке из ЕГРН по адресу: г. <данные изъяты>, зарегистрирован объект недвижимости: нежилое помещение (магазин) площадью 174 кв.м, кадастровым <номер>, принадлежащий ФИО1

Согласно названным судебным решениям, принимаемым в порядке ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, в период с <дата> по <дата>, за который с истца взыскана задолженность, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, находящемся по адресу: г. <данные изъяты> (примерно 36 для использования в целях розничной торговли (временный магазин), без согласования с <ФИО>1, зарегистрирован объект недвижимости: нежилое помещение (магазин), площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый <номер>, не принадлежащий ей.

Из регистрационного дела на объект недвижимости: нежилое помещение (магазин) с кадастровым номером <данные изъяты> следует, что объект недвижимости: нежилое помещение (магазин) площадью 174 кв.м, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <данные изъяты> принадлежит ФИО1

Также следует, что на данном земельном участке, начиная с <дата>, находился объект недвижимости: нежилое помещение (<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий <ФИО>6, умершей <дата>.

С <дата> по настоящее время указанным объектом на праве собственности владела наследник <ФИО>6 – ее <данные изъяты><ФИО>6В., право собственности которой зарегистрировано <дата>, при условии, что строительство объекта недвижимости было завершено в <данные изъяты> году.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на <дата>, по адресу: г. <данные изъяты> рядом с объектами, с кадастровым номером <данные изъяты>, находится объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 Из представленной выписки из ЕГРН по состоянию на <дата>, по адресу: г. <данные изъяты>, рядом с объектом с кадастровым номером <данные изъяты> находится объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество истца, а именно земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> без уплаты арендных платежей.

Материалами дела подтверждено, что в спорный период взыскания с <ФИО>1 задолженности по арендной плате, за период с <дата> по <дата>, земельный участок по адресу: г. <данные изъяты> фактически был под объектом недвижимости: нежилое помещение (магазин) площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>до <дата>), принадлежащим <ФИО>6, а с <дата> – <ФИО>6В.

Обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, по настоящему спору судом не усматривается.

Обратного суду представлено не было.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно материалам дела и представленным доказательствам, истец понес судебные расходы на уплату госпошлины при подаче иска в суд в сумме 15 792,23руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования <ФИО>1 удовлетворить.

Взыскать со Скворцовой <ФИО>2, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты><дата>), в пользу <ФИО>1, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>, выдан <дата><данные изъяты>), неосновательное обогащение в размере 539 612,58 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 792,23 руб., всего 555 404,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата>.

Судья О.В. Олесик