Решение № 2-220/2024 2-220/2024~М-151/2024 М-151/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-220/2024

№ 2-220/2024

УИД 04RS0014-01-2024-000268-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Плотниковой И.В., при секретаре Намсараевой С.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. сроком 60 месяцев под 19,9 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства по возврату сумму кредита, включая проценты за пользование суммой займа. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который был отменен по заявлению должника. Просили взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 60359,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2010,79 руб..

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, в их совокупности считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 108 200 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 19,9 %. Банк выполнил свои обязательства перечислив денежные средства ответчику, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, в связи с чем Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Определением мирового судьи судебного участка №2 Кяхтинского района от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

В соответствии с п. 2 кредитного договора, срок действия договора и срок возврата кредита определен до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. В случае досрочного погашения части кредита срок возврата кредита может быть сокращен по инициативе заемщика.

Согласно п.6 кредитного договора, кредит погашается ежемесячно, аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> платежей. Платежная дата: 14 (Четырнадцатого) числа месяца.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно представленному расчету задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по процентам -<данные изъяты>76 руб..

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан арифметически верным и принят за основу, так как произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Ответчиком не представлен контр-расчет задолженности, а также доказательства, опровергающие наличие задолженности в указанном истцом размере.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд, считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для освобождения заемщика от предусмотренных обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 2010,79 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 №» в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк «ОГРН <***>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60359,56 руб., в том числе: просроченные проценты - 10967,80 рублей, просроченный основной долг – 49 391,76 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2010,79 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный суд Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято 27.03.2024.

Судья Плотникова И.В.