Решение № 2-1812/2017 2-1812/2017 ~ M-1657/2017 M-1657/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1812/2017

Дело №2-1812/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Симоновой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик взял у истца в долг сумму в размере <данные изъяты> рублей, которые согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечению указанного в расписке срока, денежные средства возвращены не были, в связи с чем истец обратилась в суд с соответствующим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить последние.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований в полном объеме возражал, дополнительно пояснил, что <данные изъяты> рублей по указанной расписке истцу отдал и остался ей должен <данные изъяты> рублей, при этом предоставить доказательства, подтверждающие частичное погашение им долга перед истцом, не может по причине их отсутствия.

Суд, заслушав пояснения сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее.

ФИО2 взял в долг у ФИО1 <данные изъяты> рублей, которые он обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

В судебном заседании ответчик пояснил, что расписка написана им собственноручно, каких-либо угроз по поводу написания расписки со стороны истца в его адрес не поступало, физического насилия не применялось.

В связи с тем, что полученные денежные средства не были возвращены ФИО2 в указанный срок в добровольном порядке, ФИО1 обратилась в суд с соответствующим иском.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик пояснил, что указанные в расписке <данные изъяты> рублей он от истца получил, однако вернул часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика о частичном возврате им истцу денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей судом во внимание не принимаются, поскольку ответчик доказательств, подтверждающих возврат данной суммы истцу, суду не предоставил. Последние основаны исключительно на пояснениях ответчика.

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы долга в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами должник обязан уплачивать проценты, если иное не установлено договором между физическими лицами.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

Ввиду изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы суд в порядке ст.98 ГПК РФ возлагает на ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размере оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из того, что представитель истца ФИО3 принял участие по данному делу в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, подготовил исковое заявление, исходя из категории сложности данного гражданского дела, необходимость установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные письменными доказательствами расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, исходя из принципа разумности пределов компенсации расходов на представителя. Размер вознаграждения определен в зависимости от продолжительности и сложности дела, объема фактически проделанной представителем работы, достигнутым по итогам рассмотрения дела результатом. При заключении договора об оказании юридических услуг стороны свободны в определении их стоимости. Однако компенсация таких расходов осуществляется по правилам ст. 100 ГПК РФ с учетом принципов разумности и справедливости.

Таким образом с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 807, 808, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.56, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <адрес> рубля (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей на следующие реквизиты: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2017г.

Судья: Т.С. Готовкина