Решение № 2-4876/2018 2-4876/2018~М-4722/2018 М-4722/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-4876/2018

Дело № 2-4876/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Жибинова С.Н., при секретаре Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО2 – ФИО4,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской, однако до настоящего времени долг не возвращен. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по ордеру ФИО3 иск поддержали, просили удовлетворить.

В отношении ответчика дело рассматривается в порядке ст.119 ГПК РФ, согласно которой, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В порядке ст. 50 ГПК РФ суд назначил ответчикамв качестве представителя - адвокатаФИО4, которая просила оставить без удовлетворения исковое заявление, вынести законное и обоснованное решение.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа, по которому ФИО1 передал ФИО2 <данные изъяты> рублей, обязавшись возвратить, что подтверждается распиской.

Как следует из претензии, ФИО1 требовал от ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, однако в присутствия трех свидетелей ответчик отказался от подписи в получении письменной претензии.

Из пояснений истца и его представителя установлено, что долг в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не возвращен.

Оценивая в порядке статьи 67 ГПК РФ приведенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения исковых требований по существу.

Вопреки требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств возврата суммы долга ответчиком ФИО2 не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в счет долга по договору займа обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет долга по договору займа, <данные изъяты> рублей в счет оплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья С.Н. Жибинов