Решение № 2-125/2019 2-125/2019~М-50/2019 М-50/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-125/2019

Дело № 2-125/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 г. с. Краснотуранск

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Гросс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации Кортузского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, просит суд признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, на квартиру общей площадью 45,1 кв.м, по адресу <адрес>.

Требования мотивированы тем, что 03 марта 2001 г. истец приобрела у ответчика в собственность двухкомнатную квартиру общей лощадью 45,1 кв.м, по адресу <адрес>. Деньги в сумме 26000 рублей были переданы продавцу, а квартира принята покупателем. Покупатель получил от продавца правоустанавливающие документы и стал жить в квартире. Сторонами оформлен письменный договор с изложением условий состоявшейся продажи. Надлежаще оформить сделку невозможно ввиду принадлежности квартиры в том числе умершей 23 мая 1997 г. матери ответчика ФИО3 С 2001 и до сегодняшнего дня истец является единственным владельцам квартиры. За прошедшие 18 лет квартира используется исключительно истцом по назначению - для проживания, ответчик факт продажи квартиры признает и уже много лет обещает оформить надлежащие документы. На сегодняшний день у истца отсутствует оформленное в установленном законом порядке право собственности на квартиру, что препятствует регистрации права собственности. Коммунальные услуги по квартире оплачиваются истцом, и задолженности не имеется, о чем прилагается справка от 01 февраля 2019 г. Обстоятельства приобретения и непрерывного проживания подтверждаются письменным договором от 3 марта 2001 и фактом проживания и регистрации истца, а также показаниями свидетелей. Право собственности истца может быть установлено с применением давностного срока владения более 15 лет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании 02.04.2019 ФИО1 поддержала исковые требования. Суду пояснила, что в ноябре 1999 года она нашла ФИО2 и они договорились о купле-продажи дома, ФИО2 продавал квартиру за 30000 рублей. ФИО2 в данной квартире не жил, и проживал в этом же доме в квартире на против. На момент покупки квартиры 30000 рублей не было, она взяла в банке ссуду в размере 10000 рублей и купила ФИО2 дом на земле, в котором он стал проживать и проживает по настоящее время, остальные деньги договорились, что отдаст постепенно. В квартиру заселилась и стала проживать в 1999 году, при этом ФИО2 отдал ей все имеющиеся у него документы на квартиру. Договор купли-продажи заключили только в 2001 году, потому, что с этого периода начала отдавать оставшиеся деньги. После этого с ФИО2 больше никогда не общались.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности от 26.01.2019, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В суд предоставил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым возражал против удовлетворения исковых требований на том основании, что предоставленный истцом договор купли-продажи квартиры от 3 марта 2001 г. является ничтожным, поскольку он являлся собственником 1/2 доли квартиры, корме того на момент заключения сделки находился в состоянии алкогольного опьянения и не понимал последствия подписания данного договора. Истец фактически стал проживать в квартире с 2003.

Ответчик администрация Кортузского сельсовета своего представителя в судебное заседание не направила о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 и п.4 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу ст. 195 и ст. 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Содержанием п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Судом установлено, что в соответствии с договором на приватизацию от 20.10.1993 Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Победа» (КСХП «Победа») безвозмездно передало ФИО3 <адрес>, в совместную собственность с ФИО2 Квартира имеет общую площадь 45,1 кв.м., жилую 23,4 кв.м., состоит из двух комнат. Договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации 26.10.1993 № инвентарное дело №.

Согласно ответу Курагинского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехнвентаризация-Федеральное БТИ» от 14.02.2019 №, в базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений (ГУ КГЦТИ и ОЗСС) по состоянию на 15.02.1999 квартира, расположенная по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве собственности за ФИО3, ФИО2 на основании Договора на приватизацию квартиры от 20.10.1993г.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав № от 8 февраля 2019, на объект недвижимости, квартира расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из содержания свидетельства о смерти от 25.05.1994 следует, что ФИО3 умерла 23.05.1994, о чём в книге записи актов выполнена актовая запись № от 25.05.1994.

В соответствии с ответом Краснотуранского нотариального округа Красноярского края ФИО5 № от 8 февраля 2019 г. после умершей 23.05.1994 ФИО3 наследственное дело не заводилось.

Согласно договору от 3 марта 2001 г., ФИО1 купила а ФИО2 продал за 30000 рублей квартиру расположенную по адресу: <адрес>, с условием выплаты до 1 июня 2001 г. В договоре имеются подписи ФИО2 о получении оплаты на общую сумму 26000 рублей.

Из содержания справки администрации Котртузского сельсовета от 2 февраля 2019 следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> 09.12.2003 (основание: карточка прописки).

В соответствии со справкой МУП Краснотуранское РМППЖКХ от 1 февраля 2019 выданной ФИО1 проживающей по адресу: <адрес>, задолженности за коммунальные услуги по данному адресу не имеется.

В судебном заседании 02.04.2019 свидетель ФИО6 показал, что родился и проживал в <...>, знаком с жителями с. Кортуз ФИО1 и ФИО2 Кроме этого, когда проживал в с. Кортуз, то приходилось работать вместе с ФИО2, на комбайне. Со слов самого ФИО2 ему стало известно, что примерно в 2000 ФИО2 продал ФИО1, свою квартиру в двухэтажном доме, по ул. Советская с. Кортуз. ФИО1 по настоящее время проживает в данной квартире.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании 02.04.2019 показала, что с детства знает истца ФИО1, так как учились в одной школе, в настоящее бываю друг у друга в гостях. Она, когда приезжает в с. Кортуз, то ходит в гости к ФИО1 У ФИО1 двухквартирная квартира, расположенная на первом этаже двухэтажного дома. Также ей известно, что ранее ФИО1 проживала в другом доме, затем, примерно в 2000 ФИО1 переехала в эту квартиру.

Оценивая предоставленные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания нашел своё подтверждение факт принадлежности недвижимого имущества, квартиры расположенной по адресу: <адрес>, на праве совместной собственности ФИО3, ФИО2, и передачи в 2000 указанного имущества ФИО1 во владение и пользование, а так же факт открытого, добросовестного и непрерывного владения, указанным имуществом с учётом положений п.4 ст.234 ГК РФ, в течение более 18 лет. При этом суд учитывает, что пользуясь имуществом открыто, с ведома собственника ФИО2, ФИО1 предполагала, что заключая договор купли-продажи ФИО2 распорядился имуществом, в части принадлежащим ему на основании договора приватизации от 20.10.1993, а так же в части принадлежащей ему доли по праву наследования после смерти матери ФИО3, ФИО1 обладала данным имуществом полагая, что владеет им на законном основании, возникшем из договора купли-продажи от 03.03.2001, то есть не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у неё права собственности. Требований об изъятии указанного имущества, либо об оспаривании права собственности от собственника имущества ФИО2 в адрес истца ФИО1, а так же кем-либо другим не предъявлялись. ФИО1 открыто и непрерывно владела имуществом как своим собственным в течение всего срока приобретательной давности, оплачивая коммунальные платежи и осуществляя уход за квартирой. На принадлежащую ФИО3 долю в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования ФИО2 и администрацией Кортузского сельсовета в порядке статьи 1151 ГК РФ (наследование выморочного имущества), не зарегистрировано, попыток и действий для осуществления такой регистрации в течение срока приобретательной давности не предпринималось. При таких обстоятельствах у суда имеются все основания считать, что ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорной квартирой, в том числе и в отношении доли в праве собственности принадлежащей ФИО3 в течение срока приобретательной давности, на основании чего приобретала право собственности на данное имущество.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что предоставленный истцом договор купли-продажи квартиры от 3 марта 2001 г. является ничтожным поскольку он являлся собственником 1/2 доли квартиры, корме того на момент заключения сделки находился в состоянии алкогольного опьянения и не понимал последствия подписания данного договора, судом признаны как несостоятельные, поскольку право собственности в силу приобретательной давности подлежит признанию не в силу заключенного договора купли-продажи, а в силу открытого, непрерывного и добросовестного владения имуществом в течение 18 лет. Кроме того, в течение указанного срока, ответчиком ФИО2 не предпринимались попытки оспорить ни данный договор, ни право проживания истца в данной квартире, а так же не предпринимались действия для оформления права собственности в порядке наследования на 1/2 доли, которая принадлежащей его матери ФИО3 Доводы ответчика о том, что истец фактически стала проживать в квартире с 2003, суд полагает несостоятельными, поскольку из предоставленных документов, а так же согласно показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7 судом установлено, что ФИО1 проживает в спорной квартире с 2000 по настоящее время. Таким образом, по состоянию на момент подачи искового заявления 04.02.2019 ФИО1 проживает и пользуется спорной квартирой боле 18 лет.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации Кортузского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации Кортузского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 45,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, этаж №, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 23.04.2019.