Решение № 2-887/2018 2-887/2018 ~ М-556/2018 М-556/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-887/2018

Дело № 2-887-2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 г. г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цоктоевой О.В.

при секретаре Вознесенской А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ван-Фун-Чан В.А. к ФИО1, УК «Альтернатива», ОАО «Водоканал-Чита» об определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг, заключении отдельных соглашений, выдаче отдельных платежных документов,

установил:

истица Ван-Фун-Чан В.А. обратилась в суд с исковым заявлением по следующим основаниям. Она является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником ? доли в этой же квартире является ответчик ФИО1 В указанном жилом помещении ни она, ни ответчик не проживают. Ответчик впустил для временного проживания квартирантов. Лицевые книжки выписаны на имя ответчика, однако, оплату за коммунальные услуги он не производит. Она не может оплачивать коммунальные услуги полностью за все жилое помещение. Просит определить порядок и размер оплаты коммунальных услуг, обязать УК «Альтернатива» заключить с ней и ответчиком отдельные соглашения, выдать ей и ответчику отдельные платежные документы.

В судебное заседание истица Ван-Фун-Чан В.А. не явилась, была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем направила заявление.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика УК «Альтернатива» в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.

Представитель ответчика ОАО «Водоканал-Чита» в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, в редакции от 04.07.2012 (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

В судебном заседании установлено, что в общей долевой собственности истца и ответчика находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в собственности Ван-Фун-Чан В.А. – 92/200 доли, в собственности ФИО1 – 54/100 доли.

Между сторонами возник спор об определении порядка оплаты коммунальных услуг за указанное жилое помещение.

Принимая во внимание, что жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком ФИО1 исковых требований в полном объеме, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права сторон и третьих лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ван-Фун-Чан В.А. удовлетворить.

Установить следующий порядок оплаты коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>

Возложить оплату коммунальных услуг и услуги по водоснабжению на Ван-Фун-Чан В.А., ФИО1 в соответствии с размером их доли в праве собственности на жилое помещение по ? доли каждого с правом заключения отдельного договора и выдачей каждому соответствующего платежного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Цоктоева О.В.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2018г