Решение № 2А-842/2017 2А-842/2017~М-719/2017 М-719/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2А-842/2017

Адм. дело № 2а-842/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Трофимовой В.С.,

при секретаре Липовской К.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

ст. помощника прокурора г. Апатиты Мурманской области Пучковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межмуниципальному отделу МВД России «Апатитский» о досрочном прекращении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу МВД России «Апатитский» (далее МО МВД России «Апатитский») о досрочном прекращении административного надзора, указав в его обоснование, что им отбыто более половины административного надзора, за период с 2016 по 2017 года он добросовестно соблюдал административные ограничения, обязанность являться в отдел полиции соблюдает, после 22 часов находится по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен в <.....>, обучается в автошколе <.....> сдает экзамены по вождению. Просит досрочно отменить в отношении него административный надзор.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, в связи с производственной занятостью просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие административного истца, поскольку неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного поднадзорного лица не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела о досрочном прекращении административного надзора.

Представитель МО МВД России «Апатитский» ФИО1, исходя из характеристики личности поднадзорного лица, разрешение данного вопроса оставляет на усмотрение суда. Пояснила, что, действительно, за все время действия административного надзора в отношении ФИО2, он установленные ограничения исполнял добросовестно, имеет положительные характеристики, к административной ответственности не привлекался.

Потерпевший <.....> уведомлялся надлежащим образом о принятии к рассмотрению судом заявления ФИО2 о досрочном прекращении административного надзора, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Заслушав представителя административного ответчика, заключение ст. помощника прокурора г. Апатиты Пучковой А.Ю., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы дела административного надзора № 18 в отношении ФИО2, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Суд, в который был подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 июля 2014 года по уголовному делу № <.....> ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <.....> и ему в силу ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, в силу ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 отбывал наказание в <.....> с 08 июня 2014 года по 05 февраля 2016 года. Освобожден по отбытию срока 05 февраля 2016 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией приговора суда от 24 июля 2014 года, справкой об освобождении.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 09 декабря 2015 года административный иск <.....> об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на два года шесть месяцев с возложением объема ограничений удовлетворен частично.

С учетом криминологической характеристики преступления, совершенного ФИО2, а также с учетом его поведения во время отбывания наказания <.....> суд установил осужденному административный надзор на срок на два года шесть месяцев с объемом ограничений в виде явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Из текста решения также следует, что во время отбывания наказания 05 октября 2015 года, ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания, что и послужило для принятия об установлении при освобождении ФИО2 решения об установлении над ним административного надзора.

Решение вступило в законную силу.

14 апреля 2016 года при постановке ФИО2 на учет в МО МВД России «Апатитский» как лица, состоящего под административным надзором с возложенными судом ограничениями, заведено дело административного надзора № 18.

Как установлено судом, ранее ФИО2 был поставлен на учет в <.....> с возложенными судом ограничениями, по месту жительства в г. Новотроицке Оренбургской области 15 февраля 2016 года.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего дела судимость ФИО2 в установленном законом порядке не снята и не погашена. Срок установленного административного надзора не истек.

В соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции, действовавшей на момент установления административного надзора) срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания

Принимая во внимание, что ФИО2 был поставлен на учет в ОМВД России по г. Новотроицку 15 февраля 2016 года, на момент подачи административного искового заявления о досрочном прекращении административного надзора истекло более половины срока установленного в отношении ФИО2 административного надзора.

Судом установлено, что в течение срока административного надзора с 2016 года по настоящее время, согласно материалам дела об административном надзоре и пояснениям, данными в судебном заседании, ФИО2 соблюдал установленные решением суда ограничения; к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен. На дату рассмотрения дела истцом отбыто более половины срока административного надзора.

Из сведений регистрационного листа поднадзорного лица установлено, что ФИО2, действительно, в период с апреля 2016 года по май 2017 года являлся три раза в месяц для регистрации в установленные органом внутренних дел дни и часы.

Характеристикой с места работы, представленной в материалы административного дела, ФИО2 характеризуется исключительно с положительной стороны.

Как следует из представленных письменных доказательств, а именно документов с места работы ФИО2 <.....> с 25.08.2016 по 08.01.2017 ФИО2 работал на основании гражданско-правовых договоров, работу выполнял в срок и качественно.

С 09.01.2017 с ФИО2 заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому ФИО2 принят в <.....> на <.....> с оплатой по часовой тарифной ставке и доплат в районах Крайнего севера.

Преступления, за которые ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

В период административного надзора правонарушений за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей ФИО2 не привлекался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении ФИО2, в связи с чем административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272-273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к Межмуниципальному отделу МВД России «Апатитский» о досрочном прекращении административного надзора удовлетворить.

Прекратить досрочно административный надзор в отношении ФИО2, <.....> установленный решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 09 декабря 2015 года.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий В.С.Трофимова