Решение № 2-732/2020 2-732/2020~М-570/2020 М-570/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-732/2020

Дело №2-732/2020

УИД: 23RS0058-01-2020-000737-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 15 апреля 2020 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.

при секретаре Паниной А.В.,

с участием: заместителя прокурора Адлерского района города Сочи - Хисматова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.о. прокурора Адлерского района города Сочи к ФИО1 о признании действий незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Адлерского района города Сочи обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1 о признании действий незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что Прокуратурой Адлерского района города Сочи проведена проверка соблюдения законодательства о градостроительной деятельности, законодательства о пожарной безопасности и другим вопросам при эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Данный дом возведен ФИО1, что подтверждается решением Адлерского районного суда г.Сочи от 30.10.2014, которым за ответчиком признано право собственности. В последствии дом был разделен, а квартиры проданы по договорам купли-продажи третьим лицам. Проведенной прокуратурой района проверкой с привлечением специалистов ГУ МЧС ОНД и ПР Адлерского района г.Сочи установлены нарушения законодательства, которые делают нахождение и проживание в доме, а также вблизи него небезопасным для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Заместитель прокурора Адлерского района города Сочи – Хисматов А.С. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании изложенных в иске доводов.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке. Согласно отметкам на конвертах, извещения возвращены в связи с истечением срока хранения. Также из рапорта сотрудника полиции усматривается, что ФИО1 по адресу регистрации <адрес> не проживает. Также по адресу: <адрес> ответчик не проживает, там проживает <данные изъяты>, которая пояснила, что не занят где находится ФИО1.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», «отказ от получения телеграммы», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантируется равенство всех сторон перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку судебное извещение вернулось в суд с отметкой отделения связи «по истечению срока хранения», что в силу вышеизложенного не является основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст.169 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ОНД и ПР Адлерского района города Сочи ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Прокуратурой Хостинского района города Сочи с привлечением специалистов ГУ МЧС ОНД и ПР Хостинкого района г.Сочи, проведена проверка соблюдения законодательства о градостроительной деятельности, пожарной безопасности, жилищного законодательства при эксплуатации многоквартирного жилого <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Проверкой установлено, что по указанному адресу расположен объект капитального строительства – 8-ми этажный 126-ти квартирный жилой дом.

Решением Адлерского районного суда г.Сочи за ФИО1 признано право собственности на указанный дом, разделе на квартиры, которые в последующем реализованы третьим лицам, что подтверждается представленной копией решения суда и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.12.2019 г. №.

Согласно справке ОНД и ПР Адлерского района ГУ МЧС по Краснодарскому краю, в указанном доме отсутствует ограждение кровли здания (ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон №123-Ф3), п. 7.16 СП 4.13130.2013); отсутствуют двери лестничной клетки с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах (ст. 6 Закона № 123-Ф3, п. 4.2.7, п. 5.4.5. СП 1.13130. 2009); в наружных стенах лестничной клетки отсутствуют на каждом этаже окна, открывающиеся изнутри без ключа с площадью остекления не менее 1,2 м2 (ст. 6, 88 Закона № 123-Ф3, ч.19, п.5.4.16 СП 2.13130.2012, п.4.4.7 СП 1.13130.2009); не обеспечен предел огнестойкости строительных конструкций чердачного перекрытия (по факту - деревянные балки, обшитые горючим листовым материалом) не менее REI45 (ч.2 ст. 87 табл. 21 Закона № 123-Ф3); в здании высотой более 15 метров выходы с лестничных клеток на кровлю или чердак не выполнены по лестничным маршам с площадками перед выходом через противопожарные двери 2-го типа размером не менее 0,75x1,5 метра (ст. 6 Закона № 123-Ф3, п. 7.6, п. 1,7, СП 4.13130.2013); для зданий секционного типа при общей площади квартир на этаже менее 500 м2 (при одном эвакуационном выходе с этажа) каждая квартира, расположенная на высоте более 15 м кроме эвакуационного, не имеет аварийный выход (ст. 6 Закона № 123-Ф3, п. 5.4.2 СП 1.13130.2009); на этажах при выходе из квартир в коридор, не имеющий оконного проёма площадью 1,2 м2 в торце, расстояние от двери наиболее удалённой квартиры до выхода в непосредственно в лестничную клетку превышает 12 м. (ст. 6 Закона № 123-Ф3, п.5.4.3 СП 1.13130.2009); отсутствует эвакуационное освещение (ст. 6 Закона № 123-Ф3, п. 4.3.1 СП 1.13130.2009; п. 7.6.1, п. 7.6.3 СП 52.13130.2011); не представлены подтверждающие документы о проведении проверки качества огнезащитной обработки (пропитки) не реже 2 раз в год деревянных конструкций кровли (п. 21 ППР в РФ); на сети хозяйственно- питьевого водопровода в квартирах не установлен отдельный кран для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания. Длина шланга должна обеспечивать возможность подачи воды в любую точку квартиры (ст. 6 Закона № 123-Ф3; п.7.4.5 СП 54.13330.2011); помещения квартир не оборудованы автономными оптико- электронными дымовыми пожарными извещателями (ст.6 Закона № 123-Ф3, примечание 1 к таблице А.1 приложения А СП 5.13130.2009); направление движения к пожарным гидрантам не обозначено указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (п. 55 ППР в РФ).

В силу пункта 7 статьи 2 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

Приказом Минстроя России от 03.12.2016 N 883/пр «Об утверждении СП 54.13330 «СНиП 31-01-2003 здания жилые многоквартирные» утверждены требования к строительству многоквартирных жилых домов при их строительстве, в том числе в части соблюдения требований пожарной безопасности.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что квартиры, согласно договорам купли-продажи на праве собственности застройщиком переданы иным лицам.

Выявленные многочисленные нарушения федерального законодательства, допущенные застройщиком при строительстве и эксплуатации вышеуказанного дома, свидетельствуют о несоответствии возведенного объекта требованиям инженерно-техническим требованиям в части пожарной безопасности.

Допущенные застройщиком нарушения создают предпосылки к возникновению пожароопасных ситуаций, препятствуют своевременному их предотвращению и пресечению, делают нахождение и проживание в доме, а также вблизи от него небезопасным для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, могут привести к уничтожению или порче имущества граждан, противоречат санитарным и жилищным нормам и правилам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, в качестве одного из способов защиты права называется пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, судом установлено, что действиями ответчика нарушены права неопределенного круга лиц, жильцов и посетителей многоквартирного жилого дома, в связи с чем требования прокурора Адлерского района города Сочи подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 6 000 рублей.

В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, в сумме, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 103, 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск И.о. прокурора Адлерского района города Сочи к ФИО1 о признании действий незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконными действия ФИО1, выразившиеся в нарушении требований действующего законодательства при строительстве жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Обязать застройщика ФИО1 устранить допущенные нарушения законодательства при строительстве и эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> расположенного на земельном участке с кадастровым номером № путем:

- обустройства ограждения кровли;

- обустройства дверей лестничной клетки с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах;

- обустройства в остеклении наружных стен лестничной клетки приспособления для открывания окон изнутри без ключа и других специальных устройств, расположенных не выше 1,2 м2 ;

- обеспечения предела огнестойкости строительных конструкций чердачного перекрытия (по факту - деревянные балки обшитые горючим листовым материалом) не менее RE145;

- обустройства выходов с лестничных клеток на кровлю или по лестничным маршам с площадками перед выходом через противопожарные двери 2-го типа размером не менее 0,75x1,5 метра;

- обустройства аварийных выходов для квартир, расположенных на высоте более 15 м кроме эвакуационного;

- выполнения на этажах при выходе из квартир в коридор, не имеющий оконного проема площадью 1,2 м2 в торце, расстояния от двери наиболее удаленной квартиры до выхода в непосредственно в лестничную клетку не превышающего 12 метров;

- обустройства эвакуационного освещения;

- проведения проверки качества огнезащитной обработки (пропитки);

- оборудования помещений квартир отдельными кранами на сети хозяйственно-питьевого водопровода в целях возможности их использования в качестве первичного устройства пожаротушения;

- оборудования помещений квартир автономными оптико-электронными дымовыми пожарными извещателями;

- обозначения направлений движения к пожарным гидрантам указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральной Налоговой службы РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, <...>.

Разъяснить, что Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2020 года.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: