Решение № 2А-780/2019 2А-780/2019~М-579/2019 М-579/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2А-780/2019

РЕШЕНИЕ

по делу № 2а-780/2019

Именем Российской Федерации

2
августа

2019

года

г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.А.

с участием прокурора Чуркина А.Ю.

при секретаре Савельеве Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему следователю Следственного отдела ОМВД России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий старшего следователя Следственного отдела ОМВД России по <адрес> ФИО2, выразившихся в нарушении срока пребывания в изоляторе временного содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему следователю Следственного отдела ОМВД России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным действия старшего следователя Следственного отдела ОМВД России по <адрес> ФИО2, выразившемся в нарушении срока пребывания в изоляторе временного содержания. В обоснование требований указал, что в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда. Постановлением Киришского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в отношении административного истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевается по настоящее время. На основании постановления следователя СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административный истец для проведения следственных действий был этапирован из ФКУ СИЗО№ <адрес> в изолятор временного содержания ОМВД России по <адрес>, в котором содержался вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления следователя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ административный истец для участия в следственных действиях был этапирован из ФКУ СИЗО№ по <адрес> в изолятор временного содержания ОМВД России по <адрес>, в котором содержался до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административный истец содержался в изоляторе временного содержания свыше установленного законом срока. Административный истец считает, что административный ответчик допустил незаконное действие, выразившееся в оставлении административного истца в изоляторе временного содержания свыше установленного десятидневного срока, просил признать незаконным действие действия старшего следователя Следственного отдела ОМВД России по <адрес> ФИО2, выразившееся в нарушении установленного законом срока пребывания его в изоляторе временного содержания.

Административный истец ФИО1 и его представитель, действующий на основании ордера (л.д.100) в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик старший следователь Следственного отдела ОМВД России по <адрес> ФИО2 будучи надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без своего участия (л.д.98).

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по <адрес> в судебном заседании указал, что пребывание административного истца в ИВС более <данные изъяты> суток в ДД.ММ.ГГГГ года имело место.

Заслушав участников процесса, прокурора, полагавшего требование административного истца подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам - на лицо, принявшее оспариваемые решения либо совершившее оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что в производстве старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО2 находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 103 от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

ФИО1 по постановлению старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО2 содержался в ИВС ОМВД России по <адрес> в качестве следственно-арестованного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

В соответствии с п. 21.2.3 Положения об изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по <адрес>, утвержденному приказом начальника ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-69), начальник ИВС не позднее, чем за двадцать четыре часа до истечения сроков содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых уведомляет об этом органы и лиц, в производстве которых находятся уголовные дела, а также прокурора.

ДД.ММ.ГГГГ начальник ИВС ОМВД России по <адрес> уведомил старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО2 об истечении срока содержания ФИО1 в изоляторе (л.д. 106).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО2, с согласия начальника ОМВД России по <адрес>, срок содержания ФИО1 продлен до следующего этапа, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Из вышеприведенных сведений следует, что ФИО1 непрерывно содержался в изоляторе временного содержания в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> суток, что является прямым нарушением требований статьи 13 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

При этом суд учитывает, что названная норма закона не является формальной, а предназначена, исходя из специфики изоляторов временного содержания, для исключения длительного содержания под стражей лица в более стесненных и менее приспособленных условиях, по сравнению со следственными изоляторами, предназначенными для длительного пребывания в них содержащихся под стражей лиц, и обеспеченными в этих целях соответствующими санитарно-бытовыми условиями.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При рассмотрении настоящего административного искового заявления судом достоверно установлен факт нахождения административного истца ФИО1 в изоляторе временного содержания ОМВД России по <адрес> на основании постановления административного ответчика старшего следователя Следственного отдела ОМВД России по <адрес> ФИО2 в течение <данные изъяты> дней, что превышает установленный законом срок.

Согласно представленным в материалы дела документам, в отношении старшего следователя Следственного отдела ОМВД России по <адрес> ФИО2 по факту нахождения ФИО1 в ИВС ОМВД России по <адрес> более <данные изъяты> суток была проведена служебная проверка, по результатам которой ФИО2 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора публично в устной форме (л.д.101-106).

На основании изложенного суд находит заявленные административным истцом требования основанными на законе, а потому, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия старшего следователя Следственного отдела ОМВД России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в нарушении срока пребывания ФИО1 в изоляторе временного содержания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья