Приговор № 1-478/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-478/2021

Дело № 1-478/2021

УИД 16RS0042-02-2021-002666-78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Г.

при секретаре Халиуллиной Г.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Набережные Челны ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Корсакова В.Н., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ..., имеющей среднее образование, замужней, пенсионерки, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

30 ноября 2020 года около 19 часа 00 минут ФИО2, находясь в салоне общественного транспорта города Набережные Челны ..., действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила, подобрав с пола банковскую карту № ... ПАО «Сбербанк России» привязанную к банковскому счету № ..., открытому на имя К., не представляющую материальной ценности, и оставила себе для пользования.

Далее ФИО2 передала банковскую карту мужу Г. для пользования, не осведомив его о принадлежности карты. После чего ФИО2 и Г., не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, в период времени с 1 декабря около 11 часов 00 минут до 3 декабря 2020 года около 20 часов 54 минуты находясь в различных торговых точках города Набережные Челны используя похищенную банковскую карту, приобрели товары на общую сумму 9 606 рублей 18 копеек.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей К. причинен значительный ущерб на общую сумму 9 606 рублей 18 копеек.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, суду пояснила, что при указанных в обвинении обстоятельствах, подобрала с пола автобуса банковскую карточку, передала её мужу для пользования, не сообщив ему, что карта была ею найдена. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшей.

Потерпевшая К. на судебном заседании пояснила, что 3 декабря 2021 года обнаружила пропажу банковской карты № ... ПАО «Сбербанк России» привязанной к банковскому счету № ..., открытому на её имя. 3 декабря 2020 года посредством сообщений установила, что с 1 по 3 декабря 2020 года с указанной карты были произведены оплаты покупок, которые она не осуществляла, на общую сумму 9 606 рублей 18 копеек. Ущерб возмещен в полном объеме, в размере 10 000 рублей, претензий и исковых требований к ФИО2 не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как она её простила.

Виновность ФИО2 подтверждается также и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, а именно:

заявлением К. от 4 декабря 2020 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с 12 часов 02 минут 1 декабря 2020 года по 20 часов 54 минуты 3 декабря 2020 года с её банковской карты тайно похитило денежные средства в размере 9 606 рублей 18 копеек (л.д. 4);

протоколом проверки показании на месте от 8 декабря 2020 года, согласно которого ФИО2 пояснила и продемонстрировала при каких обстоятельствах ею были оплачены товары в различных магазинах с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей К. (л.д. 31-38).

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми. Эти доказательства исследованы и оценены по делу в совокупности и достаточны для вывода о том, что ФИО2 совершила преступление, которое суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

Из показаний потерпевшей К. в судебном заседании установлено, что её доход составляет 22 000 рублей, у неё имеются кредитные обязательства по 17 500 рублей в месяц, на иждивении совершеннолетний сын, он несет коммунальные расходы, таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимой, семейное положение, её состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, наличия по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 признала вину, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила ущерб, причиненный в результате преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в специализированных учреждениях не состоит.

Имеющуюся в материалах дела явку с повинной суд признает и относит к смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она получена в установленном законом порядке (л.д. 15).

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части 4 статьи 15 УК РФ осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание личность ФИО2, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении нее положения части 6 статьи 15 УК РФ, изменив категорию инкриминируемого ей преступления на менее тяжкую, и считать совершённое ей деяние преступлением средней тяжести.

При этом изменение категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда будет отвечать принципам гуманизма и справедливости, закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ, обеспечит индивидуальный подход к подсудимой при решении вопроса об ответственности за содеянное.

В судебном заседании от потерпевшей К., поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимая с ней примирилась и полностью загладила причинённый вред, каких-либо претензий к ФИО2, она не имеет.

Судом в отношении ФИО2, применены положения части 6 статьи 15 УК РФ, категория совершённого ею преступления изменена на преступление средней тяжести.

Согласно статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей, полностью возместив причинённый ее действиями ущерб.

С учётом изложенного суд полагает необходимым ФИО2, от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшей на основании статьи 76 УК РФ.

По делу заявлен гражданский иск, в связи с его полным возмещением, он подлежит оставлению без расмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 307 - 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2, наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, и обязать её в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершённого преступления на менее тяжкую и считать его преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск К., оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

отчет по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России», диск с видеозаписью магазина «Пятерочка» за период со 2 по 3 декабря 2020 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ..., сотовый телефон «Redmi Note 4», возвращённые К. – оставить у неё же.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись»

Приговор29.03.2021